"En el año 2000, la Unión Europea estaba casi a la par con Estados Unidos. Veinticinco años después, acumula un retraso cada vez más pronunciado en todos los ámbitos económicos. Esta caída está relacionada con las decisiones políticas y económicas de un continente que ha renunciado a toda ambición para dejarse guiar únicamente por las fuerzas del mercado.
La imagen sin duda quedará grabada en la memoria. Para muchos europeos, la foto de Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, sonriendo a Donald Trump tras aceptar, a finales de agosto, un acuerdo comercial totalmente desequilibrado, constituirá durante mucho tiempo el momento de la humillación europea.
Todo lo que intuían, y a veces temían desde hacía muchos años, se materializaba ante sus ojos: la Unión Europea, que se veía y soñaba a sí misma como una potencia, resultaba ser una agrupación de países sin poder geopolítico y económico real, atrapada entre los dictados estadounidenses y los apetitos chinos.
Tras descubrir su dependencia de los bienes esenciales durante la pandemia y su falta de soberanía energética y militar con la guerra en Ucrania, los dirigentes europeos constatan con temor que Europa se encuentra en una situación de «vasallaje económico y tecnológico», con el riesgo de un declive económico irreversible.
El temor a un estancamiento europeo no es nuevo. Mucho antes de que los informes Draghi y Letta de 2024 dieran la voz de alarma sobre los riesgos de declive del Viejo Continente, economistas de todos los ámbitos se mostraban preocupados por el lento deterioro de las economías europeas.
Mientras que a principios de la década de 2000 Europa estaba casi a la par con Estados Unidos, ahora está perdiendo terreno en todos los ámbitos. Crecimiento, productividad, tecnologías, innovación, inversiones, investigación científica... Con la excepción de la esperanza de vida, los veintisiete países de la Unión muestran una brecha cada vez mayor con respecto a Estados Unidos, especialmente los Estados que comparten la moneda única.
«La zona euro ha visto disminuir su renta per cápita [en paridad de poder adquisitivo] del 85 % del nivel de Estados Unidos en 2000 al 78 % en 2022», señala un nuevo estudio del Observatorio Francés de Coyuntura Económica (OFCE), publicado en septiembre. El desprendimiento de las cuatro principales economías europeas es especialmente evidente. En el caso de Alemania, el retroceso con respecto a Estados Unidos es de casi 6 puntos, en el de España —que parte de un nivel más bajo— de 8 puntos, en el de Francia de 10 puntos y en el de Italia de más de 20 puntos.
Sin duda, la brecha se ha acentuado aún más en los últimos tres años, marcados por la subida de los precios de la energía, el repentino aumento de la inflación, las tensiones geopolíticas y la caída del comercio mundial, que ha adquirido tintes de guerra comercial. Todos estos factores afectan de lleno al motor económico europeo.
Alemania, motor de Europa que durante mucho tiempo ha permitido ocultar las deficiencias acumuladas del continente, ofrece por sí sola una imagen clínica del estado de Europa. Tras dos años de recesión (2023-2024), espera registrar un «maravilloso» crecimiento del 0,2 % este año. Todo su modelo, basado en una industria fuerte, exportaciones masivas y superávits colosales, se tambalea. En agosto, la producción industrial alemana recuperó su volumen de 2005. Más de tres millones de alemanes están en paro, el nivel más alto desde la crisis de la zona euro.
Los dirigentes europeos que han fingido ignorar estas realidades durante años difícilmente pueden seguir negándolas... Este empobrecimiento generalizado alimenta el malestar político, social y societal que mina a todos los países europeos. Contrariamente a los compromisos adquiridos en el momento de la firma del Tratado de Lisboa en 2000, la Unión Europea no ha sabido construir un continente «de paz» y « de prosperidad».
Una pérdida estructural de productividad
Un indicador ilustra una de las causas profundas de la pérdida de competitividad estructural de la economía europea con respecto a Estados Unidos: la productividad. En 2000, Alemania, Francia e Italia registraban resultados comparables a los de Estados Unidos en términos de productividad por hora. «En 2023, la brecha de productividad entre Alemania y Estados Unidos se había ampliado en un 10 %, con Francia en un 14 % e Italia en un 28 %», recuerda un estudio del Banco de Francia de febrero de 2025.
Por su parte, la OFCE señala que la pérdida de competitividad de Francia con respecto a Estados Unidos no se debe ni al volumen o al coste del trabajo, ni a la desindustrialización —Estados Unidos ha experimentado una hemorragia comparable a la de Francia—, sino a la falta de innovación, investigación, inversión, desarrollo e implantación de tecnologías de futuro.
Mientras que Estados Unidos y China han emprendido una feroz lucha para imponerse como líderes de la nueva revolución tecnológica digital y de la inteligencia artificial, Europa está prácticamente ausente de este nuevo campo de batalla. Solo cuenta con dos grupos de talla mundial, la alemana SAP en el sector del software y la holandesa ASML, especializada en micrograbados de semiconductores.
Pero también se encuentra al margen en el desarrollo de la computación cuántica, el espacio y las telecomunicaciones, la defensa y la ciberseguridad. El único ámbito en el que lleva cierta ventaja es el desarrollo de las energías renovables. Ironía del destino: bajo la presión de los gobiernos populistas europeos, la Comisión Europea está cuestionando sus políticas de apoyo y enturbiando el futuro de todo el sector.
En la mano invisible del mercado
No era inevitable que Europa perdiera por tanto el giro tecnológico e industrial de principios del siglo XXI. Cuando los Estados miembros lanzaron el mercado único en 1993, la Unión Europea contaba con cinco grupos de telecomunicaciones de talla mundial (Alcatel, Nokia, Ericsson, Siemens y Philips). Europa ocupaba una posición tan destacada en este sector que logró imponer su norma, el GSM, para la segunda generación de telecomunicaciones móviles. En muchos países europeos, y en particular en Francia, las infraestructuras de telecomunicaciones se encuentran entre las más desarrolladas del mundo, lo que permite una rápida difusión del uso de Internet.
Aunque Europa ya acumula un cierto retraso en informática, es capaz de producir innovaciones importantes, como la tarjeta inteligente desarrollada en Francia o la robótica en Alemania. Mantiene su posición en el sector espacial y ya está a la par con Estados Unidos en aeronáutica gracias a Airbus. En transporte ferroviario y automovilístico, supera con creces a Estados Unidos, siendo Japón su verdadero competidor.
Pero entonces todo se estancó.
Las decisiones políticas e ideológicas que presidieron la construcción de Europa tienen un gran peso en esta evolución. Los padres fundadores de la Unión —Monnet, Schuman, Adenauer, De Gasperi, Spaak— nunca ocultaron su adhesión al pensamiento liberal de la escuela austriaca de economía. Con el triunfo del reaganismo y el thatcherismo, el neoliberalismo se impuso en todas las políticas europeas.
En lugar de instaurar una cooperación entre los Estados, como se había hecho en el marco del primer tratado europeo del carbón y el acero o la política agrícola común anterior a 1992, la Comisión Europea y los principales dirigentes del continente decidieron confiar en «la mano invisible del mercado». La competencia «libre y sin distorsiones» en un mercado único supuestamente completamente desregulado iba a dibujar, mucho mejor que la política, el futuro del continente.
Se inició una lucha de todos contra todos: cada país intentaba atraer mano de obra y capitales mediante la competencia social, jurídica y fiscal. En este juego, Luxemburgo, Irlanda y los Países Bajos fueron los grandes ganadores, sin que la Comisión Europea encontrara nada que objetar a la existencia de estos paraísos fiscales y jurídicos en el corazón mismo del mercado único. Al mismo tiempo, la Comisión, basándose en las normas de competencia para afianzar su poder frente a los Estados, exigía la renuncia a toda política industrial, a toda planificación, incluso en ámbitos tan estratégicos como la energía o la defensa, y a toda ayuda pública.
Francia pagó un alto precio por esta decisión política. De la noche a la mañana, gran parte de su aparato productivo, que se beneficiaba del efecto impulsor de estas empresas públicas, tanto en términos de investigación como de pedidos, se vio privado de estos apoyos. El mismo fenómeno se produjo en otros países europeos, incluida Alemania: todos los ecosistemas existentes fueron destruidos, sin que nada tomara el relevo a nivel europeo.
El impacto del euro
Los responsables europeos nunca se detienen en este tema, ya que ensombrece lo que consideran el gran éxito de la construcción europea: el euro. Sin embargo, la creación de la moneda única tiene su reverso: el agravamiento de los desequilibrios económicos internos de la zona.
Decididos a imponer la moneda única como una divisa fuerte, capaz de competir desde el primer día con el dólar, los responsables europeos optaron por fijar una paridad elevada, cercana a la del marco alemán. Para muchos otros países europeos, empezando por toda Europa meridional, pero también Italia y Francia, esto suponía una clara sobrevaloración en relación con su sistema económico y productivo.
A los economistas que entonces se mostraban preocupados por estas distorsiones monetarias, los responsables europeos respondieron que la moneda única, junto con el mercado único, permitiría la convergencia de las economías europeas. Pero en aquel momento no se tomó ninguna medida compensatoria a nivel europeo para atenuar este choque monetario.
Las leyes monetarias son implacables: la sobrevaloración monetaria con respecto al sistema productivo provoca un aumento de las importaciones y una caída de la producción interna y las exportaciones. A lo largo del siglo XX, los países europeos, y en particular Francia e Italia, recurrieron a importantes devaluaciones para mantener su competitividad y restablecer el equilibrio de su balanza comercial y de pagos.
Pero con la moneda única, es imposible devaluar. El ajuste monetario solo puede realizarse mediante devaluaciones internas, destinadas a reducir el gasto público, el gasto social y el coste laboral. En resumen, atacar ese Estado social que es «uno de los fundamentos de la identidad europea», como recuerda Sébastien Bock, uno de los autores del estudio del OFCE.
Los efectos nocivos de la competitividad en términos de costes
La presión es aún mayor si se tiene en cuenta que, al mismo tiempo, en 2001, China se convierte en miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y entra en el comercio mundial. Europa, atraída por este mercado de más de 1500 millones de habitantes, abre sus puertas a las importaciones chinas de bajo coste, sin poner en marcha ninguna medida para proteger su economía de una competencia distorsionada por la inexistencia de normas sociales y medioambientales, tan convencida está de que puede mantener su ventaja tecnológica frente a China.
La competitividad en términos de costes, que ya era la norma desde la creación del mercado único, se convierte en la regla de oro de toda Europa: hay que reducir a toda costa los costes de producción, comprimir la demanda interna para alimentar la máquina exportadora y ganar cuota de mercado en todo el mundo.
A partir de 2003, Alemania da el pistoletazo de salida con las leyes Hartz, que desmantelan sectores enteros de su protección social. Todos los demás comienzan a seguir el mismo camino con mayor o menor entusiasmo. Francia, por su parte, acelera su desindustrialización, ya en marcha desde la década de 1990, en busca de países con bajos costes.
Bajo la presión de los mercados financieros, que exigen cada vez más rendimiento, los grandes grupos de toda Europa optan por la renta: mantienen sus especializaciones en sectores maduros que dominan. Reducen drásticamente sus esfuerzos en investigación y desarrollo, ya que consideran mucho más rentable comprar los descubrimientos de las empresas emergentes, como en el sector farmacéutico, o confiar estas tareas a sus subcontratistas, a los que al mismo tiempo se les pide que reduzcan sus costes y márgenes, como en el caso de los fabricantes de automóviles o Airbus.
Los estragos de la austeridad
El retroceso científico, tecnológico e industrial de Europa se consolida. Pero el descolgamiento se hace realmente evidente a partir de 2010, con la crisis del euro.
Con la crisis financiera de 2008, afloran todos los desequilibrios internos del mercado interior: lejos de converger, como habían predicho los responsables europeos, las economías europeas no han dejado de divergir en pocos años. El sur de Europa registra una brecha cada vez mayor con respecto al norte. La fragmentación de la zona del euro amenaza con hacer estallar toda la construcción europea.
Bajo la presión de Berlín y sus aliados, los dirigentes europeos optan por la única política que les parece adecuada: la austeridad. Sin llegar a las destructivas medidas impuestas a Grecia, todos los Estados miembros se suman al ordoliberalismo. Ahora solo les interesa el déficit cero, las «reformas estructurales» que destrozan el Estado social (sanidad, desempleo, trabajo, jubilación), las reducciones generalizadas de las «cargas» de las empresas, y los países miembros se niegan por principio a aplicar la más mínima política específica.
El «dinero mágico» distribuido por el Banco Central Europeo (BCE), que podría haber sido un instrumento para reactivar la máquina económica, es captado esencialmente por la esfera financiera, lo que agrava las distorsiones relacionadas con el capitalismo financiero: la riqueza financiera se vuelve dominante en relación con la riqueza producida, lo que aumenta las desigualdades y el declive de las clases medias. Por primera vez, la tasa de pobreza vuelve a aumentar en toda Europa: casi el 25 % de la población europea se ve afectada en 2014. A partir de entonces, solo descenderá modestamente.
A falta de dinamismo económico y de demanda interna, Europa se convierte en exportadora neta de capitales: a partir de 2012, unos 200 000 millones de euros se destinan cada año a Estados Unidos. Pero Europa también exporta a sus investigadores, ingenieros y empresarios, algunos de los cuales se incorporan a Silicon Valley.
Mientras los Gobiernos estadounidense y chino impulsan todas las tecnologías innovadoras, Europa pierde terreno, ya sea en materia industrial, de infraestructuras estratégicas, de salud, de tecnología digital o de propiedad intelectual. Desde 2010, el crecimiento medio de la zona euro (excluyendo el periodo de la COVID y la recuperación) oscila penosamente entre el 1 % y el 1,5 %, frente al 2,5 %-3 % de Estados Unidos. En el caso de Italia, la situación es aún más grave: desde 2000, el país ha encadenado ciclos de recesión y estancamiento, alcanzando apenas el 1 % en los mejores años.
Y aunque Europa ha vuelto a crear empleo, a menudo se trata de puestos de trabajo precarios, con bajo valor añadido, lo que contribuye a agravar la ruptura económica de Europa. «El modelo de competitividad-coste ya no es sostenible», afirma Sébastien Bock. El retraso es tecnológico. Es una cuestión de soberanía europea, de competitividad a largo plazo. »
El mismo software
A juzgar por sus declaraciones, los dirigentes europeos comparten ahora la misma conclusión: la Unión Europea debe recuperarse. Al igual que Estados Unidos y China, debe invertir, aplicar políticas industriales en los ámbitos considerados estratégicos (energía, defensa, salud, tecnología digital) y apoyar a los actores europeos.
Sin embargo, más de un año después del informe Draghi, presentado como una biblia por los representantes europeos, no ha pasado nada. Ante la creciente contestación desde su reelección, la presidenta de la Comisión Europea parece incapaz de articular un proyecto coherente. La Unión sigue basándose en el mismo programa que antes. Apelar al mercado único de capitales, renunciar a la esencial reforma del mercado europeo de la energía e incluso construir de esta manera una Europa de la defensa: todo ello se basa en las mismas creencias en las fuerzas organizadoras del mercado y en la virtud de la competencia.
Desestabilizada por la guerra comercial iniciada por Trump, Europa quiere creer que el «comercio suave» sigue siendo válido en el resto del mundo. Tras el Mercosur, la Comisión Europea, pasando por alto todos sus compromisos climáticos, está dispuesta a firmar acuerdos de libre comercio con la India, Vietnam y, si es necesario, con todo el mundo, lo que refuerza una competencia mortal para muchos sectores económicos.
Todas las ambiciones y promesas que presidieron la construcción europea parecen haberse evaporado. La Unión Europea acaba reduciéndose a un gran mercado, zarandeado por todos los vientos, que ha renunciado a tomar las riendas de su destino y del futuro de sus pueblos."
(Martine Orange , Sin Permiso, 26/10/25)
No hay comentarios:
Publicar un comentario