"Federico Dal Cortivo, del diario Adige de Verona, entrevistó al general Marco Bertolini, ex comandante del Mando de Operaciones Conjuntas.
En general, la Unión Europea, después de apoyar la guerra por delegación estadounidense contra Rusia, parece cada vez más encaminada hacia un conflicto, por ahora solo de palabras, contra Moscú. ¿Qué piensa usted al respecto?
Sí, parece que la Unión Europea, o mejor dicho, sus líderes, han apostado todo, o se han visto obligados a apostar todo, a una guerra hasta el último ucraniano contra Rusia, con la esperanza de que esta sucumba. Son prisioneras de una guerra que no es nuestra y que estalló por razones geoestratégicas ajenas, pero que recaería sobre ellas si Rusia la ganara, habiendo cortado todos los puentes a sus espaldas. De hecho, desde el inicio del conflicto se ha hecho y dicho de todo, desde sanciones a Moscú, hasta el suministro de armas a Kiev, pasando por la increíble adopción de medidas odiosas contra manifestaciones culturales y deportivas, contradiciendo décadas de retórica pacifista hueca, o más bien pacifista. Una retórica que era patrimonio sobre todo de esa parte izquierda y "moderada" de nuestro espectro político que alimentaba su antimilitarismo de fachada con llamamientos al artículo 11 de la Constitución, referencias a la tolerancia, el diálogo y la acogida, y que ahora parece haber superado por la derecha a los más entusiastas propugnadores de un choque de civilizaciones, entre Occidente y Oriente, del cual no se sentía la falta. Una circunstancia dramática, esta, que ha hecho que la Unión Europea se retracte del propósito principal por el que afirmaba existir: la paz en el Continente. He aquí que, ante el primer conflicto intereuropeo desde el fin de las guerras en la antigua Yugoslavia, la UE cierra repentinamente cualquier espacio de negociación, desde el inicio de las hostilidades, e incluso se hace representar en su sospechosa intransigencia por la Gran Bretaña de Boris Johnson, que había huido con desdén de la jaula de la Unión hace años.
Hablo de intransigencia sospechosa porque nunca había sucedido que gobiernos tan diferentes como los de los países europeos se alinearan tan prontamente y unánimemente a favor de Ucrania, a la que algunos, incluida Italia, habían criticado previamente en relación con el respeto a los derechos humanos. No había sucedido con Libia, con los Balcanes, con las intervenciones en Afganistán e Irak; Ahora todos de acuerdo, en cambio, también en el suministro de armas a uno de los beligerantes, lo que siempre se ha considerado un tabú insuperable, eludible solo con el truco habitual de las triangulaciones. Y esto, adoptando una narrativa, la del agredido y el agresor, que corta la cabeza a cualquier discernimiento, por usar un término en boga en los últimos años. Como si alguien hubiera advertido que no se molestara al conductor.
¿Cuál es la situación en el terreno en este momento?
En el campo, la situación favorece a Rusia a lo largo de todo el frente. Mientras respondo a estas preguntas, en lo que por ahora parece ser el principal esfuerzo ruso, Pokrovsk está a punto de caer, mientras que la resistencia ucraniana se concentra con cierto éxito en mantener Mirnohrad. De cualquier manera, ambas ciudades están prácticamente cercadas, bloqueando a miles de soldados ucranianos dentro de una bolsa de la que es difícil salir a menos que sufran muchas pérdidas, especialmente a manos de los drones rusos que aseguran un verdadero "muro" de contención. Un poco más al norte, en Seversk y Liman, las líneas rusas también se están acercando, descubriendo desde el noreste los accesos a Sloviansk y Kramatorsk, que también están amenazados desde el sur debido a la presión rusa sobre el nudo de carreteras de Kostantinivka. Aún más al norte, en la región de Járkov, Kupiansk también ha caído casi por completo bajo control ruso, bloqueando en este caso a unos miles de soldados de Kiev al este del río Oskil. En cambio, avanzando un poco más al sur de lo que parece ser el esfuerzo principal, los rusos ganaron unos cuarenta kilómetros de territorio al oeste de Velika Novosilka, avanzando hacia Zaporizhzhia y el río Dnieper, donde también se registran intentos de cruce hacia la desembocadura, cerca de Jersón.
Todo el territorio ucraniano está luego sujeto a intensos ataques con misiles precedidos por muchos drones para saturar las defensas aéreas, lo que ha afectado seriamente a las centrales energéticas y a los depósitos y laboratorios de armas, incluidos los almacenamientos de las procedentes de Occidente. Los ucranianos, a su vez, han golpeado duramente el territorio ruso con intervenciones entre las que destaca la brillantísima contra algunas bases de bombarderos estratégicos de hace unos meses. En cuanto a la triste pero significativa contabilidad de pérdidas, aunque los ucranianos nunca hablan de las suyas, atribuyendo en cambio cifras elevadísimas a las rusas, los números podrían ser decididamente diferentes a los que se transmiten a nuestras opiniones públicas, como informan incluso sitios de oposición rusa. Tampoco es despreciable el hecho de que durante los intercambios periódicos de cadáveres que tuvieron lugar en 2025, los rusos devolvieron a los ucranianos más de 12.000 caídos, mientras que los ucranianos solo devolvieron a los rusos 300. Proporciones análogas valen para los intercambios de prisioneros. En resumen, los ucranianos intentan resistir valientemente pero están sometidos a una gran presión a lo largo de toda la línea del frente, con los rusos avanzando por todas partes, causando grandes pérdidas a las fuerzas de Kiev.
Re Arm Europe (Preparación 2030) es el nombre altisonante que la UE ha acuñado para financiar con 800 mil millones de euros el rearme de la OTAN, y mientras tanto, Italia se ha adherido al Fondo Safe (Marco de apoyo a la producción de municiones y armamento), que es el eje de Preparación 2030, una herramienta ideada por Bruselas para contraer préstamos para la defensa. ¿Cuál es su opinión al respecto, comparando también con la producción bélica rusa?
Como viejo soldado de profesión, no puedo sino complacerme de que, finalmente, se hable de ejércitos y armas como una necesidad a potenciar. Ejércitos y armas, de hecho, son el último baluarte de las soberanías nacionales y querer delegar sus funciones a otros implica una renuncia a nuestra independencia que no está entre nuestras posibilidades. Por eso, no me apasiona el énfasis en la dimensión "europea" de esta operación de fortalecimiento militar, no siendo la Unión Europea un sujeto político apto para tomar decisiones de carácter vital para los países individuales. En resumen, nuestros militares, con nuestros ministros, siguen jurando lealtad a la Patria Italiana y no a una entidad supranacional de carácter indefinido y con percepciones de sus propias necesidades completamente diferentes, según las ubicaciones geográficas, los recorridos históricos, las condiciones económicas y los patrimonios culturales decididamente distintos. Desde un punto de vista fáctico, hay que decir que en cualquier caso la obra de potenciación en cuestión requiere largos plazos, como se reconoce oficialmente, pero sobre todo implica un cambio de mentalidad de nuestras opiniones públicas difícil de lograr. ¿Podemos aumentar la producción de bombarderos y tanques, pero quién los tripularía? La provocación de enviar al frente a los marchadores de los diversos Gay Pride de nuestro país sigue siendo tal; pero, a fin de cuentas, sirve perfectamente para indicar la distancia cósmica entre el sentimiento del soldado que sabe que se enfrenta a la muerte y quien se muestra más distante de todo ese complejo de valores que tiene en el militar a su representante más noble.
Por eso, se habla de reintroducción de la leva, aunque como estamos viendo en Ucrania ahora la guerra es más bien dominio de treintañeros, cuarentones y cincuentones, más que de veinteañeros como en el caso del antiguo servicio militar obligatorio. Una obligación esta que deriva de la necesidad de ahorrar para los más jóvenes, para no hacer aún más dramático el descenso demográfico al que nos hemos resignado hasta el punto de consolarnos con la perspectiva de "importar" jóvenes de otros países y culturas ajenas a nosotros, a quienes encomendar la misión de "pagarnos las pensiones" y tomar posesión de nuestras casas cuando sean abandonadas por nuestros pocos hijos que han escapado al extranjero. Desde un punto de vista industrial, en cualquier caso, este plan de rearme implica reconversiones difíciles de llevar a cabo: Una cosa es producir máquinas de café y otra cosa es producir espoletas de artillería. Pero ciertamente algunos sectores, como el automotriz, tendrán mejores posibilidades de adaptarse a las nuevas "necesidades", algo que Alemania demuestra querer hacer a toda costa para poner freno a una crisis industrial que, acelerada por la autosanción del corte del Nord Stream, corre el riesgo de resultar mortal. Rusia, desde este punto de vista, por ahora parece resistir bien el ritmo impuesto por el sustancial asedio económico y comercial al que ha sido sometida por parte de Occidente, gracias a los fuertes vínculos políticos y comerciales con el Sur del Mundo, así como a la disponibilidad de ingentes recursos en su territorio que le permiten una autonomía que no había sido calculada por quienes preveían su colapso solo unos meses después del inicio del conflicto. También sufre, por otra parte, la crisis demográfica que afecta a todo el mundo industrializado, demostrando también por esto pertenecer en cierto sentido a ese Occidente que la combate; También ella, en definitiva, debe llegar al final de esta confrontación que, por mucho que se haya abordado con la atención puesta en salvar a la mayor cantidad posible de jóvenes, ya ha eliminado de las perspectivas de reproducción a un número significativo de decenas de miles de hombres.
Toques de trompeta de batalla de la OTAN de Mark Rutte, pero ¿cuál es la situación real en la que se encuentran las fuerzas armadas de las principales naciones que apoyan el enfrentamiento con Rusia, Francia, Gran Bretaña, Alemania, además de Polonia y las naciones bálticas?
Todos los países occidentales, incluida Italia, habían hecho suya la ilusión, porque de eso se trata, esbozada por Francis Fukuyama, para quien la historia habría terminado, con su bagaje de guerras, ideologías contrapuestas, traiciones y acuerdos bajo la mesa que hemos visto repetirse durante milenios. Pero, precisamente, todos creyeron un poco en ello, sacando las consecuencias con sustanciales contracciones de los instrumentos militares, reducidos a herramientas especializadas para ser utilizadas en emergencia para "defender la paz" y no los intereses vitales de sus respectivos países soberanos. Así nacieron las Operaciones de Paz, interpretadas por esa paradoja del "Soldado de la paz" a quien se le pide que enfrente el peligro de una muerte eventual contra los rebeldes del momento y no la muerte sistemática contra ejércitos organizados y equipados como los que vemos operar en el Donbás.
Y para volver a considerar la realidad que ha resurgido, no basta con comprar algunos tanques bonitos o algunos misiles de última generación: Es necesario, en cambio, un cambio de registro potente, con Fuerzas Armadas que, junto con el "Fuego" y la "Maniobra", reconozcan aún la plena validez del principio del Arte de la Guerra representado por la "Masa". En resumen, se necesitan muchos hombres, para combinarlos con la nueva realidad tecnológica, que debe considerarse un nuevo principio que requiere, además de fuerza física y coraje, habilidades técnicas específicas. Y este es un problema que, repito, afecta a todo Occidente, incluida Italia, donde, por ejemplo, la suspensión de la conscripción obligatoria se adoptó con entusiasmo a principios del milenio con un voto casi unánime de todo el arco parlamentario, desde la derecha, el centro y la izquierda, aunque con motivaciones diferentes».
Italia, actualmente el sexto productor de armas del mundo, ¿cómo se posiciona con sus fuerzas armadas, aunque por el momento Roma ha adoptado un perfil bajo en comparación con los "voluntarios"?
Valen las consideraciones hechas anteriormente. Italia mantiene, sin embargo, grandes capacidades de producción en el campo de los armamentos, gracias a las cuales debería ser capaz de "aprovechar" el momento actual con seguridad. Por otra parte, no podemos olvidar la crisis energética desencadenada por la ruptura de los lazos con Rusia, que nos expone a precios de producción que, dadas las grandes necesidades de materiales y sistemas de armas de las que se habla, podrían repercutir muy sensiblemente en el plano social. Por eso, creo que será imprescindible una referencia a la adquisición de productos de ultramar, cumpliendo así las "disposiciones" de Trump impartidas a Von Der Lyen en una escena en su club de golf en Escocia difícil de olvidar y digerir.
¿En su opinión, habrá futuro para la OTAN considerando que Estados Unidos, a través del presidente Trump, ha manifestado claramente un descompromiso progresivo con la alianza?
Esto depende de muchos factores, entre ellos el futuro del propio Trump, que se acerca a las elecciones de medio término que podrían debilitarlo dentro de un año. Lo que es seguro es que él mismo no demuestra interés, por usar un eufemismo, hacia la Unión Europea ni hacia la propia OTAN, a la que tiende a considerar "clientes" a los que asignar sus costosísimos productos, incluyendo el GNL y las armas, dado que tienen tanto interés en mantener viva una guerra en Ucrania que hasta ahora ha repercutido sobre todo en los países europeos. Ciertamente, él también está interesado en tener una Rusia debilitada, pero reconoce la necesidad de interactuar con ella, tal vez haciendo negocios desde una posición de fuerza, ya que sabe que el mundo está destinado a volver a ser multipolar. Al respecto, me parece significativo un reciente post suyo en el que, tras repetir varias veces la imposibilidad de que Ucrania reconquiste sus territorios, parece ceder a las presiones europeas afirmando que "... Ucrania con el apoyo de la UE (nota: con el apoyo de la UE) está en posición de luchar y ganar..." pero añadiendo que "Deseo lo mejor a ambos países". Seguiremos suministrando armas a la OTAN para que la OTAN pueda hacer el uso que considere oportuno. ¡Buena suerte a todos! Una afirmación que parece más una sarcástica toma de distancia de la Alianza con ese "que hagan lo que quieran" y un lavarse las manos por lo que la Unión Europea quiera hacer."
(Entrevista al general italiano Marco Bertolini , L'ADIGE, 08/11/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario