"Atrapados entre la espada y la pared, los líderes europeos continúan negando las evidentes realidades de la grave situación en Ucrania, que solo empeorará con el tiempo. Sin embargo, no veo ninguna evidencia de disposición a cambiar de rumbo, a pesar del evidente peligro político al que se enfrentan y del pronóstico cada vez más sombrío para Europa y para Ucrania si continúan empujando una guerra imposible de ganar.
La guerra en Ucrania ahora depende completamente de la capacidad de los estados europeos para financiarla con un costo de al menos 50 mil millones de dólares por año, según la última estimación presupuestaria de Ucrania para el año fiscal 2026. Ucrania misma está en quiebra y no tiene acceso a otras fuentes de capital externo, más allá de las proporcionadas por los gobiernos que patrocinan la guerra en curso.
Eso entonces vuelve a llevar la conversación a la expropiación de 140 mil millones en activos actualmente congelados en Bélgica, que la Comisión quisiera utilizar para un préstamo de reconstrucción. El término "préstamo de reconstrucción" es en sí mismo engañoso, ya que cualquier activo ruso expropiado no se utilizaría para la reconstrucción, sino más bien para financiar el esfuerzo bélico ucraniano. De hecho. El canciller Merz de Alemania sugirió recientemente que el fondo podría permitir a Ucrania seguir luchando durante otros tres años.
El escenario más probable, en la terrible eventualidad de que la guerra en Ucrania continuara durante otros tres años, es que las fuerzas armadas rusas casi con certeza se tragarían toda la región del Donbás, que comprende las provincias de Donetsk y Luhansk. Esto – la salida de Ucrania del Donbás – parece ser la base de las condiciones del presidente Putin para poner fin a la guerra ahora, junto con una declaración de neutralidad de Ucrania y el abandono de cualquier aspiración a la OTAN. Es más probable que las fuerzas armadas rusas también capturen franjas adicionales de tierra en las regiones de Zaporiyia y Jersón, y también en Dnipropetrovsk, donde han realizado incursiones recientes.
Entonces, hay una alta probabilidad, dado el lento ritmo actual del esfuerzo bélico en el que Rusia reclama pequeñas porciones de tierra semanalmente, de que dentro de tres años Ucrania tenga que conformarse con una paz que sea aún más desventajosa para ella que la que está disponible ahora, habiendo perdido más territorio, junto con potencialmente cientos de miles de tropas muertas o heridas.
Lógicamente, los responsables políticos europeos deberían ser capaces de mirar hacia el futuro para ver esta sombría situación con claridad y animar a Zelensky a conformarse con la paz ahora.
Pero la política europea está impulsada por dos consideraciones clave. En primer lugar, una creencia emocional de que una guerra prolongada podría debilitar tanto a Rusia que el presidente Putin se vería obligado a aceptar condiciones desfavorables. La idea de una derrota estratégica de Rusia – que a menudo es mencionada por los políticos europeos – sin embargo, no soporta un examen serio.
Rusia no enfrenta los mismos considerables desafíos sociales y financieros que enfrenta Ucrania. Su población es mucho más grande y no ha sido necesario un reclutamiento más amplio de hombres en las Fuerzas Armadas; Rusia puede reclutar suficientes nuevos soldados para luchar y, de hecho, ha aumentado el tamaño de su ejército desde 2022. Ucrania sigue recurriendo a la movilización forzada de hombres mayores de 25 años, a menudo utilizando tácticas extremas que implican llevar a los jóvenes en autobuses contra su voluntad desde las calles.
Críticamente, Rusia probablemente podría continuar librando la guerra al ritmo lento actual durante un período prolongado sin la necesidad de una movilización más amplia de jóvenes, lo cual podría resultar políticamente impopular para el presidente Putin en el ámbito nacional. Sin embargo, cuanto más tiempo continúe la guerra, Ucrania estará bajo una presión creciente, incluso por parte de sus aliados occidentales, para profundizar su movilización y reclutar a jóvenes menores de 25 años para reforzar sus fuerzas armadas, que están gravemente diezmadas en el frente.
Compartir
Hasta ahora ha habido una considerable resistencia a esto dentro de Ucrania. Movilizar a hombres jóvenes mayores de 22 años resultaría impopular para el presidente Zelensky, pero también empeoraría el ya catastrófico desafío demográfico de Ucrania: El 40% de la población en edad de trabajar ya se ha perdido, ya sea por migración o por muerte en el frente, y ese número seguirá disminuyendo mientras la guerra continúe.
La posición financiera de Rusia es considerablemente más fuerte que la de Ucrania. Tiene niveles de deuda muy bajos, alrededor del 15% del PIB, y mantiene un saludable superávit en la cuenta corriente, a pesar de una reducción del saldo en el segundo trimestre de 2025. Incluso si Europa expropia sus activos congelados, Rusia aún tiene un stock generoso y en crecimiento de reservas de divisas del cual disponer, que recientemente superó los $700 mil millones por primera vez.
El complejo militar-industrial de Rusia sigue superando a los proveedores occidentales en la producción de equipo militar y municiones. En el improbable caso actual de que Rusia comenzara a caer en números rojos en términos de su comercio – lo que los comentaristas en Occidente se refieren como destruir la economía de guerra de Rusia – aún tendría un considerable margen para endeudarse con prestamistas no occidentales, dada la fortaleza de sus vínculos con el mundo en desarrollo, ayudada por la aparición de los BRICS.
Ucrania está prácticamente en bancarrota porque no puede pedir prestado en los mercados de capitales occidentales, debido a su decisión de suspender todos los pagos de deuda. Con una deuda que se espera alcance el 110% en 2025, incluso antes de considerar cualquier préstamo respaldado por activos rusos congelados, depende completamente de las ayudas del oeste. La balanza comercial de Ucrania ha seguido empeorando a lo largo de la guerra, reforzando su dependencia de las inyecciones de capital desde Occidente para mantener sus reservas de divisas en positivo.
Entonces, aunque la determinación de Ucrania para luchar es incuestionable, la creencia emocional en Occidente de que esto superará los enormes desafíos sociales y económicos que enfrenta el país en una prolongada guerra de desgaste con Rusia está completamente equivocada.
Entonces, veamos la explicación racional para la continua disposición de Europa a prolongar la lucha en Ucrania. La incómoda verdad es que los líderes políticos de Europa se han encerrado en esta posición debido a una determinación férrea de no ceder a las demandas de Rusia en ninguna negociación de paz. De hecho, hay una objeción firme e inamovible a hablar con Rusia en absoluto, que ha ido creciendo desde 2014.
Sin embargo, en gran parte de Europa, la aritmética política se vuelve en contra del establecimiento pro-guerra, con partidos nacionalistas y anti-guerra ganando terreno en Europa Central, Alemania, Francia, Gran Bretaña e incluso en Polonia. Y a pesar de los gestos positivos realizados por el presidente Trump hacia la negociación con el presidente Putin, la trumpofobia proporciona otro freno para que el establecimiento político europeo cambie su posición.
Entonces, cambiar de rumbo ahora y entrar en negociaciones directas con Rusia tendría consecuencias potencialmente catastróficas, políticamente, para los líderes europeos, de las cuales seguramente son conscientes. Un cambio de 180 grados en el curso diplomático de Europa requeriría la aceptación de que la guerra contra Rusia era imposible de ganar, y que las preocupaciones subyacentes de Rusia – a saber, la neutralidad de Ucrania – finalmente tendrían que ser aceptadas como una realidad política.
Sobre esta base, los políticos europeos se enfrentarían a la perspectiva de explicar a sus votantes cada vez más escépticos que su estrategia de derrotar a Rusia había fracasado, habiendo pasado cuatro años de guerra diciendo en todo momento que eventualmente tendría éxito. Y eso podría llevar potencialmente a la caída de gobiernos internacionalistas en toda Europa, comenzando en dos años cuando Polonia y Francia vuelvan a las urnas, y en 2029 cuando los gobiernos británico y alemán enfrenten a los votantes.
También hay problemas más profundos. Un fin de la guerra aceleraría el proceso de admisión de Ucrania en la Unión Europea con consecuencias potencialmente desastrosas para toda la base financiera de Europa. La Comisión Europea se enfrentará a la perspectiva de aceptar que una Europa de dos velocidades es inevitable, admitiendo a Ucrania como miembro sin los beneficios financieros que reciben los estados miembros existentes; por razones probablemente comprensibles, esto causaría un resentimiento generalizado dentro de Ucrania misma, habiendo sacrificado tanto sangre para convertirse en europea, precipitando un descontento interno generalizado y posiblemente un conflicto en un país descontento con un ejército de casi un millón. Alternativamente, la Comisión Europea tendría que rediseñar su presupuesto y enfrentar una gran resistencia por parte de los Estados miembros existentes, quienes perderían miles de millones de euros cada año en subsidios a Ucrania.rearm
Atrapados entre la esperanza de una derrota estratégica de Rusia, que cualquier observador racional puede ver como poco probable, y la aceptación del fracaso de su política, que causaría una pérdida generalizada de poder y un enorme tumulto económico y político, los líderes de Europa eligen mantener la calma y seguir adelante. Si tuvieran algo de sentido, personajes como Von der Leyen, Merz, Starmer o Macron cambiarían de rumbo y depositarían sus esperanzas en explicar su fracaso antes de que la marea política en Europa los desaloje a todos del poder. Pero no veo signos de que tengan la perspicacia política para hacerlo. Así que seguiremos sentados y esperando, mientras las nubes de tormenta se oscurecen cada vez más sobre Europa."
(Ian Proud , blog, 31/10/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario