"Los alemanes ofrecen al mundo regodearse maliciosamente por una razón. Y el sur de Europa no podría estar más satisfecho.
Para los países que pasaron años siendo víctimas de la Inquisición fiscal europea de inspiración alemana, no hay espectáculo más dulce que ver a Alemania tendida en el altar mayor de la parsimonia teutónica. La ironía es que Alemania se puso ahí a propósito y no tiene idea de cómo encontrará la redención. Un sorprendente fallo del Tribunal Constitucional a principios de este mes anuló efectivamente el núcleo de la agenda legislativa del gobierno alemán y dejó al país en un shock colectivo.
Para eludir las restricciones de déficit autoimpuestas por Alemania, que dan a los gobiernos poco margen para gastar más de lo que recaudan en impuestos, la coalición del Canciller Olaf Scholz se basó en una red de “fondos especiales” fuera del presupuesto principal. Scholz estaba convencido de que el gobierno podría aprovechar el dinero sin violar el llamado freno de la deuda.
El tribunal, en términos muy claros, no estuvo de acuerdo. El fallo plantea dudas sobre la capacidad del gobierno para acceder a un total de 869 mil millones de euros estacionados fuera del presupuesto federal en 29 “fondos especiales”. La medida del tribunal obligó al gobierno a congelar nuevos gastos y suspender la aprobación del presupuesto del próximo año. Casi dos semanas después de la decisión, tanto la magnitud del fallo como la realidad de que no hay una salida fácil se han vuelto cada vez más claras.
Aunque Scholz ha prometido elaborar un nuevo plan “muy rápidamente”, pocos ven una resolución sin imponer austeridad. La expectativa en el Bundestag es que Scholz encuentre suficientes recortes para hacer frente al agujero inmediato de 20.000 millones de euros que la decisión creó en el presupuesto del próximo año, pero no mucho más. Mientras tanto, su gobierno está al límite. Mientras el Ministro de Economía, Robert Habeck, un Verde, ha estado diciendo a cualquier micrófono que pudo encontrar que el futuro económico de Alemania está en juego, el Ministro de Finanzas, Christian Lindner, ha provocado pánico y confusión al anunciar una serie de congelaciones del gasto mal definidas.
El jueves, el gobierno se vio obligado a negar un informe de que un fondo especial creado para reforzar las fuerzas armadas de Alemania después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania se vería afectado por los recortes. En una conferencia de prensa con la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, el miércoles por la noche, Scholz soportó la humillación de que un periodista le preguntara a su invitada si consideraba a Alemania como un socio confiable dada su crisis presupuestaria.
La magnánima Meloni, cuyo país sabe un par de cosas sobre contabilidad creativa, le dio un empujón a Scholz, respondiendo que, según su experiencia, él era “muy confiable”.
Contabilidad griega
Entre líneas, los jueces del Tribunal Constitucional de Alemania sugirieron que el uso de los fondos en la sombra por parte de la coalición de Scholz equivalía a un juego de manos contable: el mismo tipo de alquimia contable por la que Berlín reprendió a Grecia hace más de una década. Quizás sin darse cuenta, el fallo judicial se hizo eco del consejo no solicitado de la entonces canciller Angela Merkel a Atenas durante la crisis de deuda de Grecia: “¡Ahora es el momento de hacer los deberes!”
Para los países de la eurozona con una historia reciente de problemas de deuda (un grupo que, junto con Grecia, incluye a países como España, Portugal e Italia), el problema financiero de Alemania debe sentirse nuevamente como un déjà vu. A partir de 2010, se encontraron en la posición poco envidiable de tratar de explicar a Wolfgang Schäuble, el capataz ministro de Finanzas de Merkel, cómo planeaban regresar al camino de la rectitud fiscal. A instancias de Schäuble, Grecia casi abandonó el euro por completo. La expectativa en el Bundestag es que Scholz encuentre suficientes recortes para hacer frente al agujero inmediato de 20 mil millones de euros que la decisión creó en el presupuesto del próximo año, pero no mucho más
En los últimos meses, Alemania ha asumido una vez más el papel de regaño fiscal en Bruselas, donde los funcionarios han estado negociando un nuevo marco para las normas de la eurozona sobre el gasto público, conocido como Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El pacto, que data de 1997, ha estado suspendido desde que estalló la pandemia, pero entrará en vigor nuevamente el próximo año. Muchos países quieren flexibilizar las reglas dadas las enormes presiones presupuestarias que han seguido a múltiples crisis en los últimos años. Berlín está abierto a las reformas, pero se muestra escéptico respecto de conceder a sus compañeros del euro demasiado margen de maniobra en el gasto. El último desastre presupuestario ciertamente no ayudará a los alemanes a defender sus argumentos.
Simple arrogancia
El atractivo de la estrategia que el tribunal ahora ha considerado ilegal fue que el gobierno pensó que podía gastar el dinero que había guardado en los fondos especiales sin violar el freno constitucional de la deuda de Alemania, que restringe el déficit federal al 0,35 por ciento del PIB, excepto en tiempos de emergencia.
La decisión del tribunal constitucional fue el equivalente nacional a que un niño rico fuera privado de su fondo fiduciario: el dinero de papá todavía está allí, pero el hijo no puede tocarlo y tiene que cambiar su Porsche por un Opel. Sin embargo, lo que muchos en Berlín citan como la razón principal de lo que llaman der Schlamassel (fiasco) es simple arrogancia. La personalidad pública afable de Scholz desmiente una actitud de sabelotodo a la hora de gobernar. Scholz, un abogado de formación que ha trabajado durante décadas en los altos rangos del gobierno alemán, al menos en su opinión, es generalmente la persona más inteligente de la sala.
Durante las negociaciones de coalición en 2021, Scholz vendió la idea del truco presupuestario a sus futuros socios (los liberales conservadores Demócratas Libres (FDP) y los Verdes) como una forma de cuadrar el círculo entre la agenda de bienestar de sus propios socialdemócratas (SPD), la La costosa agenda climática de los Verdes y las demandas del FDP de rigor fiscal (o al menos la apariencia del mismo). De hecho, es dudoso que la coalición se hubiera formado alguna vez sin el plan. Los Verdes y el FDP aceptaron felizmente; después de todo, Scholz, ministro de Finanzas de Alemania entre 2018 y 2021, sabía lo que estaba haciendo. O eso pensaban.
¿Ministro de Finanzas o “jodido”?
A pesar del papel de Scholz, su sucesor como ministro de Finanzas, el líder del FDP Christian Lindner, comparte gran parte de la responsabilidad por el desastre, por la sencilla razón de que fue su ministerio el que supervisó la estrategia. Durante las conversaciones de coalición de 2021, Lindner se debatió entre el deseo de gobernar y las restricciones fiscales defendidas durante mucho tiempo por su partido. Scholz le ofreció lo que parecía ser una forma elegante de hacer ambas cosas.
A pesar del papel de Scholz, su sucesor como ministro de Finanzas, el líder del FDP Christian Lindner, comparte gran parte de la responsabilidad del problema | Sean Gallup/Getty Images Cuando Lindner, que nunca antes había desempeñado un cargo ejecutivo en el gobierno, estaba a punto de conseguir el Ministerio de Finanzas, algunos críticos cuestionaron sus calificaciones para dirigir los asuntos financieros de la economía más grande de Europa. (...)
Maquina verde A diferencia del FDP, los Verdes no tuvieron reparos en respaldar los trucos contables de Scholz. Cuando se trata de hacer realidad los objetivos medioambientales de los Verdes, hace tiempo que el fin justifica los medios. A principios de la década de 2000, por ejemplo, los líderes del partido vendieron a los alemanes la idea de apagar las plantas nucleares del país y hacer la transición a las energías renovables. Ganaron el argumento prometiendo que los subsidios que los consumidores se verían obligados a financiar para pagar el despliegue de la energía solar y eólica no costarían más cada mes que una “bola de helado”.
Al final, la factura anual colectiva de los hogares alemanes fue de 25 mil millones de euros, suficiente para haber acaparado muchas veces el mercado mundial de helados. La estrategia helada de los Verdes (asegurar compromisos legislativos difíciles de revertir y preocuparse por los detalles financieros más adelante) también influyó en su enfoque de lo que llaman la “transformación social y ecológica”, un plan para hacer que la economía de Alemania sea neutra en carbono. Por eso el impacto de la decisión judicial ha afectado más a los Verdes. Después de más de 15 años en la oposición, los Verdes vieron la alianza con Scholz y Lindner como la culminación de su esfuerzo por convencer a los alemanes de que abrazaran su visión ecológica para el futuro.
Así como la ansiada revolución estaba a su alcance, se les ha escapado de las manos. Habeck, el rostro de la transformación verde, ha parecido un hombre fuera de sí en los últimos días, haciendo predicciones nefastas sobre el Armagedón económico que se avecina. "Esto marca un punto de inflexión tanto para la economía alemana como para el mercado laboral", dijo Habeck a la televisión pública alemana esta semana, prediciendo que sería mucho más difícil para el país mantener el nivel de prosperidad que ha disfrutado durante décadas.
La enmienda constitucional fue aprobada por un cómodo margen con un amplio apoyo tanto de los demócratas cristianos (CDU) como del SPD, que compartían el poder en una gran coalición liderada por Merkel. En ese momento, Alemania todavía se estaba recuperando del impacto provocado por el colapso del banco de inversión Lehman Brothers en 2008 y tuvo que comprometer miles de millones para apuntalar su sector bancario. El gobierno federal y los estados del país habían comenzado a planificar una reforma de las reglas fiscales incluso antes de la crisis.
La emergencia les dio un impulso adicional para aplicar un freno a la deuda consagrado en la Constitución como forma de restaurar la confianza pública. En ese sentido, funcionó según lo planeado. Mientras países como Grecia y España luchaban con sus finanzas públicas en los años siguientes, el freno de la deuda de Alemania parecía profético. Incluso mientras el sur de Europa atravesaba dificultades, la economía alemana se aceleró impulsada por la fuerte demanda de sus productos de Asia y América del Norte, lo que permitió al gobierno no solo equilibrar su presupuesto sino también generar una serie de superávits, que alcanzaron su punto máximo en 2018 con un excedente de 58 euros. mil millones de ganancias inesperadas.
Adiós a todo eso
Los buenos tiempos terminaron con la pandemia. Alemania, junto con el resto del mundo, se vio obligada a profundizar. Sin embargo, tenía la capacidad fiscal para hacerlo, ya que la pandemia justificó levantar el freno de la deuda tanto en 2020 como en 2021. Las consecuencias del ataque de Rusia a Ucrania obligaron al gobierno a hacerlo nuevamente en 2022. Al recurrir a fondos especiales, Scholz y Lindner creían que podrían evitar que se repitiera en 2023, pero el fallo del tribunal desbarató ese plan. Mucho antes de la crisis actual, para la mayoría de los gobiernos (tanto conservadores como de izquierda) había quedado claro que el freno de la deuda obstaculizaba la inversión en infraestructura pública (la coalición de Merkel hacía hincapié en pagar la deuda en lugar de invertir los excedentes) y, por extensión, , la competitividad económica de Alemania.
De ahí el uso liberal de la laguna jurídica del fondo especial, ahora cerrada. El problema es que, aunque muchos políticos se han dado cuenta de los peligros del freno de la deuda, el público sigue firmemente a favor de él. Casi dos tercios de los alemanes siguen apoyando la medida, según una encuesta publicada esta semana por Der Spiegel. Derogar o incluso reformar el freno requeriría que la clase política alemana no sólo los convenciera de lo contrario, sino también reuniera una supermayoría en el parlamento, lo que por el momento es poco probable.
El jueves por la noche, el ministro de Finanzas señaló que el freno de la deuda también tendría que disminuir en 2023. Eso significa que el gobierno tendrá que declarar retroactivamente una emergencia (probablemente en relación con la guerra en Ucrania) y luego esperar que el tribunal constitucional lo acepte."
( Matthew Karnitschnig , POLITICO, 27/11/23; traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario