"(...) El siguiente relato se basa en informes del Washington Post, el Financial Times, la BBC, el New York Times y Haaretz.
«El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se había jactado durante años», dice el Post, «de inversiones multimillonarias en un extenso ‘muro inteligente’, que recorría todo el enclave por encima del suelo y se extendía a gran profundidad».2 Los sensores de movimiento de imágenes térmicas, así como los sistemas de detección óptica y por radar, recopilaban información sobre la actividad cerca de la valla. Esta información se transmitía a los puestos de mando a través de una serie de torres de telefonía móvil. Las torres de telefonía móvil también se comunicaban con los cañones de control remoto situados a lo largo de la valla fronteriza, que disparaban a cualquiera que se acercara.
Esta maravilla tecnológica permitió a Israel desplegar sus tropas en otros lugares:
Afirmando en los últimos años que se había logrado contener a Hamás en
Gaza, Netanyahu supervisó la retirada gradual de las tropas del sur… En
diciembre de 2021, Netanyahu tuiteó que la instalación de una «barrera
subterránea que detiene las armas de los túneles de Hamás» equivalía a
un día «histórico».3
Israel también confía en otro triunfo de la tecnología, su sistema de defensa antimisiles «Cúpula de Hierro», que intercepta y destruye cohetes y proyectiles de artillería de corto alcance, como los disparados por Hamás desde Gaza y por Hezbolá desde Líbano. Este sistema, desarrollado por Israel con una importante financiación estadounidense, es célebre por su eficacia para contrarrestar los ataques con misiles.4
La operación del 7 de octubre de Hamás y la Yihad Islámica comenzó con el lanzamiento de cohetes desde Gaza en torno a las 6.30 de la mañana, lo que no era inusual y no hizo saltar las alarmas de Israel. De hecho, los estampidos de la Cúpula de Hierro formaban parte del plan de Hamás: ahogaban el sonido de los disparos de los francotiradores de Hamás, que disparaban a la cadena de cámaras de la valla fronteriza, y las explosiones de más de 100 drones de Hamás operados por control remoto, que destruían torres de vigilancia. Se trató de una acción coordinada en 30 puntos de la frontera.
Una vez que esta sencilla técnica anuló los sistemas de detección del muro inteligente, todo el muro «inteligente» quedó inutilizado. La unidad de operaciones especiales de Hamás, la Nukhba, pudo abrir una brecha en la frontera con explosivos y excavadoras, y atravesarla en camiones y motocicletas. En total entraron entre 1.500 y 2.000 combatientes de Hamás.
Desde allí, informa el Post, «había menos de un kilómetro y medio de camino hasta las primeras instalaciones militares, que en su mayoría estaban desprotegidas fuera de ….. [Las tropas de observación fueron sorprendidas con la guardia baja cuando los militantes asaltaron sus bases, navegando con confianza a través de las instalaciones y cuarteles.»
«Su éxito no fue la tecnología; fue la preparación»
Según el New York Times, Hamás parece haber tenido «un conocimiento sorprendentemente sofisticado de cómo operaba el ejército israelí, dónde estacionaba unidades específicas e incluso el tiempo que tardarían en llegar los refuerzos.» En menos de una hora, durante la cual el ejército israelí aún no tenía ni idea de lo que había ocurrido, los combatientes de Hamás invadieron 8 bases israelíes. Tan rápido fue su avance que, según el Times, muchos soldados israelíes seguían en sus camas y en ropa interior. Dice el Times en varias bases, [las unidades de Hamás] sabían exactamente dónde estaban los servidores de comunicaciones y los destruyeron, según un alto oficial del ejército israelí. Con gran parte de sus sistemas de comunicaciones y vigilancia fuera de servicio, los israelíes a menudo no podían ver llegar a los comandos. Les resultó más difícil pedir ayuda y organizar una respuesta. En muchos casos, fueron incapaces de protegerse a sí mismos, por no hablar de los pueblos civiles de los alrededores.5
Al llegar al centro regional de mando y control del ejército israelí, cerca del kibutz re’im, una unidad de Hamás causó la «destrucción completa» de los «sistemas de comunicaciones de la base, sus antenas, incluso los sistemas que activaban los sensores de la propia valla», según el teniente coronel Alon Eviatar, antiguo oficial de la unidad de inteligencia de élite israelí «8200».6
Mientras tanto, otra unidad de Hamás atacó una instalación de la 8200 cerca de Urim, a unos 16 kilómetros dentro del territorio controlado por Israel. Según Eviatar, se trataba de «la mayor y más importante base de inteligencia de Israel, uno de los mayores activos del país», que sintetizaba datos de Israel, los territorios palestinos y de todo el mundo. El Times informa de que la unidad de Hamás «sabía exactamente cómo encontrar el centro de inteligencia israelí y cómo entrar». Forzaron la entrada con explosivos, y rápidamente se abrieron paso hasta «una sala llena de ordenadores». Si alguno de estos militantes sobrevivía y era capaz de llevarse documentos o equipos de vuelta a Gaza, sería un duro golpe para la inteligencia israelí.
Al llegar a las colonias de colonos (kibutz), las unidades de Hamás cortaron primero todas las comunicaciones. Llegaron a uno de estos kibbutz pocos minutos después de la primera descarga de cohetes, a las 6.30 de la mañana. Antes de que los guardias de seguridad pudieran pedir refuerzos militares, se cortó Internet. Los militantes conocían el camino y se dirigieron directamente al jefe de seguridad, que se escondió. «Su éxito no fue la tecnología, sino la preparación», afirmó Miri Eisin, ex oficial superior de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF).7
The Times señala que «la velocidad, precisión y escala del ataque de
Hamás había desorganizado al ejército israelí, y durante muchas horas
después los civiles fueron abandonados a su suerte». El ejército israelí
tardó dos horas en declarar el estado de guerra.
Resumiendo la situación, Emily Harding, ex agente de la CIA experta en
Oriente Próximo y actual directora del Proyecto de Inteligencia y
Seguridad Nacional del Centro de Estudios Estratégicos e
Internacionales, concluye que «en octubre de 2023 un exceso de confianza
en la tecnología contribuyó probablemente a un fallo de inteligencia».8
Respuesta inmediata de las fuerzas israelíes
A continuación, las IDF se apresuraron a contraatacar por tierra y
aire. De varios informes se desprende que, ya fuera por falta de
información, por despreocupación por la vida de los civiles israelíes, o
por ambas cosas, las fuerzas armadas israelíes mataron a un número
considerable de civiles israelíes en el curso de su contraataque. Según
Middle East Monitor,
el medio de comunicación israelí Yedioth Aharanoth afirma que «los
pilotos se dieron cuenta de que era muy difícil distinguir dentro de los
puestos de avanzada y asentamientos ocupados quién era un terrorista y
quién un soldado o un civil… La cadencia de fuego contra los miles de
terroristas fue tremenda al principio y, sólo en cierto momento, los
pilotos empezaron a ralentizar los ataques y a seleccionar
cuidadosamente los objetivos.»
Mientras tanto, las imágenes del interior de los kibutz muestran una devastación absoluta que se asemeja a los repetidos bombardeos de Israel sobre Gaza a lo largo de los años. Los pilotos de helicópteros Apache han admitido haber disparado continuamente sin disponer de información de inteligencia sobre los objetivos, mientras que a las tripulaciones de los tanques se les ordenó bombardear viviendas, sin tener en cuenta a los rehenes israelíes que pudieran haber en su interior.9
Una de las supervivientes del kibutz Be’eri, Yasmin Porat, contó a un entrevistador israelí que, después de que los militantes de Hamás tomaran como rehenes a varios israelíes, incluida ella misma, las fuerzas especiales israelíes bombardearon el lugar con proyectiles de tanques y disparos indiscriminados. Cuando se le preguntó si las fuerzas israelíes habían matado así a los rehenes restantes, junto con dos militantes de Hamás que se habían rendido, respondió que «sin duda».10 (En otra parte se cita a un alto comandante de tanques de las IDF diciendo: «Llegué a Be’eri para ver al general de brigada Barak Hiram y lo primero que me pidió fue que disparara un proyectil contra una casa [donde se refugiaba Hamás]».11) De forma similar, los vídeos de las secuelas del festival de música electrónica Nova muestran un gran número de coches que parecen haber sido destruidos desde el aire.12 Incluso es posible que, de los 800 civiles israelíes que Israel estima ahora que murieron el 7 de octubre, el mayor número lo matara el propio ejército israelí; es posible que nunca sepamos la cifra real, dado que se descarta una investigación imparcial sobre el terreno.
Es cierto que las IDF operaban anteriormente bajo la «Directiva Aníbal»,
que les ordenaba impedir el secuestro de soldados israelíes por todos
los medios, incluso al precio de golpear y dañar a los soldados
secuestrados. Las FDI afirman que la Directiva fue sustituida en 2016,
pero no han revelado el contenido de la nueva política.13 Algunos
comentaristas ven en la actual campaña de bombardeos de Israel una
extensión de la Directiva Aníbal a los rehenes civiles israelíes.14 Sin
embargo, sea cual sea la influencia que la Directiva tuvo en las fuerzas
israelíes, está claro que su respuesta inicial a la operación del 7 de
octubre fue caótica.
Guerra terrestre
A esta respuesta inmediata le siguió una fase de bombardeos intensivos de Gaza por parte de la Fuerza Aérea israelí, e incursiones en el territorio por parte de vehículos blindados e infantería israelíes. Después, el 27 de octubre, Israel lanzó una invasión terrestre a gran escala de Gaza. Aunque el ejército israelí tiene una reputación temible y cuenta con algunas de las armas más sofisticadas del mundo, el general de división israelí Yitzhak Brik, antiguo defensor del pueblo militar, advirtió el pasado agosto que «no estaba preparado para la guerra». Sus soldados no han librado una gran batalla terrestre desde 2014, la última vez que desplegó tropas dentro de Gaza15.
Las FDI estiman que Hamás cuenta con 40.000 combatientes altamente entrenados, lo que supone un aumento de más del doble con respecto a su primera batalla contra Israel en 2008-09. De los informes se desprende que existe un frente conjunto entre Hamás, la Yihad Islámica y otras organizaciones palestinas con alas armadas, como el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP).
Las capacidades y el nivel de motivación de Hamás quedaron demostrados en la operación del 7 de octubre. Ahora, «cuando las IDF se adentran en Gaza, Hamás tiene la ventaja de jugar en casa y están preparados», advierte Devorah Margolin, investigadora principal del Washington Institute for Near East policy. Emile Hokayem, director de seguridad regional del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, afirma: «También es una organización que aprende y que ha luchado varias veces contra las fuerzas israelíes». «Hamás conoce muy bien su terreno y lo defenderá con fiereza e ingenio».16
Hamás no tiene fuerza aérea, por lo que no puede oponer mucha resistencia a los bombardeos israelíes. En su lugar, ha adoptado una vieja tecnología, utilizada con gran efecto por los vietnamitas contra las fuerzas armadas estadounidenses allí: una red de túneles. El Financial Times informa: Al igual que hizo el Vietcong en Vietnam, Hamás ha convertido Gaza en una fortaleza de barricadas y agujeros de ratón, incluida una red de 400 km de túneles en los que los combatientes de Hamás pueden refugiarse durante los ataques aéreos israelíes y utilizarlos para atacar a las fuerzas israelíes desde la retaguardia. A medida que las tropas israelíes se adentran más en Gaza, es probable que Hamás intente utilizar emboscadas en la superficie, ataques rápidos y bombas camufladas para desgastar al ejército israelí, compuesto en su mayoría por reservistas civiles, y empantanarlo en combates callejeros.17
Así, como señala el periódico israelí Haaretz: Hamás… casi no intenta bloquear el movimiento de las fuerzas de las IDF. La organización está confiando en su red defensiva de túneles, enviando a sus combatientes a través de pozos para lanzar misiles antitanque y desplegar cargas explosivas cerca de los vehículos blindados de las IDF. Hamás también está empleando drones de ataque. Esto puede acarrear varios problemas. Las IDF han introducido grandes fuerzas en el norte de la Franja, desplazando un gran número de vehículos blindados. Esto, en una guerra contra fuerzas guerrilleras que se esconden bajo tierra, proporciona al enemigo muchos objetivos. Muchos de los enfrentamientos se producen por iniciativa de las fuerzas de Hamás.18
Las fuerzas de Hamás y otros grupos de resistencia palestinos operan de forma descentralizada. «Existe una especie de estructura militar celular, en la que cada compañía opera por su cuenta «19. Todo esto refleja un estudio de la historia de la guerra de guerrillas. «Hamás», dice Hokayem, «es más Vietcong que [es] Isis».20
Alta tecnología frente a tecnología de la «edad de piedra»
(...) Según el informe del Financial Times, Hamás combatió la «alta tecnología» «volviéndose de la edad de piedra»:
Otra lección que Hamás copió de otros grupos militantes es la importancia de las comunicaciones seguras. Mientras que Hezbolá ha construido su propia red de fibra óptica, Hamás ha mantenido la seguridad de sus operaciones «en la edad de piedra», utilizando líneas telefónicas cableadas y evitando los dispositivos pirateables o que emiten una firma electrónica. Uno de los motivos por los que Israel no pudo predecir el ataque del 7 de octubre, según un funcionario israelí, fue que estaba escuchando «las líneas equivocadas». Mientras tanto, información militar crucial se compartía a través de ese sistema «analógico» o de otro sistema encriptado…22
La capacidad de Hamás para hacer preparativos durante un año, o incluso más, y montar una operación de tal envergadura -con la participación directa de 1.500 combatientes, e indirecta de muchos más- sin ninguna filtración de información es asombrosa. Revela no sólo que Israel carece de una red de operativos en Gaza, sino que la contrainteligencia de Hamás es muy eficaz. (...)
Hamás ha abordado sus dificultades para importar armas fabricando su propio armamento, y ha «mejorado constantemente la calidad de su armamento, introduciendo de contrabando componentes para convertir cohetes tontos en armas guiadas de precisión….». Según Hamás, el grupo fabrica ahora misiles antiaéreos de hombro «Mutabar-1», que, según afirma, pueden derribar helicópteros israelíes, y cohetes antitanque «al-Yassin», que, según afirma, pueden penetrar el blindaje reactivo de los tanques Merkava de Israel».24 En Internet, Hamás ha publicado varios vídeos en los que afirma haber destruido tanques y vehículos blindados israelíes en la actual invasión terrestre. El 12 de noviembre, el portavoz del ala militar de Hamás afirmó que en total habían destruido 160 vehículos militares israelíes. Curiosamente, estos tanques y vehículos blindados parecen no ir acompañados de tropas terrestres en muchos lugares.
¿Será que Israel prefiere utilizar menos tropas terrestres por miedo a que mueran en las batallas callejeras? Sin embargo, esta práctica hace que los tanques sean más vulnerables a los ataques de las fuerzas de Hamás.25 Por ejemplo, un vídeo muestra a un militante palestino que se acerca corriendo a un tanque Merkava, coloca una carga explosiva y huye antes de que detone.26 Según la cuenta de twitter Clash Report, las tripulaciones de los tanques israelíes han empezado ahora a «instalar artesanalmente cámaras sencillas en sus tanques Merkava para aumentar el conocimiento de la situación en ausencia de interacción con la infantería y la escasa visibilidad desde el tanque».27
Y lo que es más importante, a pesar de los mejores esfuerzos tanto de Estados Unidos como de Israel, no parece que se haya avanzado en el objetivo declarado de la guerra, es decir, aplastar a Hamás. Haaretz duda de la «capacidad del ejército israelí para matar a muchos combatientes de Hamás en batallas terrestres». Algunos oficiales creen que los informes sobre cientos de terroristas muertos no están suficientemente confirmados….. Por ahora, a pesar de la presión ejercida por las IDF, no hay ningún efecto significativo aparente sobre el mando y el control de Hamás, que sigue funcionando».28
Del mismo modo, el New York Times informa: No está claro hasta qué punto ha sido eficaz la campaña de Israel contra Hamás. Un alto funcionario de defensa estadounidense, que habló bajo condición de anonimato para discutir detalles delicados, dijo que las operaciones hasta ahora no han estado cerca de destruir los rangos de liderazgo medio y superior de Hamás. Otros funcionarios estadounidenses afirmaron que Hamás no es comparable a Al Qaeda o al Estado Islámico, y que cuenta con una base mucho más amplia de líderes militares experimentados de nivel medio, por lo que resulta difícil evaluar el impacto de matar a un comandante concreto29. (...)
Frente a este desequilibrio de fuerzas militares, Hamás puede estar confiando en otros factores a su favor, que son menos militares que políticos. El principal de estos factores es el sentimiento público en todo el mundo, y en particular en la región. A pesar de los esfuerzos de los medios de comunicación mundiales, dominados en gran medida por Occidente, y a pesar de los esfuerzos de varios gobiernos por reprimir la expresión de opiniones contrarias, el sentimiento propalestino se ha extendido por todo el mundo a una velocidad notable y se ha manifestado en grandes concentraciones.
Funcionarios del gobierno israelí han declarado que planean hacer que la guerra se prolongue durante varios meses, pero el malestar en la región ante los acontecimientos de Gaza puede no permitir un ritmo tan pausado. Estados Unidos se enfrenta a un aumento de la oposición y los ataques en la región. Entre el 7 y el 27 de octubre, se produjeron más de 1.400 manifestaciones en la región de Oriente Medio y el Norte de África en protesta por las acciones israelíes y en solidaridad con los palestinos.33 Además, un funcionario de defensa estadounidense declaró a Fox News que, entre el 17 de octubre y el 9 de noviembre, se produjeron 46 ataques contra bases militares estadounidenses en la región, principalmente en Irak y Siria.34
De hecho, Estados Unidos parece estar preocupado por el impacto de la invasión de Gaza en su control más amplio de la región. (...)"
(En medio de los fatídicos acontecimientos actuales en Palestina, merece
la pena volver a un artículo de diciembre de 2006 de Jacob Levich,1
«¿Una contrarrevolución en asuntos militares? Notes on U.S. High-Tech
Warfare» (en rupe-india.org; republicado aquí). Ha demostrado ser notablemente clarividente. Publicado originalmente: The Research Unit for Political Economy
(R.U.P.E.) el 14 de noviembre de 2023 por R.U.P.E. Staff (más por The
Research Unit for Political Economy (R.U.P.E.) (Publicado el 27 de
noviembre de 2023), Monthly Review on line)
No hay comentarios:
Publicar un comentario