"La guerra actual en Gaza no es un conflicto aislado que comenzó el 7 de octubre de 2023, cuando militantes de Hamás lanzaron un ataque dentro de Israel. Enmarcar la guerra de esta manera, como hace John Spencer en un reciente artículo de John Spencer en Foreign Affairs («Israel está ganando», 21 de agosto de 2024), invita a muchas afirmaciones dudosas sobre el supuesto progreso de Israel hacia sus objetivos de guerra y sus supuestos esfuerzos para proteger a los civiles. Y acepta sin rechistar la postura oficial del gobierno israelí de que «Israel lucha contra los terroristas de Hamás, no contra la población palestina», como declaró el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en un discurso en enero. Simplificar el conflicto a una lucha entre Israel y Hamás es ignorar las realidades sobre el terreno que indican que Israel está librando una guerra indiscriminada contra todos los palestinos.
Una comprensión más precisa de la guerra debe tener en cuenta su contexto más amplio. Lo que está ocurriendo ahora en Gaza es una batalla dentro del conflicto más amplio que ha configurado la relación israelo-palestina desde la fundación de Israel y la expulsión de cientos de miles de palestinos del territorio del nuevo Estado en 1948. La lucha actual no puede desvincularse de esa historia y geografía; ganar la batalla actual no es lo mismo que ganar la guerra más amplia. Spencer cae en esta trampa, presentando erróneamente los logros tácticos temporales de Israel como una victoria estratégica y subestimando cómo la falta de voluntad de Israel de buscar una resolución política que reconozca el derecho de los palestinos a la autodeterminación disminuirá al final sus posibilidades de éxito.
En la guerra que describe Spencer, Israel tiene tres objetivos: «recuperar a todos los rehenes, asegurar sus fronteras y destruir a Hamás». Para ganar una guerra así, Israel habría tenido que centrarse en acabar con las capacidades militares y de gobierno de Hamás. Cabría esperar que las fuerzas israelíes lanzaran ataques precisos contra objetivos militares de Hamás mientras los diplomáticos israelíes dirigían un esfuerzo para aislar políticamente a Hamás. En lugar de ello, Israel ha llevado a cabo una campaña de devastación generalizada en Gaza, atacando a la población civil del territorio; demoliendo sus infraestructuras sanitarias, educativas y sociales; y destruyendo su producción de alimentos, sus refugios y sus fuentes de agua potable. Existe una desconexión entre estas tácticas indiscriminadas y los discretos objetivos que identifica Spencer.
Las acciones de Israel sugieren que su verdadero objetivo es acabar con las aspiraciones palestinas de autodeterminación. Mientras arrecian los combates en Gaza, miembros del gobierno de extrema derecha de Israel, como el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, han prometido reasentar el territorio con israelíes judíos. El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, ha despejado el camino para que los colonos israelíes arrasen las aldeas palestinas de Cisjordania. El propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha negado cualquier posibilidad de un Estado palestino, señalando que no hay futuro palestino, con o sin Hamás. La Ley Básica aprobada en 2018 por la legislatura israelí lo dejó muy claro, afirmando que solo los judíos tienen derecho a la autodeterminación en el territorio que incluye Cisjordania y Gaza. Más recientemente, la prohibición de la Knesset de las operaciones de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos UNRWA en Cisjordania y Gaza no solo garantiza una crisis humanitaria cada vez más profunda, sino que también tiene como objetivo deslegitimar la condición de refugiados de los palestinos y sus reclamaciones de sus hogares y tierras originales. Aunque insista en lo contrario, el gobierno israelí ha demostrado en el último año que su objetivo final no es Hamás, sino la voluntad palestina de resistir a la ocupación y el sometimiento.
Se trata, en efecto, de aplicar una solución militar a un problema político. Lejos de avanzar hacia la victoria, Israel está cada vez menos seguro en la región, menos estable en casa y con menos probabilidades de encontrar una solución duradera con los palestinos.
ESTRATEGIA FALLIDA
Incluso según las medidas de éxito en las que confían Spencer y el gobierno israelí, la guerra no va bien. En los tres objetivos -recuperación de rehenes, seguridad fronteriza y eliminación de Hamás- Israel afirma haber hecho progresos significativos, pero las pruebas sugieren lo contrario. Además, los avances logrados por Israel constituyen un preocupante precedente de la rebaja de las normas morales en la búsqueda de la victoria.
La gran mayoría de los 251 rehenes tomados por Hamás y otros grupos armados el 7 de octubre que regresaron con vida a Israel fueron recuperados mediante negociaciones diplomáticas en noviembre de 2023. El gobierno israelí insiste en que la fuerza militar obligó a hacer esas concesiones, una afirmación de la que se hace eco Spencer. Pero la voluntad expresa de Hamás de llegar a un acuerdo refuta esa afirmación: en octubre de 2023, Hamás emitió una declaración en la que ofrecía devolver a todos los rehenes civiles a cambio de la liberación de todos los palestinos retenidos en Israel y del fin de las hostilidades. Las operaciones militares de Israel, mientras tanto, han matado a más rehenes de los que han recuperado, y la campaña en curso amenaza la vida de los que permanecen en Gaza. A finales de agosto, Hamás mató a seis rehenes israelíes poco antes de que las tropas israelíes pudieran llegar hasta ellos, subrayando la necesidad de negociar en lugar de utilizar la fuerza militar para conseguir su liberación, un planteamiento que apoya la mayoría de los israelíes.
Es cierto que la frontera de Israel con Gaza es más segura ahora que antes de la guerra, pero eso sólo se debe a que la operación militar dentro de Gaza está manteniendo a raya las amenazas transfronterizas. Las tensiones subyacentes relacionadas con el bloqueo israelí de Gaza anterior al 7 de octubre -las mismas tensiones que alimentaron el ataque inicial de Hamás- no se han abordado. Los límites al comercio y a la ayuda humanitaria que entra (o sale) de Gaza son mucho más estrictos que antes, y sigue sin haber una vía clara para conceder a los palestinos la autodeterminación y otros derechos políticos. Incluso ahora, los militantes de Hamás han resurgido y han atacado a las fuerzas israelíes en partes de Gaza que el ejército israelí supuestamente había asegurado, y el grupo sigue lanzando cohetes contra Israel. Como señala Spencer, Hamás se ha comprometido a atacar a cualquier otra fuerza de seguridad extranjera que entre en Gaza. Así pues, para mantener sus logros temporales, Israel parece atrapado en una campaña de contrainsurgencia en el futuro inmediato.
Las otras fronteras de Israel, mientras tanto, se han vuelto menos seguras, no más. En mayo, dos soldados egipcios murieron en una escaramuza con fuerzas israelíes al otro lado de la frontera. Aunque Egipto sigue comprometido con el acuerdo de paz entre ambos países, su capacidad para asegurar la frontera del Sinaí con Israel es cada vez más tenue. En la frontera norte de Israel, los enfrentamientos diarios entre Israel y Hezbolá y otros grupos armados han desplazado a más de 80.000 civiles israelíes y a un millón de libaneses, han dejado partes del sur de Líbano con una devastación similar a la de Gaza y no han impedido que Hezbolá lance cohetes contra Israel. Los ataques contra Israel también proceden de lugares más lejanos, como Irán y las fuerzas Houthi de Yemen.
Por último, como es obvio para la mayoría de los observadores, Israel no puede librarse matando de la amenaza que suponen Hamás y otras facciones palestinas armadas. A pesar de las afirmaciones de Israel, Hamás no es un apoderado iraní; es un movimiento palestino profundamente arraigado que no puede eliminarse únicamente aniquilando a su brazo armado. Como argumentó el politólogo Robert Pape en Foreign Affairs en junio, la dependencia de Israel de las herramientas militares, en particular la potencia aérea, hace que Hamás sea «más popular y su atractivo más fuerte que antes del 7 de octubre», lo que a su vez hace más probable el eventual fracaso estratégico de Israel. Y como dijo el director de la CIA William Burns en septiembre en un acto público en Londres, «la única forma de matar una idea es con una idea mejor».
El propio Spencer señaló que, tras más de diez meses de continuos bombardeos israelíes, Hamás seguía siendo «el principal poder político» en Gaza. El grupo es ahora popular también en toda la región: en una encuesta realizada por el Centro Árabe de Investigación y Estudios Políticos en 16 países árabes unos meses después del ataque del 7 de octubre, casi el 70% de los encuestados expresaron su apoyo a Hamás. Lejos de una victoria política, la campaña de Israel le ha valido un diluvio de críticas por parte de académicos, juristas y el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU, todo lo cual perjudica la posición geopolítica y económica de Israel.
Además, los acontecimientos ocurridos desde la publicación del artículo de Spencer ponen aún más en duda la idea de que los objetivos de Israel se limiten a derrotar a Hamás y recuperar a los rehenes. Los asesinatos por parte de Israel de los dirigentes de Hamás Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh y del dirigente de Hezbolá, Hassan Nasrallah, deberían haber brindado a Israel una clara oportunidad de negociar condiciones favorables para poner fin a su campaña, como le animó a hacer Estados Unidos. En lugar de ello, Israel ha proseguido sus incesantes ataques y sigue bloqueando las entregas de ayuda en el norte de Gaza, donde permanecen unos 400.000 palestinos, todo lo cual sugiere que el objetivo último de Israel puede ser despoblar el territorio. Y en el norte, la lucha con Hezbolá se ha intensificado. La invasión israelí de Líbano ha desplazado a un millón de personas y devastado partes del sur de ese país, lo que generará más inestabilidad, no seguridad, para Israel.
¿QUÉ TIPO DE VICTORIA?
El problema con el argumento de que Israel está ganando la guerra no es sólo que el análisis sea poco sólido. Lo que es más importante y más peligroso, anima a Israel a continuar -y tienta a otros a apoyar- un enfoque de la guerra que causa daños masivos a la población civil. El Ministerio de Sanidad de Gaza cifra el número de muertos en más de 43.000, lo que equivale aproximadamente al dos por ciento de la población del territorio (una cifra proporcional en Estados Unidos sería de más de seis millones). La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional informó en agosto de que el 96% de la población de Gaza corría un alto riesgo de hambruna. En una carta publicada en The Lancet en julio, los investigadores sugerían que las operaciones de Israel en Gaza acabarían siendo responsables de unas 180.000 muertes, teniendo en cuenta no sólo la violencia directa, sino también los efectos a largo plazo de la proliferación de enfermedades y la pérdida de acceso a los recursos.
Las fuerzas israelíes están actuando con desprecio sistemático por los principios fundamentales del derecho internacional y participando en ataques recurrentes lanzados a pesar del daño previsible y desproporcionado que causan a la población civil. El ejército israelí está llevando a cabo operaciones militares de gran envergadura sin previo aviso ni cuartel seguro en algunos de los barrios residenciales más densamente poblados del mundo, y atacando directamente a civiles y a las infraestructuras indispensables para su supervivencia.
Spencer pide a Israel que «garantice un nuevo liderazgo en Gaza que sustituya a Hamás». Pero después de haber sido sometidos a la embestida del ejército israelí, es muy poco probable que los palestinos de Gaza apoyen cualquier liderazgo «asegurado» por Israel. El único camino para salir de este atolladero es uno que incluya un alto el fuego inmediato, el flujo sin restricciones de ayuda humanitaria, la liberación de los cautivos israelíes a cambio de los cautivos palestinos bajo custodia israelí (muchos de los cuales están detenidos ilegalmente, sin cargos ni juicio, y sometidos a abusos y torturas), y pasos hacia un acuerdo político justo y duradero que reconozca las aspiraciones palestinas a la autodeterminación.
El periodista y ex miembro del personal de paz de la ONU Philip Winslow tituló su libro de 2007 sobre el conflicto palestino-israelí 'Victoria para nosotros es veros sufrir'. Según esta definición, puede que Israel esté «ganando». Pero tal victoria no es la que los estrategas o los analistas militares deberían respaldar, ni la que los historiadores del futuro elogiarán."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario