"MAGA está lleno de mierda. Si aún no lo sabe, es que no ha estado prestando atención. Dicen y hacen cosas estúpidas que apuntan a una estrategia populista nacionalista de forma vacilante. Pero la mayoría de sus declaraciones son una ensalada de palabras incoherentes disfrazadas de política. Esto no significa que la gente del proyecto 2025 no sea peligrosa. Lo es. También Musk. Pero los líderes políticos están jugando a un juego diferente, principalmente en torno a las vibraciones derechistas, nacionalistas y racistas.
La semana pasada, Europa recibió una dosis de MAGA en la Conferencia de Seguridad de Múnich, la reunión anual de la élite atlantista de la política de seguridad. El hecho de que el discurso del vicepresidente J. D. Vance supusiera una gran sorpresa es una señal de lo ciegamente que ha estado la clase política europea, y en particular la alemana. https://youtu.be/pCOsgfINdKg
Como informó el Financial Times, un funcionario europeo en Múnich comentó sobre Estados Unidos: «No son un adversario, pero por lo que hemos oído hoy deberíamos pensar en Estados Unidos como un país extranjero»….
hmmm … ¡sí! … ¿ha estado realmente en Estados Unidos recientemente?
J. D. Vance es más coherente que su jefe y más encantador. Pero en su pensamiento y discurso también, la relación entre cualquier problema real en el mundo y las políticas que se dirigen teóricamente a ese problema, ya sean aranceles, el valor del dólar, la reducción de la burocracia gubernamental, las deportaciones masivas y los aranceles, es oblicua. Lo principal no es en realidad ajustar la política al propósito, sino realizar la función política elemental de trazar líneas, de provocar antagonismo, de descubrir quién es amigo y quién es enemigo.
Vance no es tonto, ni tampoco sus redactores de discursos, así que adoptaron una postura inteligente de debate para agitar la conferencia de Múnich. No hablen de seguridad. No hablen de amenazas reales. Hablen de «lo que es» lo que estamos defendiendo y atáquenlos con la «democracia», el fetiche de la alianza atlantista, luego introduzcan una cuña o dos de MAGA, enciendan la mecha, retrocedan y vean los fuegos artificiales. Es un enfoque que adoptaría cualquier equipo inteligente de la facultad de derecho con un poco de relaciones internacionales en su haber. Que esto fuera suficiente para hacer estallar Múnich y provocar comparaciones con el discurso mucho más pesado de Putin en 2007, es una señal de los tiempos.
El hecho es que la comprensión de los valores y la política de la administración Trump diverge tanto de la de los europeos centristas que a los análogos de Vance en Alemania, el AfD, se les prohíbe la entrada a lugares como la Conferencia de Seguridad de Múnich y se erigen cortafuegos parlamentarios contra ellos. Vance es un provocador que no siente más que desprecio por la cultura política europea. No es de extrañar que prefiriera reunirse con Alice Weidel, de la AfD, recientemente respaldada por Elon Musk, en lugar de tener un encuentro monótono y sin sentido con Olaf Scholz, el canciller alemán en funciones que probablemente quedará en un lejano tercer puesto en las elecciones del 23 de febrero.
Vance evocó el término «enemigo interno». Sus críticas iban dirigidas contra los liberales, pero lo que realmente estaba diciendo era que, en términos de la opinión europea dominante, él y la administración Trump son ese enemigo. Y, sin embargo, son, en términos de la constitución estadounidense, democráticamente legítimos. Tienen un mandato. El sistema de mayoría simple hace que sea un mandato más claro del que ha disfrutado ningún político alemán desde Adenauer en su apogeo.
Además, como todos en el MSC saben muy bien, este «país extranjero», EE. UU., es el proveedor de seguridad de Europa y, a pesar de las señales de advertencia de la última década, Europa ha hecho muy poco para ganar independencia.
El resultado es un dilema que Vance explotó alegremente.
La élite europea representada en el MSC puede aferrarse a sus cortafuegos. Pueden seguir excluyendo a la AfD. Pueden aferrarse a la concepción de lo que Alemania llama wehrhafte Demokratie, una democracia que no teme excluir y reprimir a lo que las fuerzas políticas dominantes etiquetan como enemigos de la democracia, pero en ese caso tendrán que lidiar con sus diferencias con la administración Trump. Esto pondrá a la alianza occidental bajo una enorme presión.
Si Vance hubiera estado dispuesto a respetar la frontera entre la política nacional y la internacional que define convencionalmente las relaciones internacionales, entonces estas tensiones podrían no haber sido tan explosivas. ¿Tenía que hablar de democracia? ¿De los activistas británicos antiaborto y las elecciones rumanas, de las maniobras para marginar a la AfD? Tales temas, se podría decir, no pertenecen a la esfera de las relaciones internacionales y la diplomacia.
Pero el objetivo de Vance es provocar y esa frontera entre la política nacional y la internacional es algo que los europeos y los estadounidenses han estado encantados de difuminar. Nadie estaba más dispuesto a hacerlo que los archiatlanticistas de la administración Biden: recuerde la Cumbre de las Democracias y su extraña lista de invitados. La OTAN es el modelo de este tipo de alianza basada en valores. Siempre ha afirmado estar fundada en un nivel más profundo de acuerdo sobre los valores democráticos. Por lo tanto, las cuestiones de democracia y libertad de expresión no pueden descartarse simplemente.
Las cosas serían más fáciles si Vance se hubiera desentendido de las diferencias políticas y se hubiera centrado en cuestiones «triviales» de gasto militar. Pero en uno de los pasajes sutilmente impactantes del discurso de Múnich, dejó de lado los asuntos de gasto en defensa.
En su lugar, fue a por la yugular. Lo que Vance anunció efectivamente es que los estadounidenses de derechas, a los que representa, no están dispuestos a pagar por la defensa europea si los europeos centristas censuran y excluyen opiniones nacionalistas y conservadoras como la suya. Afirma que la derecha estadounidense contribuirá a la defensa europea si las élites europeas adoptan su definición de democracia y libertad de expresión, abandonan sus cortafuegos y abren las compuertas al populismo de derechas. Pero uno puede dudar de su buena fe. La visión con la que Vance (y Musk) han aterrorizado a las élites europeas es la posibilidad de que las fuerzas de derecha en EE. UU. respalden una marea de políticas al estilo MAGA que arrasen no solo países concretos como Italia o Hungría, sino toda Europa.
La vergüenza de Vance en Múnich es que dejó claro que si quiere pulir sus credenciales democráticas, es posible que tenga que hablar de política. Es posible que tenga que hablar de ganadores y perdedores. Y es posible que tenga que tener en cuenta quién o qué ganó las elecciones estadounidenses de noviembre de 2024.
Así que esto es serio… ¿verdad?
Por supuesto que lo es. El Financial Times concluyó su informe sobre Alemania y el discurso de Vance con unas líneas de Robert Habeck:
Robert Habeck, el vicecanciller verde de Alemania, dijo que el discurso fue un «punto de inflexión» en la relación entre Europa y Estados Unidos. El gobierno estadounidense se había «puesto retórica y políticamente del lado de los autócratas», dijo. Durante el fin de semana en Múnich, «la comunidad occidental de valores se disolvió aquí».
Pero aléjese un minuto del alboroto y recuerde dos puntos:
N.º 1: La brecha transatlántica no es nueva. Podría decirse que se remonta a hace veinte años, a 2003 y a Irak, y sin duda a Trump 1.0. Si no lo sabe, es que no ha estado prestando atención.
Y n.º 2: Un valor que MAGA ha olvidado es que el discurso político sobre asuntos serios tiene que tener sentido.
Recuerden: MAGA está, sobre todo, lleno de ****.
¿Qué dijo realmente Vance, después de todo?
La única propuesta política concreta que ofreció Vance fue sobre inmigración. Quiere restricciones más estrictas a la migración y un giro integral hacia la islamofobia. Afirma que los políticos europeos no están escuchando a sus electorados sobre este tema. Que tienen miedo y están levantando cortafuegos contra la democracia.
¿Qué mundo es este que imagina Vance? La Europa multicultural liberal que evoca Vance es un hombre de paja. En toda Europa, hay un vergonzoso retroceso hacia la xenofobia, el racismo y la exclusión. Lejos de ser silenciado, el populismo complaciente está de moda. Como es típico de MAGA, Vance está derribando una puerta abierta de par en par. Hace hincapié en las mayorías. Y es obviamente crucial. Pero, ¿qué vemos? Una búsqueda sucia y bastante desesperada de mayorías xenófobas precisamente en la línea que sugiere Vance. Y la cuestión es que realmente no funciona. En lugar de que haya una marea de opinión pública contenida por obstinadas élites liberales, el electorado europeo está sensatamente dividido sobre la inmigración como un tema complejo y tenso.
Fuente: ECFR
Para los amigos de Vance en la extrema derecha, la inmigración es el tema primordial. Pero no son mayoría. En Alemania, hablar de una crisis de inmigración es particularmente vociferante, pero, incluso allí, es el tema número uno para apenas un tercio del electorado.
Esto se refleja en las encuestas y elecciones que, en este momento, otorgan el 21 por ciento al odioso AfD. Junto con la CDU bajo Friedrich Merz, que recientemente ha intentado derribar el muro, apenas alcanzarían una mayoría del 50 por ciento. En la cruda democracia estadounidense de mayoría simple, eso podría darle un mandato. En el sistema de representación proporcional cuidadosamente equilibrado de la República Federal, probablemente no.
La idea de que existe una mayoría enorme y silenciosa que exige medidas draconianas contra la «crisis migratoria» no es una realidad política clara, sino un producto de la mierda de MAGA, tanto en EE. UU. como en Europa.
Y ese fue el único gran punto de Vance.
Sus otros puntos de discusión fueron fatuos. Las elecciones rumanas son un desastre, pero ¿espera seriamente que las relaciones entre Estados Unidos y Europa dependan de eso? Como muchos derechistas estadounidenses, quiere restringir los derechos reproductivos. Pero, ¿espera seriamente que la política del aborto se convierta en un tema importante en Europa, y mucho menos en las relaciones internacionales? Los golpes contra el Reino Unido fueron frases hechas para el consumo interno, para ser recicladas en Fox News en el momento adecuado.
El AfD, al que Vance, Musk y otros exigen más espacio, es completamente detestable y está estrechamente alineado con Trump, pero no es una organización política formidable ni una herramienta para ejercer el poder estatal. ¿Qué área concreta de la política cree Vance que se abordará mejor si el AfD tiene más voz en el Bundestag alemán?
Durante el apogeo de la Guerra Fría, entre 1945 y la década de 1970, los grandes bloques de poder político de las empresas y los sindicatos, la socialdemocracia y la democracia cristiana maniobraron a través del Atlántico para dar forma tanto a la democracia de Europa Occidental como al orden de seguridad de la OTAN. Su objetivo común, a ambos lados del Atlántico, era excluir a los comunistas y contener también a las fuerzas fascistas de extrema derecha, aunque en mucha menor medida, sobre todo si eran útiles en la lucha anticomunista. Para lograr sus objetivos estratégicos, no solo se dedicaron a las maniobras políticas y a las guerras culturales, sino también a estrategias sostenidas de cambio socioeconómico. Era una lucha por la hegemonía.
Esta no es nuestra realidad hoy en día.
A ambos lados del Atlántico, la forma de las fuerzas de clase y los movimientos democráticos en conflicto es mucho más opaca y oscura. Frente a la debilidad de la política estadounidense y la parálisis de Alemania, parece inevitable una narrativa declinista. Adenauer y Eisenhower eran de un calibre diferente. De hecho, Dios nos ayude, Reagan, Bush y Kohl también lo eran. El hecho de que la «élite» de Múnich se molestara tanto por el discurso de Vance es una señal de lo atenuada que se ha vuelto la clase política.
En parte, las líneas entre amigo y enemigo se han vuelto borrosas. El islam radical, la Rusia de Putin y la China liderada por el PCCh se han movilizado como «la» amenaza externa. Ninguna ha servido del todo como lo hizo la Unión Soviética.
Pero todo esto ha sido evidente durante una década. Y la respuesta es clara.
Si Europa quiere ser capaz de desestimar las payasadas inmaduras de Vance y compañía como debería, necesita ser capaz de proveer su propia seguridad. Los europeos tendrán que pagar y organizar su propia defensa y afrontar las consecuencias políticas, diplomáticas, financieras y sociales que ello conlleva. Esto supondrá un gasto adicional, mucha política industrial y, sobre todo, un esfuerzo serio para forjar una fuerza y una política de seguridad común europea. Queda por ver si Washington acogería con agrado una capacidad militar europea verdaderamente independiente. Su opción preferida serían, sin duda, grandes ejércitos europeos, armados hasta los dientes con armas estadounidenses y firmemente bajo la estructura de mando de la OTAN.
El hecho de que Europa no se enfrente a estas preguntas obvias es, de
hecho, un profundo fracaso de la democracia. Es un caso desalentador de
«selbstverschuldete Unmündigkeit» (Kant), inmadurez autoimpuesta. El
precio que se paga es que hay que tomarse en serio las tonterías de MAGA
y sus consecuencias muy reales."
(Adam Tooze , blog, 16/02/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario