"La larga llamada telefónica de la semana pasada entre el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin, y sus consiguientes conversaciones sobre el fin de la guerra de Ucrania, han dominado comprensiblemente la actualidad mundial en los últimos días.
Los líderes europeos, incluido el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, están conmocionados, especialmente tras el discurso del vicepresidente estadounidense JD Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich.
Los créditos están rodando en el Show de Truman en el que estos líderes han estado viviendo durante los últimos tres años. La dura realidad está emergiendo: la nueva administración estadounidense, mientras trabaja activamente para arrojar a los palestinos bajo el autobús, parece decidida a hacer lo mismo con los ucranianos.
Los mayores daños políticos colaterales en este último empeño son los «aliados» europeos de Washington. No es normal que el consejo editorial del Financial Times se haga la pregunta: «¿Sigue siendo EE UU un aliado?».
Estados Unidos y Rusia han acordado hablar sobre el fin de la guerra en Ucrania. El secretario de Estado, Marco Rubio, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ya se han reunido para sentar las bases de una futura cumbre en Arabia Saudí, sin consultar a la UE ni a otros miembros de la OTAN.
Los ministros de la OTAN habían anticipado las malas noticias tras las sorprendentes declaraciones en Bruselas del nuevo secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, quien afirmó que la adhesión de Ucrania a la OTAN no era realista, y redobló la apuesta al sugerir que Kiev debería abandonar la idea de reclamar todo el territorio ocupado por Rusia.
A continuación, triplicó la apuesta al señalar que los miembros de la UE dispuestos a desplegar tropas para vigilar la hipotética línea de alto el fuego acordada entre Rusia y Ucrania no podrían contar con el apoyo militar de Estados Unidos. Adiós, pues, al tan invocado artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva.
En otras palabras, el último capítulo del Show de Truman de los líderes de la UE consiste en creer que Rusia aceptaría a sus tropas como supervisores «imparciales» de una línea de alto el fuego: la madre de todos los fracasos en relación con un posible acuerdo sobre Ucrania.
La línea más roja
Quien esperara algo diferente, como parece haber hecho el jefe de política exterior de la UE, Kaja Kallas, no vive en el mundo real.
En tan sólo unos días, tres décadas de política estadounidense respecto a la posible adhesión de Ucrania a la OTAN, y los últimos tres años destinados a infligir una derrota estratégica a Rusia, se han venido abajo. A partir de ahora, este enfoque de la nueva administración estadounidense va a ser la norma, y no la excepción. Los últimos discursos de Vance han sido inequívocos: los europeos seguiréis sometidos.
Este giro de los acontecimientos da la razón a quienes pedían cautela a la hora de abordar una cuestión que Rusia -desde la década de 1990, e inequívocamente desde el discurso de Putin en 2007 en la Conferencia de Seguridad de Múnich- ha presentado como la más roja de las líneas rojas.
La administración Biden y la UE rechazaron el sentido común al optar por políticas alejadas de la realidad, a pesar de que las élites políticas y diplomáticas occidentales llevan décadas desaconsejando la expansión de la OTAN hacia el Este.
Tras ignorar las señales de advertencia de Rusia, rechazar despectivamente las anteriores propuestas diplomáticas de Moscú, seguir ciegamente una estrategia de Estados Unidos y el Reino Unido destinada a derrotar a Rusia, sabotear la posibilidad de una solución negociada con la mediación de Turquía en 2022, ampliar el conflicto armando a Ucrania y permitiéndole atacar territorio ruso, aplicar duras sanciones a Moscú que han resultado espectacularmente contraproducentes y poner en peligro décadas de estabilidad financiera mundial al congelar cientos de miles de millones de dólares en activos rusos, los líderes europeos descubren ahora que todos estos esfuerzos ni siquiera les han valido un asiento en la mesa de negociaciones.
Se trata del mayor desastre político, económico y diplomático en que ha incurrido jamás la UE, y está bien encapsulado por la máxima: errar es humano, pero persistir es diabólico.
A estas alturas, hace tiempo que debería haberse hecho una reevaluación de la llamada relación transatlántica. Desde el final de la Guerra Fría, ¿ha promovido realmente esta relación los intereses de Europa?
Comprobación de la realidad
No cabe duda de que durante la larga Guerra Fría, las naciones europeas se beneficiaron enormemente de su alianza con Estados Unidos, basada en valores compartidos y en una eficaz cooperación económica y en materia de seguridad. El renacimiento de Europa tras el cataclismo de la Segunda Guerra Mundial se debió en gran medida a este generoso compromiso estadounidense.
Pero en la era posterior a la guerra fría, los beneficios de esta asociación han sido dudosos. Una comprobación de la realidad revela inequívocamente que las principales amenazas recientes para Europa no proceden de sus supuestos enemigos, sino de su aliado más importante al otro lado del océano Atlántico.
La imprudencia financiera de Estados Unidos desencadenó la crisis financiera de 2008, que tuvo consecuencias dramáticas a escala mundial y específicamente en la UE, cuyas estrictas políticas de austeridad han tenido consecuencias sociopolíticas duraderas. Mientras tanto, las interminables guerras estadounidenses desde 2001 han desplazado a más de 38 millones de personas en todo el mundo, alimentando la crisis migratoria europea.
¿Podría alguien intentar seriamente culpar a Rusia del desastre financiero mundial de 2008, de la masiva crisis internacional de refugiados o del concepto profundamente equivocado de «exportar democracia»?
¿Podría alguien afirmar honestamente que el deterioro de la relación de Occidente con Rusia desde 2007 ha sido enteramente atribuible a los males de Putin? A la crisis ucraniana de 2014, que condujo a la instauración de un gobierno prooccidental, siguieron los acuerdos de Minsk, que Occidente firmó de mala fe.
Reflexionando sobre las dos primeras décadas del siglo XXI, ¿puede alguien seguir afirmando seriamente que la invasión rusa de Ucrania no fue provocada? Esto no hace que la invasión sea legal o legítima, pero lo mismo se aplica a intervenciones militares occidentales mucho más numerosas en otros lugares del mundo desde la década de 1990.
Las duras sanciones impuestas por la UE a Rusia en los últimos años no han conseguido doblegar a Moscú. Y, sin embargo, no hay señales de que los líderes europeos responsables de este desastre de época estén dispuestos a cambiar radicalmente sus políticas.
La cumbre convocada apresuradamente en París por el presidente francés Emmanuel Macron el lunes lo demuestra. Una segunda prevista para el miércoles no suena prometedora, teniendo en cuenta las divisiones europeas.
Si Europa está así destinada a la irrelevancia, ha hecho todo lo posible para merecerlo."
(Marcos Carnelos, ex-diplomático italiano, Brave New Europe, 21/02/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario