"De las muchas cosas que se dijeron - cosas perspicaces, cosas sabias, algunas cosas tontas - cuando llegaron los resultados de las elecciones nacionales alemanas el domingo 23 de febrero por la noche, la que más me llamó la atención fue la exclamación del nuevo futuro canciller de la República Federal: «Lo hemos ganado», declaró Friedrich Merz ante sus partidarios en Berlín cuando los sondeos a pie de urna, que resultaron ser exactos, otorgaron a la conservadora Unión Cristianodemócrata el mayor porcentaje de votos.
Merz es una de esas figuras políticas propensas a hablar antes de pensar, y nadie parece haber tomado este arrebato como algo más que la declaración de un exuberante vencedor en la noche electoral. Yo lo oí de otra manera. Para mí, las cuatro palabras de Merz traicionaban a una nación en crisis: su política y su economía en desorden, su liderazgo sin visión de futuro, su malestar generalizado, las fracturas cada vez más profundas entre los 83 millones de alemanes; la incapacidad de Alemania, digamos, de hablar consigo misma o de entender, incluso, lo que significa decir: «Lo hemos ganado».
El «nosotros» de Merz se refiere a la CDU, que él lidera, y a su socio de siempre, la Unión Socialcristiana. Pero, ¿cuán estrecha es la noción de ganar para alguien que pretende ser no sólo un líder nacional, sino un líder de Europa? La CDU/CSU no llegó al 29% de los votos, lo justo para formar una nueva coalición de gobierno. Eso deja un 71% de votantes alemanes que no ganaron nada.
El «nosotros» del próximo canciller, para ir directamente al significado mayor de las elecciones alemanas, debería alarmarnos a todos en Occidente, no sólo en Alemania, dado hacia dónde pretenden llevar Merz y sus socios de coalición a la República Federal. Han dejado claras sus intenciones radicales incluso antes de que Merz asuma formalmente el cargo. Se trata de desmantelar la socialdemocracia más avanzada de Europa en favor de un rápido y radical rearme -chocante por sí mismo dada la historia de Alemania- y de un retorno a las siempre peligrosas hostilidades de la Guerra Fría. La velocidad de este giro parece tomar a todos por sorpresa: El lunes 1 de abril, la Bundeswehr comenzó a estacionar una brigada blindada en Lituania, el primer despliegue a largo plazo de tropas alemanas en el extranjero desde la Segunda Guerra Mundial.
La Historia, que invoco a lo largo de esta serie, persigue este momento transformador como un fantasma. Muchos son los que vieron en la república de posguerra la promesa de que el mundo transatlántico podría tomar una nueva dirección, de que Occidente podría cultivar -voy a abreviar aquí- una forma más humanista, o humanizada, de democracia. En los años sesenta, Ludwig Erhard, Ministro de Economía de Konrad Adenauer, creó la soziale Marktwirtschaft, la economía social de mercado, un modelo muy distinto del fundamentalismo de libre mercado que Estados Unidos estaba imponiendo en el mundo. Este modelo dio poder a los sindicatos y puestos en los consejos de administración de las empresas, entre otras muchas cosas, y con ello hizo pensar que la tradición socialdemócrata de Europa podría por fin controlar los excesos del capitalismo.
A finales de la década de 1960, Willy Brandt, Ministro de Asuntos Exteriores socialdemócrata y posteriormente Canciller, desarrolló su tan célebre Ostpolitik, una política que abría la República Federal a sus vecinos del bloque del Este y a la Unión Soviética. Fue un rechazo no sólo del binario de la Guerra Fría de Washington; más que eso, fue una respuesta decisiva a la animadversión antirrusa que ha marcado la historia alemana durante un siglo.
Conocer esta historia ahora es reconocer las elecciones de febrero como una derrota de considerable magnitud que se extiende, de nuevo, mucho más allá de lo que fue hace tan poco la nación más poderosa de Europa. Friedrich Merz y sus socios de coalición -que incluirán a un Partido Socialdemócrata que ha repudiado cobardemente la misma tradición que una vez defendió- han abandonado más, mucho más que el pasado de la República Federal. Cualquiera que albergara la esperanza de que el continente pudiera servir de guía hacia un mundo más ordenado se encuentra ahora en cierto modo desamparado, con una razón menos para esperar que el errante Occidente encuentre su camino más allá del ciclo de decadencia en el que ha caído.
Merz es un hombre de contradicciones, lo cual, hay que reconocerlo, no le distingue entre los políticos centristas de Alemania ni de ningún otro lugar de Occidente. Ahora se distinguirá como el líder irremediablemente contradictorio del pueblo alemán. Su responsabilidad interna más acuciante es reactivar una economía que la coalición de neoliberales liderada por su desventurado predecesor, Olaf Scholz, ha llevado casi al abismo. Tomen asiento mientras se desarrolla este desastre en ciernes.
Merz es un virulento rusófobo -es tan enérgico en esto como cualquier figura política de posguerra, según me han dicho- y está firmemente comprometido con la escalada del apoyo de Alemania a la guerra en Ucrania. Pero no será posible reactivar la economía alemana a menos que Alemania decida restablecer su densa y natural interdependencia con Rusia, sobre todo en el ámbito energético, aunque no exclusivamente. El recurso a la construcción de una máquina de guerra de un billón de euros es un acto de desesperación política que va más allá de las palabras: La medida en que tenga éxito como estímulo económico será la medida en que destruya la socialdemocracia alemana al tiempo que -no hay que olvidarlo- carga al gobierno con una enorme deuda. En cuanto a la insensatez de la guerra por poderes inspirada por Estados Unidos en Ucrania, cada compromiso que asuma el nuevo gobierno para seguir apoyando al régimen corrupto y nazificado de Kiev -apoyo financiero, apoyo militar, apoyo político, apoyo diplomático- alienará a una mayor proporción de la ciudadanía alemana.
La situación de Alemania es la misma que la de Occidente, pero con mayor relieve: Debe cambiar, debe encontrar una nueva dirección -sus votantes lo exigen-, pero Alemania, tal y como está constituida actualmente su cúpula dirigente, no puede cambiar. Podría decirse que Alemania es una de las potencias occidentales en las que mantenerse a flote -el incesante vaivén de los centristas, si se me permite mezclar metáforas- ya no es una estrategia viable. La nación simplemente no tiene tiempo para eso si quiere evitar un ritmo de declive cada vez mayor.
Un notable número de votantes alemanes cambió en febrero de un partido a otro - migración de votantes, se llama este fenómeno - en lo que a simple vista parece un perverso juego de rayuela. La mayoría de los votantes que abandonaron a los socialdemócratas -y fueron muchos, como indica el desplome del apoyo al SPD- se pasaron a la CDU/CSU (esta última arraigada en la conservadora y católica Baviera) o -aunque parezca mentira- a Alternativ für Deutschland, la némesis populista y derechista de los socialdemócratas, que llevan mucho tiempo reinando.
La cosa se pone aún más extraña, según un análisis citado por un comentarista de la noche electoral llamado Florian Rötzer. «Muchos miembros de la CDU/CSU se han pasado a la AfD», comentó Rötzer mientras se contabilizaban los resultados, »pero curiosamente también a La Izquierda [Die Linke] y al BSW [el partido populista de izquierdas Bündnis Sahra Wagenknecht]. La Izquierda ganó masivamente, pero los antiguos votantes [de Die Linke] se pasaron a la AfD en menor medida y al BSW en mayor medida». En cuanto a Die Grünen, los ahora ridículos Verdes -junto con los socialdemócratas, los grandes perdedores del 23 de febrero-, cedieron votantes a Die Linke, un movimiento bastante predecible, pero también a la AfD.
No veo que este patrón imposible de leer pueda calificarse de otra cosa que de desesperación compartida. Y ahora miren. La coalición que Merz está a punto de formar con los socialdemócratas delata lo que parece ser una absurda indiferencia ante lo que acaban de decir los votantes alemanes. Pero en mi lectura, se entiende mejor como una medida del miedo entre las élites gobernantes alemanas. El SPD cayó al tercer puesto en la constelación política alemana, con 30 escaños menos en el Bundestag que la AfD. Pero este último, ahora el partido número 2 de Alemania, será bloqueado del gobierno por medio del «cortafuegos» antidemocrático que los centristas neoliberales de Alemania no muestran signos de eliminar.
En términos netos: El gobierno que se derrumbó el pasado otoño, una coalición de partidos neoliberales nominalmente de centro-izquierda liderada por los socialdemócratas, será sucedido ahora por una coalición de partidos neoliberales liderada por los democristianos de centro-derecha que casi con toda seguridad incluirá a los socialdemócratas. Será una reproducción directa de la alianza enormemente impopular que gobernó hasta 2021. La versión europea de Tweedle-Dee y Tweedle-Dum nunca ha parecido tan ordenada.
Mucho antes de las elecciones de febrero, cuando ya era evidente que un liderazgo neoliberal inepto había dañado imprudentemente la economía por puro fervor ideológico, comentaristas de diversas tendencias empezaron a llamar a la República Federal el enfermo de Europa. Ahora podemos hacer algo mejor que ese manido cliché: Es más útil considerar a Alemania el hombre perdido de Europa.
He aquí a Patrik Baab, destacado periodista y escritor alemán -y hombre de probada integridad en sus juicios, añadiré- en la noche electoral:
'Los alemanes no eligieron el estancamiento esta noche, sino el declive. Un pueblo se está conduciendo a sí mismo a su propia caída. Ahora tendremos más de lo mismo. La política de guerra de las élites europeas continuará. El declive económico continuará porque se necesita energía barata y, por tanto, una buena relación con Rusia para reactivar la economía. No habrá ningún cambio en este sentido por el momento.... '
Yo sólo añadiría a la sucinta opinión de Patrik que, por mucho que los alemanes marchen hacia su caída, veo a los inamovibles centristas neoliberales de la nación a la cabeza de la columna.
La Alemania de posguerra fue posiblemente, y yo lo diría sin dudarlo, el epítome mismo del profundo compromiso de Europa con un ethos socialdemócrata, influido por la doctrina social cristiana en el caso alemán, que hunde sus raíces en el fermento de la política continental del siglo XIX. Francia y Alemania se erigieron, cada una de forma diferente, en las expresiones más claras de la distancia que los europeos mantenían con el liberalismo angloamericano, neoliberalismo como llamamos a su descendiente. El lugar del individuo era diferente a uno u otro lado del Canal de la Mancha. La libertad se conseguía a través de la política, no liberándose de ella. Se imponían límites a las operaciones del capital. La economía política de los europeos era, en conjunto, de orden más humano.
Ahora Alemania demuestra el abandono por parte del Continente de sus honorables tradiciones socialdemócratas y su abrazo, con el fanatismo del converso, del neoliberalismo con el que la Anglosfera ha cargado al mundo occidental. ¿Cuándo, por qué y cómo cruzó la ideología neoliberal el Canal de la Mancha o, más probablemente, el Atlántico? No soy historiador económico, pero recuerdo haber detectado esta migración ideológica durante la primera década posterior a la Guerra Fría, cuando el triunfalismo estadounidense se desbocaba. Las crisis financieras de nuestro siglo, huelga decirlo, han consolidado el lugar de las élites neoliberales del Continente, esas que llamamos austerianas cuando su ideología se transpone en política.
Por cortesía de amigos cercanos y colegas, pasé un tiempo en Alemania en los meses previos a las elecciones de febrero. Formulé miles de preguntas a personas de cuyas percepciones me beneficié enormemente. Y la pregunta que se me planteó con tanta insistencia fue: ¿Cómo es posible que Alemania se haya alejado tanto de lo que un día fue?
(Patrick Lawrence, Brave New Europe, 06/04/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario