"El reciente discurso del Secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, pronunciado al margen de las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, ofrece una reveladora visión de las inquietudes que acechan hoy al liderazgo económico de Estados Unidos. Las críticas de Bessent al modelo económico chino y al llamado mission creep de las instituciones financieras internacionales se entienden mejor como un intento de revivir una era de control económico neocolonial, en la que Estados Unidos dicta tanto los términos del desarrollo como los modelos aceptables de éxito nacional.
El discurso intervencionista de Bessent no señala el fin de la globalización, sino la ambición de reconstituir un modelo de globalización en el que Estados Unidos ocupe el centro del escenario. Habla de la necesidad de cambiar China y de la responsabilidad de Estados Unidos de hacerlo, haciéndose eco de sus ambiciones seculares de «dar forma y moldear» a países en desarrollo como China para darles una imagen a su gusto. Estos sentimientos se hacen eco de los del ex asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan.
Esta ambición es una reacción a la realidad, que al final convertirá las ambiciones de Bessent en una fantasía irrealizable. El resto del mundo ya ha avanzado, tanto en los contornos cambiantes del comercio mundial como en la aparición de nuevas instituciones de pagos y flujos de capital que descentran al dólar estadounidense. En este sentido, no estamos asistiendo al final de la globalización, sino al ocaso de la globalización con características transatlánticas.
En su lugar aparece la globalización con características multipolares.
Al criticar los supuestos «desequilibrios» de China, a saber, una economía con un alto componente manufacturero que no se inclina suficientemente hacia el consumo, Bessent no sólo caracteriza erróneamente la estrategia de crecimiento dinámica y adaptable de China, sino que también exige implícitamente la conformidad con un estrecho ideal occidental de estructura económica. Ignora que la fuerza manufacturera de China se sustenta en el aumento de los ingresos de los hogares y en la expansión del consumo interno. Lejos de ser un defecto no corregido, la evolución de la economía china refleja una priorización y un ajuste estratégicos a lo largo del tiempo, que han generado estabilidad, innovación y movilidad ascendente para cientos de millones de personas.
El consumo de los hogares chinos sigue creciendo con fuerza. Ha crecido en términos absolutos durante los últimos 25 años, así como en términos proporcionales en relación con su PIB global. El crecimiento del consumo se sustenta en el aumento de los ingresos reales, que a su vez se ven impulsados por la continua inversión pública y privada en formación de capital. Incluso el Financial Times ha reconocido esta realidad, aunque no se haya reconciliado con ella. (...)
El aumento de la producción manufacturera ha impulsado el crecimiento del consumo interno, lo que ha dado lugar a que una proporción cada vez mayor de la producción manufacturera sea consumida por la economía nacional. En la actualidad, alrededor del 80% de la producción manufacturera de China es consumida por la economía nacional, y en algunos sectores, como el de los vehículos eléctricos, la cifra supera el 90%. Bessent se equivoca en sus principales afirmaciones.
Las afirmaciones sobre los «desequilibrios» de China son los cimientos de la política del agravio estadounidense. Los problemas de la estructura económica y social de Estados Unidos se achacan al modelo chino. La fabricación inadecuada de EE.UU. se debe al excesivo ahorro chino y a la supresión del consumo, en lugar de a las propias prioridades de EE.UU., que se alejan de la formación de capital real en favor de la financiarización y la creciente desigualdad de ingresos. En lugar de enfrentarse a las limitaciones que supone el crecimiento inexistente de los salarios reales del 50% de los asalariados más pobres de Estados Unidos, y la explosión de la dependencia de los hogares de las tarjetas de crédito y los planes de «compre ahora y pague después» para llevar comida a la mesa y pagar los alquileres y las hipotecas, el discurso de queja estadounidense que subyace a las quejas de Bessent sobre China exime a Estados Unidos de la responsabilidad de sus propios retos.
El ataque de Bessent al FMI y al Banco Mundial es aún más revelador. Su queja sobre el «desvío de la misión», como la preocupación por el clima, el género y las cuestiones sociales, es un llamamiento para que estas instituciones abandonen cualquier pretensión de facilitar el desarrollo soberano, y vuelvan en cambio a su papel original como instrumentos de disciplina neoliberal: imponer la austeridad, la privatización y la dependencia estructural. En otras palabras, Bessent quiere un retroceso de las reformas que, aunque incompletas, han tratado de abordar los fracasos del Consenso de Washington y las crisis de deuda que instigó en todo el Sur Global.
Las quejas de Bessent sobre la «injerencia» del FMI en las cuestiones del cambio climático también suenan vacías cuando se comparan con hechos básicos. Estados Unidos no aporta nada al Fondo Voluntario para la Resiliencia y la Sostenibilidad del FMI, que financia los esfuerzos de adaptación al clima de los países vulnerables. Si el Gobierno estadounidense se niega a financiar estas iniciativas, ¿en qué se basa Bessent para oponerse? Su crítica no tiene que ver con la prudencia financiera o el enfoque institucional; es ideológica. Se opone a la idea misma de que las instituciones financieras internacionales apoyen una concepción más amplia del desarrollo, que aborde riesgos existenciales como el cambio climático, que afectan y preocupan desproporcionadamente a los países del Sur Global. Puede que Estados Unidos no considere prioritario el cambio climático; es su prerrogativa. En cualquier caso, no contribuye a la financiación. Pero son cuestiones que preocupan a muchos otros en el mundo. Bessent quiere un mundo en el que se ignoren estas preocupaciones.
El hilo dorado que conecta las críticas de Bessent es claro: una nostalgia por el momento unipolar en el que la ideología económica estadounidense era el dogma global. Su propuesta subyacente no consiste en mejorar la gobernanza económica mundial, sino en reafirmar el control para limitar las alternativas al modelo centrado en Estados Unidos, obstaculizar el surgimiento de vías de desarrollo multipolares y preservar la preeminencia estadounidense en un momento en el que es cada vez más cuestionada.
En lugar de ofrecer un camino a seguir, el discurso de Bessent pone de relieve el peligro real: que al tratar de «arreglar» a China y al Sur Global, el liderazgo estadounidense pueda afianzar una vez más un sistema de subyugación económica, impidiendo un desarrollo genuino, diverso y soberano en todo el mundo.
Aún más importante es el ritmo acelerado de la desdolarización. A medida que más países reducen su dependencia del dólar estadounidense para el comercio y las reservas, se ponen en tela de juicio los supuestos fundamentales en los que se basan el FMI y el Banco Mundial. Bessent pide una «reforma», pero su idea de reforma es poco más que reafirmar la primacía de Estados Unidos sobre estas instituciones.
Pero el tipo de reforma que pueda surgir no será necesariamente el que Bessent busca. En la actualidad, no sólo China o un puñado de potencias emergentes exigen cambios. Existe un amplio consenso en todo el Sur Global sobre la necesidad de una reforma, pero no una restauración de las estructuras neocoloniales posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Se exige una mayor representación, una gobernanza más justa y autonomía institucional.
Si Estados Unidos se niega a acomodarse a esta realidad, el resto del mundo no se quedará quieto. El Sur Global ya ha empezado a construir arquitecturas financieras paralelas, desde el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS y otras instituciones financieras multilaterales hasta acuerdos de crédito regionales, que operan fuera del control estadounidense. La visión de Bessent de revivir el dominio estadounidense a través del FMI y el Banco Mundial pertenece a una época pasada. La realidad emergente es un orden financiero multipolar y, a menos que Estados Unidos se adapte, corre el riesgo de aislarse del futuro que se niega a reconocer."
(Warwick Powell , Un. de Queensland , blog, 26/05/24, traducción DEEPL, enlaces y un gráfico en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario