"(...) RICHARD WOLFF: Quiero presentar otra dimensión de todo esto para que lo hayamos discutido y su público pueda reflexionar sobre lo que considere razonable. El Sr. Trump se convirtió en una rareza, un candidato republicano muy firme en su defensa de la paz. Se acercó mucho a lo que Michael acaba de mencionar.
Prometió que pondría fin a la guerra en Ucrania. Creo que dijo: «O la pongo fin en una semana o en un día». Una de sus típicas exageraciones. Estoy siendo educado. Dijo prácticamente lo mismo sobre Israel en Gaza. Parecía reconocer que, con mucho, la guerra más destructiva en la época en que se postulaba a la presidencia era la guerra en Gaza. En otras palabras, los israelíes mataban gente a un ritmo diario muy superior al que Rusia y Ucrania se infligían mutuamente.
Así que, en todo caso, nos estaba dando a entender que entendía esa diferencia y que pondría fin a las guerras. Recuerden: "Voy a poner fin a las guerras eternas en Oriente Medio, etc." No lo ha hecho. Nos ha dado un escenario para hacerlo: intermitente. No se quedará con Zelenski en Ucrania. Lo hará. Ahora se reunirá con él. No se reunirá. Increíble.
Pero algo sabemos: la guerra no ha terminado. E incluso si se retira, está animando a los europeos a continuar esta guerra, algo que parecen preocupados, porque viven en el mismo escenario que nosotros en este país. Tienen líderes que luchan contra Rusia, pero la mayoría de esa gente no se siente parte de ella, no quiere la guerra en Ucrania y no participará en ella. Mientras tanto, los líderes siguen haciendo lo que hacen porque están metidos en un teatro. Están haciendo un teatro de las malvadas intenciones de Rusia, para lo cual no hay pruebas ni fundamento.
¿Qué hizo con la guerra en Gaza? Nada. Se quedó de brazos cruzados, como el Sr. Biden, y permitió que Netanyahu siguiera usando dinero y armas estadounidenses para librar la más terrible de las guerras existentes. Pero ha ido más allá. Ahora ha atacado a Irán, con quien antes no había guerra.
Se le atribuye todo el mérito por iniciar una tercera guerra en esa parte del mundo. No detuvo las otras dos. Las creó. Ahora tenemos un alto el fuego. Ambas partes se reorganizarán, porque sería una locura que Israel diera por sentado que Irán no la bombardeará, o viceversa. Así que estamos sentados sobre un nuevo escenario, pero ahora, el mayor escenario de todos, del que no se puede hablar.
Si fuera cierto que el Sr. Trump creía que podría haber uranio nuclear enriquecido, lo suficientemente enriquecido como para fabricar armas, en esos tres sitios de Irán, y lanzó sobre ellos las bombas más potentes que tenemos, lo que podría haber ocurrido es que las bombas hicieran estallar el material nuclear, en cuyo caso ¿qué habríamos tenido? Otro Chernóbil. Si le creemos, el riesgo que corrió debería destituirlo. Se arriesgó a una catástrofe nuclear, algo que no tenía por qué ocurrir. Irán no le estaba haciendo nada a Estados Unidos en ese momento.
Quizás sabía que allí no había nada parecido, que podía defenderse. Pero si lo hiciera, tendríamos más pruebas de que todo es un montaje. Ahora que tenemos indicios de que los iraníes sabían que debían sacar sus pertenencias de esos sitios, tal como les dijeron a los estadounidenses antes de atacar la base en Qatar que debían irse, lo cual hicieron.
Nos encontramos en un punto que prefiguró una película de Dustin Hoffman de hace muchos años llamada "Wag the Dog". Su idea era: se simuló una guerra. No sé si la han visto, pero si no, véanla. Hollywood simula una guerra para lograr los objetivos políticos y de otro tipo de quienes pagan por el cine. Ahí es donde estamos. Por eso ganó Mamdani.
Hay una reacción que va más allá de los detalles de Israel, el judaísmo o cualquier otra cosa. Es la expresión honesta de una población que sabe que la están estafando económica, política e ideológicamente. Quien pueda salir de este mal momento con un poco de honestidad genuina le irá muy bien. Ahora mismo, para mis compatriotas estadounidenses de centro-izquierda, Bernie tiene eso, y AOC tiene eso, y ahora Mamdani tiene eso, de lo cual deben extraerse ciertas lecciones para todos ustedes en cuanto a pensar en las estrategias que deben seguir para intentar sacar provecho de esta situación.
El Sr. Trump es presidente porque se dio cuenta de que nadie, ni en el Partido Republicano ni en el Partido Demócrata, sentía compasión por las víctimas de 40 años de globalización neoliberal: trabajadores sindicalizados blancos, hombres y cristianos. Eran los olvidados. Eran los insignificantes. Y se dirigió a ellos: «Soy suyo».
Y fue brillante. Los centró no en los ejecutivos corporativos, cuyas decisiones de trasladar la producción a China, automatizar y traer inmigrantes, estaban exentas. Sabía a quién tenía que complacer. Sabía quién era. Así que ideó la solución. Son esos horribles demócratas los que han estado favoreciendo a las personas negras, morenas y mujeres a costa de ustedes. Por eso están jodidos. Por eso no tienen trabajo ni futuro. En lugar de ser un maquinista sindicalizado, son recepcionistas en Walmart.
Así que dirige tu ira, dirige tu amargura contra la gente negra, la gente morena, las mujeres, todos los beneficiarios de la DEI. Son tu enemigo. Clásico. "Vota por mí. Yo lo arreglaré". ¿Qué arregla? Nada. ¿Qué resuelve? Nada. Tenemos más guerra en Oriente Medio que cuando él llegó. Pero sabía que podía sacar provecho.
Les digo que aprendan la lección. Mandani, AOC, Bernie, nos han enseñado algo. El sistema ha destruido la base de su propio apoyo popular. Tenemos que actuar si queremos convertirnos en los herederos de la reacción contra la situación en la que se encuentra este país.
MICHAEL HUDSON: Creo que lo que Richard ha descrito tan maravillosamente como el teatro de "¿cómo enmarcar el problema?" y "¿cómo enmarcar el problema de una manera que evite hablar de lo que realmente significa para los asalariados en la economía?" es el teatro del engaño.
Se puede decir que las Naciones Unidas —y Nima, sus invitados— han señalado cómo la Autoridad Internacional de Energía Atómica ha sido un escenario de engaños, pretendiendo proteger al mundo de una guerra económica y nuclear. Pues bien, según la documentación iraní, [el Director General del OIEA, Rafael Mariano] Grossi simplemente actuó como espía de la CIA e Israel para entregarle los nombres de los científicos atómicos con el fin de asesinarlos y para localizar los lugares donde hemos inspeccionado los verdaderos almacenes de uranio, para que estadounidenses e israelíes los bombardeen y los israelíes los bombardeen.
Todo este enfoque engañoso se ve desmentido por la intuición de los votantes estadounidenses, y apuesto a que también de los votantes de todo el mundo, de comprender que todo esto es un engaño. La política dominante en casi todos los países se ha basado en enmarcar el problema de forma que distraiga la atención de lo que a la mayoría de los votantes les importa: la economía y la estructura de la sociedad.
¿De qué se trata todo esto realmente? Se trata de qué tipo de sistema económico, qué tipo de sistema político vamos a tener. Existe la percepción, la realidad, de que el sistema político de ambos partidos está corrompido, al igual que los partidos políticos europeos están corrompidos al apoyar a la OTAN y la guerra en Rusia, en contra del voto de su propia población, en contra de la guerra de la OTAN, en contra de todas las encuestas electorales. Desde Estados Unidos hasta Europa, tenemos la política contra los votantes. Esto no es democrático. Es la antítesis de la democracia. Eso es lo que está en juego.
RICHARD WOLFF: Quiero retomar la cuestión de Europa que Michael acaba de plantear. El teatro allí es tan evidente que creo que cabe esperar que los europeos nos ofrezcan eventos como Mamdani en Nueva York pronto.
Este es el escenario: con Estados Unidos, Ucrania es derrotada por Rusia. Llevamos tres años observando esto, y no va a cambiar. Sin un compromiso total con Estados Unidos, los europeos tienen aún menos posibilidades. Entonces, ¿por qué se demoniza a Rusia? ¿Qué está pasando? La respuesta: Rusia ya no necesita que Europa le venda su petróleo y gas. Puede vender petróleo y gas a India y China indefinidamente y obtener buenos resultados en el proceso, además de consolidar una alianza política: los BRICS, crucial para todos ellos.
Entonces, ¿cuál es el plan europeo? Exageran el peligro ruso. ¿Por qué? Para poder desviar el gasto público de las prestaciones sociales al militarismo. Lo que estamos viendo es un programa clásico de keynesianismo militar. El gobierno va a intervenir. Fíjense en [el canciller Friedrich] Merz en Alemania, un rearme de 80 mil millones de dólares al año ¿para qué? ¿Van a luchar contra Rusia? Van a perder otra vez.
Los europeos no tienen estómago para eso. No hay suficiente dinero. Y, sea lo que sea que puedan hacer, permítanme recordarles: 80 mil millones de dólares es la asignación alemana. Estados Unidos asigna diez veces esa cantidad en un año. No van a amenazar ni poner en peligro a Estados Unidos, y tampoco van a hacer eso con Rusia ni con China. Es demasiado tarde, pero no les importa, porque ese no es el punto.
El problema es que, con los altos costos de la energía, estos idiotas sancionaron a Rusia y no compraron su petróleo y gas. Ahora tienen que pagar demasiado. Se están desindustrializando. Sus empresas se están yendo, recorriendo Europa, Estados Unidos, a cualquier parte. Tienen que detener eso. De lo contrario, se convierten literalmente en una atracción turística y algo más.
Así que ahora han encontrado la solución. Van a subvencionar la industria nacional mediante un enorme keynesianismo militar. Y para disimularlo, para que funcione políticamente, montan el teatro de la malvada Rusia que nos pone en peligro a todos, incluso debajo de nuestras camas por las noches. De lo contrario, habría que explicar lo absurdo de atacar a Rusia. Rusia no es la razón. Su función es ser el actor, el símbolo en el teatro de lo que es necesario.
A eso me refiero. Son representaciones teatrales diseñadas para encubrir con un lenguaje aceptable un proyecto que no se atreven a presentar honestamente. Tenemos un sistema político teatral que ya no es tolerable. Incluso gran parte de Europa no cree en sus propios líderes.
NIMA ALKHORSHID: Exactamente. Muchas gracias, Richard y Michael, por estar con nosotros hoy. Un placer, como siempre.
RICHARD WOLFF: Gracias. Gracias a todos.
NIMA ALKHORSHID: Nos vemos pronto. Adiós.
https://www.youtube.com/watch?v=-fCOefH-Fnw "
(Entrevista a Michael Hudson y Richard Wolff, La casa de mi tía, 08/07/25, fuente Michael Hudson)
No hay comentarios:
Publicar un comentario