¿Fue un error la unificación alemana? Europa nunca se recuperó de la caída del muro de Berlín... es el evento crucial en la historia moderna de Europa, no porque simbolizara el fin del comunismo, sino porque terminó destruyendo lo que la gente solía llamar el proyecto europeo. El triste estado de la UE hoy tiene profundas raíces en los eventos de ese período... los alemanes orientales habrían estado mucho mejor hoy si hubieran acordado una confederación más laxa con Alemania Occidental y mantenido su moneda y las reglas del mercado laboral separadas en la primera década... La debilidad de Europa no se trata de la falta de adopción del informe Draghi, ni de la falta de avance en la unión bancaria. Por supuesto, la UE debería haber hecho esto. El fracaso fue no desarrollarse en una unión política más profunda, cuando aún tenían mayorías para tal proyecto. Ahora persiguen la integración por la puerta trasera, con deuda emitida por la UE financiada por transferencias (Eurointelligence)

 "¿Fue un error la unificación alemana?

Uno de nosotros recuerda haber hecho esa pregunta en un comentario de un periódico alemán hace muchos años. Basta decir que la reacción a ese artículo no fue muy positiva. Es un poco como preguntar en Francia si la revolución francesa fue un error.

Observamos que David Marsh acaba de escribir un artículo que va en una dirección similar con un título: Europa nunca se recuperó de la caída del muro de Berlín. Estamos de acuerdo con esta afirmación. Este fue, de hecho, el evento crucial en la historia moderna de Europa, no porque simbolizara el fin del comunismo, sino porque terminó destruyendo lo que la gente solía llamar el proyecto europeo. El triste estado de la UE hoy tiene profundas raíces en los eventos de ese período.

Estamos en desacuerdo con casi todo lo demás en este artículo, incluida la afirmación de que si el Reino Unido y Francia se hubieran preparado para la unificación, no habría sucedido. No hay nada que esos dos países pudieran haber hecho por su cuenta. Ya eran minions geopolíticos en ese entonces. Margaret Thatcher y François Mitterrand lo intentaron. Recordamos el llamado proceso 2 más 4: las dos Alemanias, más Estados Unidos, la Unión Soviética, el Reino Unido y Francia. Al final, la diplomacia estuvo completamente entre George HW Bush, Mikhail Gorbatchev y Helmut Kohl, y los ministros de exteriores de entonces. La razón profunda por la que nadie podría haberlo detenido es que los alemanes del este lo deseaban con todas sus fuerzas. Estaban dispuestos a pagar cualquier precio. Habrían estado mucho mejor hoy si hubieran acordado una confederación más laxa con Alemania Occidental y mantenido su moneda y las reglas del mercado laboral separadas en la primera década, y se hubieran unido a la UE junto con Polonia y los otros países de Europa central y oriental en 2004. Pero los argumentos económicos no jugaron ningún papel en absoluto en el debate de la época.

El fracaso histórico de Europa fue no ir más allá del Tratado de Maastricht en sustancia. Una unión monetaria a medias fue el último ámbito significativo de la integración europea. Eso fue en 1992, solo dos años después de la reunificación alemana. La verdadera tragedia fue que Kohl era genuino en su deseo de una unificación política europea, pero sus cuatro sucesores no supieron tomar el relevo. Tampoco lo hicieron otros líderes de la UE.

La debilidad de Europa no se trata de la falta de adopción del informe Draghi, ni de la falta de avance en la unión bancaria. Por supuesto, la UE debería haber hecho esto. El fracaso fue no desarrollarse en una unión política más profunda, cuando aún tenían mayorías para tal proyecto. Ahora persiguen la integración por la puerta trasera, con deuda emitida por la UE financiada por transferencias. Gorbatchev una vez dijo en una advertencia a sus compañeros comunistas:

"Aquellos que lleguen tarde serán castigados por la vida misma."

Esto es lo que le pasó a la UE."                (Eurointelligence, 27/10/25, traducción Quillbot)