"Los líderes regionales han respondido al valor y la firmeza que han demostrado los palestinos de Gaza con miedo, cobardía e interés propio
Los líderes árabes y musulmanes pueden alegar que han sido engañados para que respalden el plan presentado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el lunes.
El plan anunciado en Washington era sustancialmente diferente al que acordaron en Nueva York. Pero esa es la forma benévola de interpretar lo que han hecho.
Traición es otra palabra que viene a la mente.
Una traición llevada a cabo como un genocidio que está en pleno apogeo y para la que el presidente israelí, Benjamin Netanyahu, ha recibido luz verde de Trump para continuar.
Los qataríes están furiosos porque se les ha excluido de su papel de mediadores y porque Trump se ha negado a retrasar el anuncio. Los egipcios también están furiosos porque el papel de la Autoridad Palestina (AP) ha sido rebajado y porque las fuerzas israelíes permanecerán en Rafah y a lo largo de la frontera con el Sinaí.
Sin embargo, los nombres de cada país siguen figurando en la declaración en la que se acoge con satisfacción el plan y ninguno de ellos ha dicho ni hecho nada para retirarse del mismo.
En cualquier caso, cada una de las ocho naciones de la región que respaldaron este acuerdo está ofreciendo al pueblo de Gaza una recompensa amarga y sombría por haber soportado durante dos años la peor ofensiva militar de la historia de este conflicto.
Para ellos, no hay luz al final del túnel. Solo una forma diferente de ocupación y una forma diferente de asedio.
Justo en ese momento de la historia en el que la opinión mundial se ha volcado definitivamente en contra de Israel y cuando más países que nunca han reconocido al Estado palestino, los líderes árabes y musulmanes han firmado un plan que garantiza que nunca surgirá un Estado viable de entre los escombros de la venganza de Israel.
Los Estados de la región pueden afirmar que han detenido la limpieza étnica masiva de Gaza, la ocupación israelí, y que han devuelto a las agencias de la ONU a Gaza. Pero las claves de cada una de ellas siguen en manos de Netanyahu.
Sin agencia
No hay garantía de que hayan detenido la limpieza étnica y el genocidio, porque, según este acuerdo, las fuerzas israelíes no abandonan la franja, y es Netanyahu quien decide con qué rapidez y en qué medida sus fuerzas ceden Gaza a la Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) propuesta.
También es libre de decidir cuánta ayuda y materiales de reconstrucción enviar. No hay un calendario para dicha retirada.
Pero hay todas las garantías de que este plan de posguerra sofocará desde el principio el resurgimiento de Gaza bajo cualquier tipo de liderazgo palestino.
Según este plan, ningún liderazgo palestino tiene cabida en la reconstrucción de Gaza. Gaza queda definitivamente separada de la Cisjordania ocupada por este acuerdo y se han descartado todas las ideas de unir ambas zonas.
A la Autoridad Palestina no le va mejor que a Hamás o a las demás facciones. Ya desarmada, la Autoridad Palestina tiene que ir más allá.
Según las declaraciones de Netanyahu en la conferencia de prensa conjunta, la Autoridad Palestina tiene que retirar sus demandas contra Israel en la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ), tiene que dejar de pagar a las familias de los combatientes muertos, cambiar el plan de estudios escolar y controlar a los medios de comunicación. Y solo entonces Israel lo considerará.
Ninguno de los ocho líderes, primeros ministros o ministros de Asuntos Exteriores de Turquía, Qatar, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Egipto, Indonesia y Pakistán consultó a los palestinos antes de aceptar este plan.
Al igual que los palestinos no tienen voz ni voto en la autoridad que se les va a imponer en Gaza, tampoco la han tenido en la elaboración de un plan para la posguerra.
Las naciones tienen ahora la tarea de obligar a Hamás a aceptar las condiciones de rendición que los tanques, drones y robots israelíes no pudieron lograr en el campo de batalla. Pueden hacerlo con nada menos que un abrumador sentimiento de vergüenza.
Contraplan árabe
Las diferencias entre el borrador y la declaración final abarcan el plazo para la entrega de los rehenes, la distribución de la ayuda, el número de prisioneros palestinos que serían liberados, la fuerza internacional de estabilización y las líneas a las que se retirarían las fuerzas israelíes.
¿Dónde estaba el contraplan árabe? No existe. ¿Dónde estaba la determinación de contrarrestar la expansión de las fronteras de Israel? Eso también es pura fantasía.
En cada una de estas cuestiones, el control de Israel se ha endurecido y sus compromisos se han reducido entre el borrador acordado en la ONU y el anuncio en la Casa Blanca.
Pero las más importantes son las siguientes: el compromiso de Israel de permitir la entrada de 600 camiones de ayuda al día ha sido sustituido por las palabras «apoyo total», sin cifras ni especificación del equipo que Israel permitirá entrar; el compromiso de retirarse de toda Gaza se ha transformado mágicamente en una retirada «condicionada al desarme y al mantenimiento de un perímetro de seguridad».
La declaración emitida conjuntamente por los líderes y ministros de Asuntos Exteriores de los países con los que se reunió Trump —Turquía, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Egipto e Indonesia— se refería al primer borrador que Trump y Witkoff habían acordado en Nueva York.
Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner, llevaron ese plan a Netanyahu. Juntos, y tras muchas horas en habitaciones de hotel, cambiaron radicalmente el texto. El Times of Israel se refirió a estos cambios como «ediciones».
Los funcionarios qataríes estaban tan furiosos por estas «ediciones» que intentaron que Trump retrasara su anuncio, pero fueron ignorados. Sin embargo, no les pudo sorprender en absoluto lo que hicieron Trump y Witkoff.
Estos dos hombres son infractores seriales y desvergonzados de su palabra. Tienen antecedentes de abandonar posiciones que habían suscrito públicamente.
Cambios críticos
El peor ejemplo fue el acuerdo de alto el fuego de enero con Hamás, que estos actores regionales permitieron alegremente que Netanyahu rompiera, pero hay muchos otros. Otro ejemplo son las conversaciones con la delegación iraní que Witkoff estaba a punto de mantener en Omán cuando aviones de combate israelíes y bombarderos B2 estadounidenses atacaron las instalaciones nucleares de Irán.
Este fue un engaño del que Trump se regodeó públicamente.
El plan de 20 puntos de Trump para la «paz» es un llamamiento a la rendición palestina.
¿El resultado? Al parecer, Egipto ha aceptado la presencia permanente de Israel en Rafah y a lo largo del corredor de Filadelfi, que separa Gaza del Sinaí. Israel se ha mostrado inflexible en cuanto a mantener el control de ambos.
Qatar ha vuelto a asumir el papel de mediador, aunque su valor futuro se ha visto seriamente cuestionado por los evidentes intentos de Israel de excluirlo de este acuerdo.
La disculpa de Netanyahu fue limitada, ya que no se disculpó por atacar a la delegación de Hamás que Doha acogía. Por otro lado, Netanyahu ha conseguido un acuerdo que le otorga el control total sobre la retirada de sus tropas de Gaza mucho después de la liberación de los rehenes.
Las cuestiones clave que son fundamentales para Hamás —la retirada completa de Israel y el cese de la guerra antes de la liberación de los rehenes y la línea roja de conservar sus armas— también han sufrido cambios críticos entre el primer borrador y el definitivo.
El primer borrador establecía que «las fuerzas israelíes se retirarán a las líneas de combate en el momento en que se presente la propuesta [del enviado especial estadounidense Steve] Witkoff para preparar la liberación de los rehenes». Sin embargo, no especificaba qué propuesta de Witkoff, ya que ha habido varias.
La declaración final simplemente establece que «las fuerzas israelíes se retirarán a la línea acordada».
Esto también parece referirse a un mapa publicado que otorga a las fuerzas israelíes el control de la mayor parte de Gaza, incluso después de la primera retirada de tropas.
Como señala The Times of Israel, el punto 16 del acuerdo original decía que las fuerzas israelíes «entregarán progresivamente el territorio de Gaza que [ocupan]».
A esto se han añadido ahora las siguientes salvedades: «Las FDI se retirarán basándose en normas, hitos y plazos vinculados a la desmilitarización que se acordarán entre las FDI, las ISF, los garantes y los Estados Unidos».
No es de extrañar que Netanyahu tuviera una gran sonrisa en el rostro. Y no es de extrañar que dijera a los telespectadores israelíes: «¿Quién lo hubiera creído? Después de todo, la gente dice constantemente que hay que aceptar las condiciones de Hamás, sacar a todo el mundo. Las FDI deben retirarse, Hamás puede recuperarse y también puede rehabilitar la franja. De ninguna manera. Eso no va a suceder».
A continuación, se le preguntó a Netanyahu si estaba de acuerdo con un Estado palestino. Él respondió: «Por supuesto que no. No está escrito en el acuerdo, pero hay una cosa que sí dijimos. Que nos opondríamos firmemente a un Estado palestino. El presidente Trump también lo dijo. Dijo que lo entiende».
En esto tiene razón.
El último de los 20 puntos se limita a decir: «Estados Unidos establecerá un diálogo entre Israel y los palestinos para acordar un horizonte político para la coexistencia pacífica y próspera».
El artículo 19 solo hace una vaga referencia a la creación de un Estado. Reconoce la autodeterminación y la creación de un Estado como la «aspiración» del pueblo palestino —nótese que no como un derecho—, pero incluso esa aspiración está supeditada a «los avances en la reconstrucción de Gaza y la reforma de la Autoridad Palestina llevada a cabo fielmente».
¿Quién es el árbitro de este proceso? Israel, por supuesto.
No hacía falta que Witkoff y Kushner se pusieran manos a la obra para reescribirlo. La traición a la causa nacional palestina por parte de los líderes árabes y musulmanes que afirmaban haberla promovido durante tanto tiempo ya se había consumado.
Porque en este plan no hay ni una sola palabra sobre la autodeterminación y el derecho inalienable de los palestinos a su propio Estado. Trump es sordo a todo lo que no sea la condición de Estado de Israel entre el río y el mar. Ve a los palestinos como trabajadores migrantes.
La traición consumada
Trump dedicó parte de su rueda de prensa a describir cómo desafió la opinión regional con las decisiones que tomó en su primer mandato de reconocer a Jerusalén como capital de Israel o la anexión de los Altos del Golán ocupados.
«¿Y saben qué? Resultó ser increíble. Todo el mundo pensaba que iba a provocar el fin del mundo, ¿verdad? El fin del mundo, Ron. Eso es lo que decían. No provocó nada».
Después de dos años de genocidio, hemos terminado con una propuesta de acuerdo que es sustancialmente peor que la situación que existía el 6 de octubre.
Así es como realmente ve a los vecinos árabes de Israel. Con desprecio. Su descripción de la historia de Gaza es tan distorsionada que es difícil saber por dónde empezar.
Según Trump, en 2005, Ariel Sharon, entonces primer ministro de Israel, se retiró de la propiedad frente al mar de Gaza en busca de la paz.
«Y dijeron: «Lo único que queremos ahora es la paz». En lugar de construir una vida mejor para los palestinos, Hamás desvió recursos para construir más de 400 millas de túneles e infraestructura terrorista, instalaciones de producción de cohetes y ocultó su puesto de mando militar y sus bases de lanzamiento en hospitales, escuelas y mezquitas. Así que, si los perseguías, ni siquiera te darías cuenta de que acababas destruyendo un hospital, una escuela o una mezquita».
Esto es lo que se le ha quedado grabado a Trump sobre un periodo en el que Hamás ganó las únicas elecciones que se han celebrado bajo el mandato del presidente palestino Mahmud Abás; cuando Fatah, con la ayuda de Israel, intentó sin éxito dar un golpe de Estado preventivo, y cuando comenzó un brutal asedio de 17 años.
Trump justifica la destrucción de todos los hospitales, escuelas y mezquitas de Gaza en los últimos dos años, lo que constituye un crimen de guerra y un genocidio.
Pero es aún peor que eso.
El fracaso de Blair
Tony Blair, el hombre que en su discurso en el funeral de Sharon describió al antiguo general cuyos tanques allanaron el camino para que los hombres armados masacraran a los palestinos en los campos de Sabra y Shatila en el Líbano como un «hombre de paz», ha vuelto para atormentar a Gaza.
Nadie fuera de Ramala ha desempeñado un papel más importante que Blair a la hora de mantener a Hamás fuera de un gobierno de unidad nacional, que durante décadas fue la única vía para resolver el conflicto.
En 2006, el año antes de convertirse en enviado para Oriente Medio, Blair se alineó con el entonces presidente estadounidense George Bush, rechazando los resultados de unas elecciones libres, boicoteando a Hamás y sentando las bases del apoyo internacional a un asedio permanente. Las condiciones del Cuarteto garantizaron la exclusión de Hamás.
Ahora ha vuelto como miembro de la «Junta de la Paz».
En 2010, tras expirar su mandato como enviado, el historiador revisionista israelí Avi Shlaim escribió sobre el ex primer ministro británico: «El hecho de que Blair no defendiera la independencia palestina es precisamente lo que le hace tan querido por la clase dirigente israelí».
En febrero del año pasado, mientras los palestinos de Gaza aún lloraban a sus muertos, Blair recibió el premio Dan David de la Universidad de Tel Aviv como «galardonado por la dimensión temporal actual en el campo del liderazgo».
«La mención lo elogiaba por su «inteligencia y visión de futuro excepcionales, y por su demostrada valentía moral y liderazgo». El premio tiene un valor de un millón de dólares. Puede que sea cínico, pero no puedo evitar considerar este premio como absurdo, dada la complicidad silenciosa de Blair en los continuos crímenes de Israel contra el pueblo palestino.
Estas palabras siguen siendo ciertas hoy en día en lo que respecta a Blair.
Solo los palestinos
Las opciones de Hamás son sombrías.
El acuerdo que se les presenta es sustancialmente peor que el que aceptó Hezbolá, e incluso ese está siendo violado a diario por Israel.
Si Hamás entrega a los rehenes, no tiene garantías de que la guerra termine y no tendrá más palancas para asegurar la liberación de los prisioneros palestinos. Si lo rechaza, la guerra continuará con el pleno respaldo de Trump.
No es ninguna sorpresa la forma en que se han rendido Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Egipto.
Pero Turquía y Catar también están involucrados. Juntos han traicionado a los palestinos al firmar un acuerdo tan malo y tan parcial como este.
Una y otra vez se les advirtió que desconfiaran de las garantías de Estados Unidos y de su relación mercantil con Trump, y una y otra vez han sido utilizados como peones.
Fueron ellos quienes advirtieron sobre los peligros de volver al 6 de octubre, el día antes del ataque de Hamás, cuando Arabia Saudí estaba a punto de normalizar sus relaciones con Israel.
Tras dos años de genocidio, hemos acabado con un acuerdo propuesto que es sustancialmente peor que la situación que existía el 6 de octubre de 2023.
Israel tiene luz verde para permanecer en Gaza, ya sea directamente o a través de intermediarios como Blair.
Incluso si retira completamente sus tropas, seguirá sellando la frontera y controlando la cantidad de ayuda y la calidad de los materiales de construcción que pasan por ella.
Israel tiene luz verde para permanecer en Gaza, ya sea directamente o a través de intermediarios como Blair.
Tiene luz verde para invadir Al-Aqsa. Tiene luz verde para construir asentamientos en Cisjordania.
Es la misma fórmula que se probó con los Acuerdos de Oslo, pero potenciada.
A los palestinos solo se les permite vivir en paz junto a Israel si se muestran sumisos a sus deseos, se acobardan en los rincones de tierra que los colonos no han ocupado y abandonan todos sus planes de crear un Estado independiente.
Eso es lo que significa «desradicalización». Guardar su bandera nacional, mientras los colonos despliegan su estrella de David por todas sus antiguas casas y tierras.
Nunca los palestinos, vivan donde vivan, han estado más solos.
Los líderes árabes y musulmanes han respondido al valor y la firmeza que los palestinos de Gaza han demostrado día y noche en sus pantallas de televisión con miedo, cobardía e interés propio."
( David Hearst , Middle East Eye, 01/10/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario