"¿Son las personas muy ricas la mayor amenaza para nuestra civilización? Sé que la ideología política sugiere que nunca se debe criticar a los ricos, pero ¿y si la evidencia sugiere que son ellos quienes provocarán la caída de nuestro modo de vida? ¿Qué pasa si puedes demostrar que nuestras vidas y nuestra seguridad están mucho más degradadas por nuestros propios oligarcas que por cualquier poder extranjero?
Hemos sido entrenados para entender el bienestar de toda nuestra sociedad como impulsado por la acumulación de riqueza por parte de los 'creadores de riqueza'. ¿Y si te dijera que, en realidad, la caída de los ricos y poderosos es mejor para la mayoría de nosotros, no peor?
Por ejemplo, todos "saben" que con la caída de Roma, se instauró la anarquía y los bárbaros tomaron el control. Mejor una vida de tiranía que un día de anarquía y así sucesivamente. Sin embargo, esto no está realmente respaldado por los hechos. De hecho, en las décadas posteriores a la caída de Roma, la evidencia es bastante clara: este fue un período de bonanza para la gente común.
Los restos óseos de personas comunes crecieron más altos (un buen indicador de una dieta saludable y confiable) y más viejos (lo que sugiere una menor morbilidad y conflicto). Hay muy buenas pruebas de que la caída de Roma fue beneficiosa para las sociedades circundantes, que una vez que Roma dejó de extraer su riqueza, la calidad de sus vidas mejoró notablemente.
Y esa es solo una de las numerosas advertencias sobre la amenaza de los ricos que están disponibles en la historia. De hecho, ¿y si te dijera que hay una fuerte evidencia empírica que sugiere que el colapso de las civilizaciones es casi siempre culpa de los muy ricos? Esa es la conclusión a la que llega el Dr. Luke Kemp del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge en su libro La maldición de Goliat.
Analiza 5,000 años de historia y descubre que, dejados a su suerte, los humanos son sorprendentemente igualitarios y mucho menos violentos de lo que generalmente se nos hace creer. Por ejemplo, hay bastante buena evidencia de que el conflicto intertribal en los primeros cien mil años de existencia nómada del homo sapiens era en realidad raro.
Lo que provoca el colapso en las grandes civilizaciones es lo mismo que las hace grandes en primer lugar: la acumulación de riqueza. Él dice que hay tres cosas que siempre vemos cuando se desarrollan grandes civilizaciones: un medio de acumular riqueza, un medio de proteger la riqueza y un medio de evitar que otros generen su propia riqueza o escapen a tu control.
Piensa en lo primero como 'grano de la agricultura, no carne de la caza' (no puedes almacenar carne como una forma de riqueza). Piensa en lo último como el cercado, el control de la tierra y la incapacidad de las personas para escapar del control de los poderosos. En medio está la tecnología de armas.
¿Y qué vemos cuando las civilizaciones colapsan? El colapso es precedido por un período rápido de desigualdad extrema y creciente. Kemp anticipa el argumento de que esto es lo que esperaría encontrar un izquierdista señalando que es lo que cualquiera encontraría. Es un fenómeno genuino.
Ahora, en este punto, debo admitir que no he leído el libro, solo una serie de reseñas y artículos sobre él. Pero hay tantas razones lógicas para creer que las sociedades extremadamente desiguales son inestables. Hay muchas pruebas en nuestro mundo actual – vean nuevamente The Spirit Level.
Si lo piensas, la desigualdad es tanto económicamente ineficiente como socialmente divisiva, y ambas son malas para la estabilidad de una sociedad. Mira a los Estados Unidos: si la mitad de todo el gasto de los consumidores es realizado por el diez por ciento más rico de los ciudadanos, la riqueza no está tocando muchas partes de la economía. Es indiscutible que, para cualquier suma de dinero, se obtiene un mayor impacto económico si se distribuye entre un mayor número de personas que lo gastan en lugar de un menor número que lo acumula.
De igual manera, la riqueza concentrada conduce a la innovación, pero casi siempre es una innovación diseñada para concentrar aún más la riqueza, no para mejorar vidas. Toda la economía de EE. UU. es ahora una secuencia de monopolios que utilizan la riqueza para cambiar las leyes y así expandir y consolidar aún más su monopolio. La IA es solo un monopolio al cuadrado.
Pero también, en cierto momento, las personas que no tienen participación en una sociedad no tienen buenas razones para ver que esa sociedad perdure. Las revoluciones no son tan comunes, pero los aumentos incontrolables en el crimen, la violencia y la disrupción también socavarán rápidamente a una sociedad.
Si crees en el capitalismo, entonces se supone que crees en la competencia libre y justa. No es tanto la combinación de trabajo y capital en cualquier forma lo que justifica los beneficios del capitalismo, sino que siempre hay la opción de elegir otro producto que sea mejor o más barato, disciplinando a los productores para que hagan y sean mejores.
Google es 100 por ciento lo contrario de eso. No compite por tu negocio, compite para asegurarse de que nadie más pueda obtener tu negocio. Y luego, con usted atrapado en una relación abusiva, lo coacciona a voluntad para hacerle ganar más dinero a su costa.
Pero no es solo el poder de las corporaciones y los monopolios corporativos, y no es solo este proceso de enshitificación de la experiencia del consumidor, es la propiedad personal de la riqueza y lo que la gente puede hacer con ella.
Estados Unidos está siendo comprado actualmente. Las noticias en EE. UU. están siendo compradas por aliados de Trump. La palanca que Trump utilizó para deshacerse de un editor que no le gustaba en la revista de noticias de CBS, 60 Minutes, fue amenazar con un acuerdo de fusión que combinaría Warner Bros y Paramount en una sola entidad propiedad de Larry Ellison, el segundo hombre más rico de EE. UU. y un importante aliado de Trump. Amenazas similares a las afiliadas de ABC fue cómo consiguieron a Jimmy Kimmel (temporalmente).
Por otro lado, los oligarcas son dueños del Washington Post, el Wall Street Journal, el Los Angeles Times, CNBC, Fox News, X, Facebook y pronto TikTok, todos están alineados con Trump y todos están abiertamente convirtiendo sus medios en vehículos de propaganda. El dueño de Amazon, Jeff Bezos, le dijo públicamente a todos que los comentarios que no fueran pro-mercado libre no aparecerían en el Washington Post.
Volvamos a los cazadores-recolectores por un segundo. ¿Cómo es que no parecen estar constantemente a la greña, tratando de matar a todas las demás tribus? Bueno, para empezar, no tienen necesidad. Son comunidades pequeñas y móviles. Se mueven hacia los recursos disponibles y negocian para que no todos busquen explotar el mismo espacio.
El contacto cara a cara en comunidades más pequeñas significa que están inmersas en relaciones empáticas y eso conduce al igualitarismo. Ese tipo de comunidades más pequeñas no celebran a los disruptores y a las personas divisivas. No es bueno para la totalidad.
Así son los humanos en su 'estado natural' (en la medida en que exista uno). Algo tiene que hacernos malos – y eso es la codicia. Otro concepto que necesitas entender aquí es la 'triada oscura'. Cada vez está más claro que la mayoría de los humanos son pacíficos, empáticos y colaborativos, pero que hay una minoría que muestra comportamientos y actitudes diferentes.
Uno de ellos es el narcisismo (ponerse por delante de los demás en cada ocasión). Uno de ellos es la psicopatía (la capacidad y disposición para hacer cosas malas a los demás). Otro es el maquiavelismo (estar dispuesto a manipular y engañar a los demás para tus propios fines). Para una minoría mucho más pequeña, obtenemos los tres juntos, y eso es la tríada oscura.
Hay cada vez más evidencia de que las personas que exhiben la tríada oscura son el mayor problema de la sociedad a gran escala. En comunidades más pequeñas, son rápidamente descubiertos, pero en grandes sociedades anónimas pueden prosperar, precisamente debido a su disposición a manipular y perjudicar a otros en su propio interés.
Y si estás dispuesto a romper las reglas y hacer daño a otros para tu propio beneficio, estás en una buena posición para ganar dinero. Mucho dinero. Y una vez que lo tienes, estás perfectamente sintonizado para joder a los demás y aumentarlo. Y luego eventualmente entras en el territorio de Ted Turner, el originador de la brillante explicación de que, para los ricos, "La vida es un juego." El dinero es cómo llevamos la cuenta.
Sin embargo, estamos condicionados a creer que decir cualquiera de esto es inapropiado. ¿Por qué? Porque la gran riqueza ha llevado a cabo la campaña de propaganda más increíble para sí misma en las últimas décadas. Solíamos odiar a los Barones Ladrones, así que ahora han aprendido que necesitan adoctrinarnos en su iglesia. Hemos adorado a los ricos como política y como cultura.
Y mientras nosotros lo hacíamos, ellos nos lo han quitado, y al hacerlo han socavado los cimientos sobre los cuales se creó su riqueza: el resto de nosotros. La riqueza no es inofensiva, y hay muy pocas pruebas de que su concentración sea realmente beneficiosa para la totalidad de nosotros, sin embargo, hay evidencia de que es profundamente perjudicial.
La semana pasada me preocupé un poco sobre cómo enmarcar historias que responsabilicen a las personas pero no generen más odio. Aquí es donde debemos acertar. Llamar perezosamente a los ricos no ayuda, y personalizar esto como solo un par de villanos no llega al meollo del asunto.
Lo que debemos señalar es todo el sistema de riqueza, su legislación habilitante, sus facilitadores, el espacio entre las lagunas fiscales donde crece, su capacidad para comprar la política y doblarla a sus propios fines, su control de los medios de comunicación. Tenemos que dejar de ser intimidados por la sugerencia de que esta crítica es inapropiada o indignante.
No lo es. Detener esta máquina de riqueza fuera de control puede ser nuestra única esperanza. Porque las cosas no están bien en este momento y, como señala el Dr. Kemp, al haber creado un sistema global de total dependencia del dinero, esta caída civilizacional no sería buena para ninguno de nosotros.
Nuestra mayor amenaza a la seguridad nacional puede ser ahora los ricos. Deberíamos tomarnos eso en serio."
( , blog, 26/09/25, traducción Quillbot
No hay comentarios:
Publicar un comentario