"En sus relaciones con otros países, la administración de Donald Trump sigue una agenda clara de socavar los valores liberales, fomentar la discordia y retirar el apoyo financiero crítico. Una de las primeras medidas de la administración fue recortar drásticamente la financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), y luego cerrar la agencia por completo. Estimaciones independientes sugieren que estos recortes ya han provocado cientos de miles de muertes, muchas de ellas niños, y provocarán millones de muertes más en los próximos años. Está tratando de cerrar Voice of America, una agencia de noticias patrocinada por el gobierno federal fundada para luchar contra los nazis y promulgar valores democráticos en todo el mundo. La administración ha apoyado abiertamente a partidos de extrema derecha como la AfD en Alemania. Ha retirado a Estados Unidos de los acuerdos ambientales del Acuerdo de París y de la Organización Mundial de la Salud. Ha reducido drásticamente la ayuda a Ucrania , una democracia que lucha por sobrevivir a la conquista de la Rusia de Vladimir Putin.
Por eso podría haber parecido fuera de lugar cuando Scott Bessent, el secretario del Tesoro, anunció repentinamente el lunes que Estados Unidos está dispuesto a ofrecer apoyo financiero abierto a Argentina:
Pero aunque en este caso Estados Unidos está ofreciendo ayuda en lugar de quitársela, nuestra nueva política hacia Argentina es parte de la misma agenda trumpiana.
Es cierto que el plan para ayudar a Argentina se parece bastante al rescate de México que Bill Clinton impuso durante la crisis financiera de ese país en 1994-95. Pero teníamos un interés imperioso en ayudar a México, que es nuestro vecino y uno de nuestros socios comerciales más importantes. Acabábamos de firmar un tratado de libre comercio con México y también intentábamos impulsar la transición de México del régimen unipartidista a una auténtica democracia.
Argentina, en cambio, no tiene importancia sistémica para Estados Unidos. Argentina es un actor minúsculo en términos de los intereses estadounidenses. Estados Unidos representa solo alrededor de una octava parte de las importaciones argentinas , una cifra inferior a la de sus importaciones de la Unión Europea y mucho menor a la de sus importaciones de China.
Definitivamente es mucho menos importante, tanto estratégica como económicamente, que Brasil, cuya economía es más de tres veces más grande que la de Argentina. Sin embargo, Trump ha distanciado completamente a Brasil, imponiéndole aranceles del 50 por ciento al país por atreverse a intentar condenar a un expresidente que intentó revertir su derrota electoral. Siempre complaciendo sus rencores personales, Trump ha impuesto sanciones al juez que supervisó el procesamiento de Jair Bolsonaro, y a su esposa . Obviamente, no le importa que tanto los aranceles contra Brasil como las sanciones personales sean seguramente ilegales. El comportamiento de Trump ha tenido un efecto devastador en los intereses de Estados Unidos, empujando a Brasil a los brazos de China.
Pero recuerden que, en el mundo de Trump, los intereses de Estados Unidos no cuentan. Solo los suyos cuentan. Y Javier Milei, presidente de Argentina, ha sido un ejemplo importante de la economía de derecha. El éxito inicial —o aparente— de sus políticas fue ampliamente celebrado como una gran victoria. En febrero, Milei y Elon Musk compartieron escenario, blandiendo una motosierra, durante la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC). Y Milei ha desempeñado hábilmente el papel de acólito de Trump, elogiando los aranceles y las deportaciones de Trump en la ONU, mientras atacaba la «infiltración de la izquierda» en las instituciones estadounidenses.
Pero las celebraciones de la victoria fueron prematuras: Mileinomics está ahora en serios problemas. Por eso, Bessent ofrece ayuda a gran escala, no para defender los intereses estadounidenses, sino en un intento de rescatar la reputación de la ideología preferida de Trump y su culto a la lealtad.
Cuando Milei asumió el cargo en diciembre de 2023, impuso un régimen de terapia de choque económica , en particular drásticos recortes del gasto. También instituyó una política monetaria fuerte , apuntalando el tipo de cambio —la tasa a la que el peso se cotiza frente a otras monedas como el dólar y el euro— con la esperanza de que su fortaleza redujera la inflación.
Durante un tiempo, estas políticas parecieron un éxito rotundo. El PIB real en el primer trimestre de 2025 aumentó casi un 6 % con respecto al año anterior, mientras que la inflación se redujo considerablemente . Como dije, Milei se convirtió rápidamente en un referente de la economía de derecha.
Pero en los últimos meses, la situación se ha desmoronado. El desempleo ha alcanzado su máximo en cuatro años, mientras que los inversores han perdido la confianza en Argentina y el capital ha huido del país. Argentina ha intentado defender el peso, pero está agotando rápidamente sus reservas de divisas y pronto podrían agotarse.
¿Qué salió mal? Los recortes presupuestarios de Milei están causando un sufrimiento generalizado a los argentinos, y nunca logró un sólido apoyo político nacional para sus políticas, mientras se dirigía a la derecha internacional. No es sorprendente que perdiera estrepitosamente las elecciones legislativas en Buenos Aires y haya sufrido varias derrotas en la legislatura nacional. El temor a un colapso político de su proyecto desencadenó la actual crisis del peso.
Pero sus problemas no son sólo políticos.
ADVERTENCIA PARA LOS EXPERTOS: A PARTIR DE AQUÍ LA COSA SE VUELVE ECONÓMICA
He investigado mucho a lo largo de los años sobre las crisis monetarias : episodios
en el que los inversores huyen de una moneda porque esperan que se devalúe, y gran parte (aunque normalmente no toda) de la presión sobre la moneda se debe precisamente a esta falta de confianza de los inversores
Y mi reacción inmediata cuando escuché por primera vez sobre el plan de inflación de Milei fue: “Esto suena mucho a la tablita 2.0 argentina”.
¿Qué? A finales de la década de 1970, tanto Argentina como Chile intentaron controlar la inflación con lo que los economistas llaman una «tablita»: un plan de estabilización cambiaria que ralentiza la tasa de depreciación de una moneda con la esperanza de que esto reduzca la inflación interna. En ambos casos, la menor tasa de depreciación redujo temporalmente la inflación y las tasas de interés, ya que los inversores se mostraron más dispuestos a mantener activos denominados en pesos, lo que a su vez provocó un auge económico.
Pero estos auges fueron efímeros, ya que, si bien la inflación se desaceleró, no lo suficiente como para evitar graves problemas. Con el aumento de los precios en estos países a un ritmo mayor que el de la depreciación de sus monedas frente a las de sus socios comerciales, ambos países experimentaron un aumento de sus «tipos de cambio reales» (tipos de cambio ajustados a las diferencias internacionales en los niveles de precios). Esto hizo que sus industrias nacionales perdieran cada vez más competitividad en los mercados mundiales.
Debido a esta creciente sobrevaluación, las dos tablitas de la década de 1970 terminaron en tragedia. Chile sufrió una crisis económica extremadamente grave en 1982, que provocó una caída del 14 % del PIB real. La junta que gobernaba Argentina en aquel entonces intentó distraer a la opinión pública de sus fracasos económicos invadiendo las Islas Malvinas, lo cual no tuvo un buen final.
Así pues, Argentina bajo la dirección de Milei ha seguido el mismo guion desafortunado. Como muestra el gráfico a continuación, Milei comenzó con una gran devaluación del peso (la línea azul), seguida de una tasa de depreciación mucho más lenta con la intención de frenar la inflación. Sin embargo, la inflación se mantuvo tan alta que el tipo de cambio real argentino (la línea verde discontinua) subió rápidamente tras una caída inicial, lo que hizo que Argentina perdiera cada vez más competitividad.
Y así llegó la inevitable crisis. Argentina atraviesa una crisis monetaria clásica, con capitales huyendo del país por temor a un desplome del peso, y esta fuga de capitales empuja al peso cada vez más cerca del colapso.
El actual aumento de la ayuda de la administración Trump ha reducido temporalmente la presión sobre el peso y le dará tiempo a Milei. ¿Pero tiempo para qué? Hasta donde sé, la teoría política detrás de la estrategia económica de Milei era que podía lograr un milagro económico antes de que la reacción negativa a sus políticas tuviera tiempo de consolidarse. No pretendo tener un conocimiento especial de la política argentina, pero para un observador externo, parece que ese plan ya ha fracasado.
Para ser justos, no tengo una gran estrategia alternativa que proponer. La política económica argentina se ha visto obstaculizada por conflictos políticos internos durante toda mi vida adulta (¡la tesis de mi esposa, Robin Wells, trató sobre la crisis de la deuda argentina de los años 80!), y no tengo ni idea de cómo puede escapar de esa trampa.
Lo que sí puedo decir es que no veo ninguna razón legítima para que el gobierno estadounidense arriesgue miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses en un intento casi condenado al fracaso por rescatar a Milei. Más allá de la economía, es indignante que hagamos esto mientras condenamos a niños africanos a morir para ahorrar una cantidad similar de dinero. Pero en la mezquina visión del mundo de Trump, la humanidad y la razón, y mucho menos los intereses de Estados Unidos, no cuentan."
(Paul Krugman , blog, 25/09/25, traducción DEEPL, gráficos y enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario