"Nunca se insistirá lo suficiente en ello. La expansión de la capacidad de energía verde de China y, en particular, su capacidad de producción de energía solar fotovoltaica está cambiando el mundo. En este momento, solo China ya tiene un 50 % más de capacidad de producción de paneles fotovoltaicos de la que se considera necesaria para alcanzar una trayectoria «optimizada» de cero emisiones netas de CO2. Para aquellos que no quieren comprar paneles chinos, si se añade el «resto del mundo», tenemos el doble de la capacidad que necesitamos.
Para que quede claro, el exceso no es más que algo bueno. Nuestros modelos son, en el mejor de los casos, aproximados. Tener más capacidad de producción fotovoltaica reduce el coste de la expansión de la energía limpia. Reduce la presión sobre otras energías renovables de más lento desarrollo, como la eólica. Reduce la presión para hacer cosas difíciles y costosas para ahorrar energía. Probablemente induzca a innovaciones que consumen mucha electricidad. China ya está registrando tres veces más patentes de energía limpia que el resto del mundo en conjunto.
Más allá de China, como muestran los últimos datos de EMBER, las energías renovables baratas están permitiendo a los mercados emergentes en rápido crecimiento superar a Estados Unidos tanto en el grado de electrificación como en la cuota de energías renovables.
Hablar de «sobrecapacidad» debería ser inaceptable, teniendo en cuenta que 800 millones de personas siguen sin tener acceso básico a la electricidad y 2000 millones carecen de medios para cocinar de forma limpia.
Del mismo modo, también es evidente que la expansión de la energía verde en China es una «jugada maestra». La revolución de la energía verde en China tiene una dimensión política y, por lo tanto, la forma en que hablamos de ella es, inevitablemente, también política. Mi impresión es que, en este punto, a pesar de nuestro entusiasmo por los paneles solares y las baterías de China, la comunidad política dominante en materia climática se muestra algo reticente.
¿Qué tipo de política está en juego? A continuación se ofrece una respuesta resumida a esa pregunta. Un análisis completo requeriría varios libros.
Es evidente que, en primer lugar, la expansión exitosa de la energía renovable confiere legitimidad a la producción.
A principios de la década de 2000, China era una sociedad con una pobreza energética crónica. Responder a esa pobreza con energía de carbón fue un logro, pero creó el mayor desastre de contaminación del mundo. Limpiar eso y, al mismo tiempo, suministrar cada vez más electricidad es un logro espectacular del desarrollo.
La creación de una nueva industria líder en el mundo para producir paneles solares, turbinas eólicas, baterías y vehículos eléctricos se suma al éxito.
Este es el logro de millones de personas de todos los rangos, de trabajadores, empresarios, ingenieros, organismos públicos y privados, pero, como señalan insistentemente los observadores occidentales, existía un marco de política industrial claro y bien dotado de recursos. De manera indirecta, incluso los críticos occidentales reconocen el liderazgo del Gobierno y del Partido Comunista Chino.
Por lo tanto, no se trata simplemente de una cuestión de desarrollo en general, o de cumplir los requisitos del SDR de la ONU. La revolución de la energía verde de China confirma la gestión del PCCh. En concreto, cumple uno de los mantras personales de Xi Jinping:
" 绿水青山就是金山银山 Lǜ shuǐ qīngshān jiùshì jīnshān yín shān Aguas verdes y montañas verdes "
Hasta un punto que es difícil exagerar, durante la última década la modernización ecológica oficial se ha identificado con la era Xi. Invocar la «teoría de las dos montañas», o liangshanlun (两山论), forma parte del lenguaje común de la política china moderna.
La otra cara de esa ideología dominante es el silenciamiento de cualquier activismo medioambiental autónomo y rebelde.
Como señala Hong Zhang en un perspicaz artículo reciente en Made in China, comparando el proyecto hidroeléctrico del Bajo Yarlung Tsangpo con el muy controvertido proyecto de las Tres Gargantas de los años noventa y dos mil.
A lo largo de la década de 1980, el proyecto de las Tres Gargantas fue objeto de un intenso debate sobre su diseño, viabilidad y posibles repercusiones ambientales y sociales. Se trataba de auténticos debates públicos en los que se escuchaban voces contrarias. … La aprobación definitiva del proyecto de las Tres Gargantas en 1992 se vio influida por las secuelas políticas de la represión de la plaza de Tiananmen en 1989. El primer ministro Li Peng, que desempeñó un papel fundamental en la autorización de la represión militar de las protestas, salió reforzado políticamente y utilizó su posición para defender la presa (Li 2003). La purga de reformistas liberales dentro del Partido Comunista Chino (PCCh) tras la represión allanó el camino para que Li impulsara el proyecto (RFI 2020). A pesar de ello, cuando la Séptima Asamblea Popular Nacional votó la resolución para desarrollar el proyecto el 3 de abril de 1992, 177 de los 2633 diputados votaron en contra y 664 se abstuvieron (Xinhua 2009). … Por el contrario, el proyecto LYT, con un coste de inversión cinco veces mayor y una capacidad de instalación prevista tres veces superior a la del proyecto de las Tres Gargantas, en una zona mucho más frágil desde el punto de vista medioambiental y más sensible desde el punto de vista político, está avanzando sin necesidad de someterlo a votación en la legislatura nacional. Simplemente se decidió y se llevó adelante siguiendo el proceso burocrático chino. En octubre de 2020, el XIX Congreso del PCCh aprobó sus «recomendaciones» para el XIV Plan Quinquenal, que abarca el período 2021-2025, y que incluía la «implementación» del desarrollo hidroeléctrico en la cuenca baja del río Yarlung Tsangpo (Xinhua 2020b). Esto se reflejó debidamente en el Plan Quinquenal publicado por el Consejo de Estado al año siguiente (NDRC 2021). En 2022, el proyecto apareció en el XIV Plan Quinquenal para el Desarrollo de las Energías Renovables, enmarcado como parte de un plan para desarrollar el sureste del Tíbet como una base integral para la energía hidroeléctrica, eólica y solar (NDRC 2022a). En diciembre de 2024, la agencia estatal de noticias Xinhua anunció que el proyecto había sido aprobado por el Gobierno chino (Xinhua 2024). En marzo de 2025, el proyecto se incluyó en la lista de proyectos nacionales prioritarios que se pondrán en marcha durante el año (NDRC 2025).
Por supuesto, en cuanto a su huella física, los paneles fotovoltaicos y los vehículos eléctricos no son lo mismo que una presa gigante. Son producidos por empresas privadas en industrias altamente competitivas y muy sensibles a la demanda de los consumidores. Pero es innegable que los paneles, las turbinas eólicas y los vehículos eléctricos son también manifestaciones materiales de esta ideología oficial de modernización verde en los términos establecidos por la propia Pekín.
Materializan una visión de China. Son símbolos del cumplimiento exitoso de una promesa. También expresan un sentido de logro colectivo. Afirman una agencia común: «El mundo lleva décadas hablando de la energía verde. China la está haciendo realidad».
De hecho, en lo que respecta a la electrificación verde, China puede reivindicar un liderazgo mundial innegable, casi vergonzosamente total. Y, por supuesto, este mensaje se difunde, pero es testimonio de la calidad relativamente poco desarrollada del poder blando de China, que el mensaje sea tan discreto.
Imaginemos que la administración Biden hubiera hecho algo remotamente comparable. Imaginemos una burbuja de hype a escala de IA en torno a la energía verde estadounidense. Imaginemos un mundo con media docena de Teslas. Imaginemos que la IRA hubiera sido realmente una política transformadora del mundo. Por el contrario, como señaló recientemente Li Shuo en el NYT, Pekín prefiere prometer poco. Es demasiado pronto para saber qué sutiles efectos de «poder blando» emanarán del dominio de China en un nuevo mundo de electrificación integral.
Dejando a un lado los canales de propaganda, ¿la celebración relativamente discreta apunta a problemas, cuestiones y preocupaciones reales?
Una cuestión es el hecho de que China puede haber tenido demasiado éxito. Las condiciones competitivas en la industria fotovoltaica son intensas incluso para los estándares chinos.
El camino por delante es difícil. Junto con la extraordinaria expansión de la energía verde, China también ha continuado con la construcción de centrales de carbón, aunque a un ritmo mucho más lento. La justificación oficial que se repite en el último informe de Ember es 先立后破 Xiān lì hòu pò (Primero establecer, luego desmantelar), también conocido como «Construir antes de romper». Esto tiene sentido, pero no puede ocultar las duras luchas que se avecinan, ya que se está reduciendo el sector del carbón.
La propaganda oficial que se difunde en torno a la electrificación de China es, en muchos casos, difícil de asimilar para las narrativas ecológicas globales, ya que aborda abiertamente la construcción más o menos coercitiva del Estado por parte de Pekín en «Occidente», sobre todo en el Tíbet y Xinjiang.
La planificación energética en China se concibe explícitamente como planificación espacial. Esto tiene un componente tecnológico y ha impulsado notables innovaciones en la transmisión de energía de ultra alta tensión a larga distancia.
Al mismo tiempo, esta planificación energética macrorregional es también un juego de poder para integrar los territorios más remotos del Estado-nación chino. A medida que se amplían las bases energéticas en el oeste y se envía energía hacia el este, la industrialización y los colonos (han) se trasladan a los territorios occidentales. La integración de China como una gigantesca unidad económica nacional es uno de los procesos más básicos que han impulsado su espectacular crecimiento en las dos últimas generaciones. Al igual que con cualquier «Zollverein», se trata de un proceso tanto político como económico.
La producción de polisilicio se incrementó en Xinjiang a partir de 2016, cuando Pekín se encontraba en plena campaña de represión contra la población uigur. El uso de mano de obra forzada llamó la atención de Occidente a principios de la década de 2020, pero lo más importante es que el desarrollo económico dirigido desde el centro es en sí mismo un programa de incorporación e induce un cambio profundo e irreversible en la composición demográfica y socioeconómica de Xinjiang.
Los enormes proyectos hidroeléctricos de China en el Tíbet no son solo fuentes de electricidad y control fluvial. Expresan la reivindicación de Pekín del poder sobre el territorio.
Lo que también está claro es que, independientemente de dónde se lleven a cabo, ya sea en el oeste de China o en cualquier otro lugar, ya sea en China o en el extranjero, los proyectos de energía verde de China forman parte integrante de un sistema extractivista de desarrollo. De hecho, la política energética china en general durante el último medio siglo debe entenderse como la culminación (hasta la fecha) de todo ese drama histórico. Nunca antes tanta gente había experimentado un desarrollo tan rápido de una forma tan concentrada e intensiva en materiales. Si el cambio a la energía eólica, solar y las baterías es la siguiente etapa de ese proceso de desarrollo, una vez más China lo está haciendo a una escala y a un ritmo nunca antes vistos. Esto tiene, sin duda, enormes implicaciones para el uso del suelo, la extracción de materias primas clave como el litio, la designación de zonas de sacrificio, etc.
Sea cual sea el autoritarismo medioambiental de China, no supone una ruptura con la premisa básica de que la modernidad organizada a gran escala requiere la subordinación de los recursos naturales y la incorporación irreversible de las comunidades tradicionales e indígenas a lo que Pekín considera el proyecto común nacional y humano de la modernización.
Pero el extractivismo no es igual al extractivismo. Cada sistema energético es distinto. A nivel mundial, el impulso de la electrificación verde de China es una jugada de poder también en el sentido de que tiene el potencial de dejar obsoleta gran parte del sistema de combustibles fósiles existente. En primer lugar, el impulso de la energía verde desplaza al carbón, pero es probable que China nunca se convierta en un gran consumidor de gas y, a su debido tiempo, la electrificación del transporte también desplazará el consumo de petróleo. La huella del sistema de energía verde de China sigue estando en constante evolución. Tiene una enorme influencia en la extracción y el refinado de materias primas, pero también está respondiendo a presiones externas. Parte de la razón por la que China está impulsando el desarrollo del litio en el Tíbet es para liberarse de los suministros extranjeros, que pueden verse interrumpidos por las fuerzas del nacionalismo de los recursos y la «reducción del riesgo».
Por el contrario, la electrificación limpia confiere poder a China como proveedor y operador de sistemas eléctricos.
Sin duda, China amplía su alcance, influencia y presencia a nivel mundial, ya sea como proveedor de centrales eléctricas de carbón contaminantes en el marco de la BRI original o de paneles solares y baterías en el marco de la BRI 2.0.
La red estatal china tiene planes de interconexión a gran escala con alcance continental. Como no ha pasado desapercibido para observadores como el think tank RAND de Estados Unidos, ya en 2015 Xi Jinping respaldó el proyecto de Interconexión Energética Global.
Además, un electrostado es, por definición, aquel que tiene un poder de red. Desde mayo de 2025, gracias a un informe de Reuters, se ha debatido mucho sobre la posibilidad de que los inversores suministrados por China —las cajas que convierten la corriente continua procedente de los paneles solares y las turbinas eólicas en corriente alterna para la red— puedan tener equipos de comunicación no declarados que permitan su control remoto. ¿La instalación de un panel solar chino barato le da a Pekín un interruptor de apagado?
La historia no ha evolucionado mucho desde mayo, pero sirve como recordatorio de lo que podría estar en juego.
Esta no es una lista definitiva de cuestiones. Tampoco tengo una
receta sencilla para abordar las muchas preguntas que se plantean. Pero,
como persona comprometida con el proyecto de modernización ecológica
global y la transición energética, con todos sus defectos, estoy
convencido de que debemos pensar y hablar sobre ellas. Los halcones de
la seguridad nacional no tienen dificultad en expresar sus
preocupaciones. El bando del decrecimiento y el antiextractivismo
también afirma saber lo que piensa. En muchos casos, la estrategia
preferida por el «equipo de la transición energética» parece ser
silenciar la política y limitarse a pregonar los extraordinarios logros
de la política china. Las ventajas de adoptar este tipo de
neutralización son obvias. Se evita la controversia. Pero también los
riesgos. No hace falta decir que no abogo por la confrontación. Pero si
nuestra conclusión es que la coexistencia pacífica y la cooperación al
estilo de la distensión son la única opción viable, al menos seamos
explícitos sobre lo que defendemos y pensemos en puntos de presión
constructivos para fomentar la confianza y la intervención.
En este momento, debemos empezar por reconocer el colapso de cualquier
pretensión occidental de liderazgo en el proyecto global de
modernización ecológica (tal y como era). Por lo tanto, nuestra tarea
ahora es sacar el máximo partido de la situación. Y sí, tengo en mente
algunos ejemplos concretos de cosas que podríamos hacer, pero eso es
tema para otro artículo."
(Adam Tooze , blog, 02/11/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario