"La nueva edición de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos rompe radicalmente con los documentos anteriores. A primera vista, parece un marco presidencial estándar, pero se lee más bien como un manifiesto ideológico. Uno podría sentirse tentado a tratarlo como un panfleto político del círculo de Trump, destinado a desaparecer una vez que deje el cargo.
Pero eso sería un error. Hay dos razones para tomarlo en serio. En primer lugar, Estados Unidos es una potencia ideológica por definición. Es un país fundado sobre eslóganes y principios. Todas las líneas políticas estadounidenses, por muy pragmáticas que parezcan, están impregnadas de ideología. En segundo lugar, incluso un presidente poco convencional produce directrices que le sobreviven. La estrategia de Trump de 2017, por ejemplo, anunció la era de la confrontación entre grandes potencias y configuró gran parte de lo que vino después. Biden suavizó la retórica en 2021, pero el marco subyacente se mantuvo. Este nuevo documento también perdurará.
Lo que destaca es el tono hacia Europa Occidental. Las críticas más duras no se dirigen a Rusia o China, sino a la Unión Europea. Para los autores, la UE es una aberración del orden liberal. Una estructura que ha desviado a las naciones europeas. Estados Unidos identifica ahora a sus verdaderos socios continentales en Europa Central, Oriental y Meridional, omitiendo deliberadamente a los Estados occidentales y septentrionales que impulsaron la integración de la posguerra.
La Estrategia aborda el mundo en general, pero Europa Occidental ocupa un lugar simbólico. La identidad estadounidense se forjó como un rechazo al Viejo Mundo, la Europa corrupta y tiránica de la que huyeron los colonos en busca de libertad religiosa y económica. La «república de los granjeros» desapareció hace tiempo, pero su mito fundacional sigue siendo potente. En el actual resurgimiento conservador, ese mito ha vuelto con fuerza. Los partidarios de Trump esperan no solo revivir un pasado idealizado, sino también deshacer gran parte del siglo XX. Más concretamente, el internacionalismo liberal que se puso en marcha cuando Woodrow Wilson llevó a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial.
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, expresó explícitamente este rechazo en un reciente discurso en el Foro Reagan. Abajo el idealismo utópico; viva el realismo duro. Washington, en esta visión, ve el mundo como un conjunto de esferas de influencia controladas por los Estados más poderosos, dos de los cuales son Estados Unidos y China. El papel de los demás, entre los que presumiblemente se incluye Rusia, se aclarará en la próxima estrategia militar del Pentágono.
Históricamente, estas oscilaciones en la doctrina estadounidense siempre han estado vinculadas a Europa. La Ciudad en la Colina surgió como un repudio a Europa. El orden liberal del siglo XX, por el contrario, se basaba en un vínculo atlántico inquebrantable. Ese vínculo nunca se materializó después de 1918, pero se convirtió en el principio organizador de Occidente después de 1945.
Hoy en día, Washington combina ambos impulsos. Por un lado, le dice a Europa occidental que resuelva sus propios problemas internos en lugar de «parasitar a Estados Unidos». Por otro, fomenta la resistencia dentro del bloque a lo que considera políticas fallidas de la UE. No se trata de una desvinculación, sino de un intento de reforma política de medio continente. El objetivo es un cambio de régimen. No en el sentido de la antigua Guerra Fría, sino en términos culturales e ideológicos: un cambio de los valores liberal-globalistas a los nacional-conservadores. Con ello, Washington espera reforzar su control sobre una «Europa revitalizada» que servirá de aliado clave en los objetivos más amplios de Estados Unidos: el dominio del hemisferio occidental, de ahí la resurrección explícita de la Doctrina Monroe, y un acuerdo comercial con China que favorezca los intereses estadounidenses.
El elemento más inesperado es cómo se trata a Rusia. A diferencia de estrategias anteriores, Rusia no se describe como una amenaza o un actor rebelde. Tampoco se la presenta como un rival global. En cambio, Rusia aparece como parte del panorama europeo. Como un componente esencial del equilibrio continental. El nuevo objetivo de Washington es diseñar un acuerdo europeo en el que participe Rusia, pero no como una potencia mundial en igualdad de condiciones. La lógica es simple: los propios europeos no pueden calibrar este equilibrio, por lo que Estados Unidos debe intervenir en su nombre.
En esencia, los autores proponen un retorno, en una nueva forma, al «concierto europeo» del siglo XIX. Con Rusia incluida, pero confinada. El paralelismo con el proyecto liberal posterior a la Guerra Fría es sorprendente. En aquel entonces, Occidente también imaginaba a Rusia integrada en un sistema europeo estable, pero bajo el liderazgo ideológico occidental. Los eslóganes han cambiado, pero la jerarquía sigue siendo la misma.
Al menos es alentador que Washington haya abandonado la caricaturesca representación de Rusia como una especie de Mordor, la imagen fantástica que dominó el discurso occidental en los últimos años. El nuevo tono es más tranquilo, pragmático, casi clínico. Pero el lugar asignado a Rusia sigue sin ser aceptable para el país. Ser un socio menor en una casa europea reconstruida no es un papel acorde con las ambiciones estratégicas de Rusia.
Además, incluso la premisa parece dudosa. La idea de que Europa pueda reconstruirse como una entidad política coherente, con o sin Rusia, está lejos de ser segura. La fragmentación del continente es profunda, sus intereses divergentes y su dependencia de potencias externas arraigada. La estrategia estadounidense imagina una Europa reorganizada según las preferencias estadounidenses, integrada en un marco atlántico que, en última instancia, sirva a los objetivos de Washington. Si tal Europa existe siquiera como posibilidad teórica es otra cuestión totalmente distinta.
Por su parte, Rusia estudiará de cerca este proyecto estadounidense. Pero su trayectoria ya está marcada. Los objetivos estratégicos a largo plazo de Moscú —soberanía, un orden multipolar y libertad de maniobra más allá del teatro europeo— no encajan perfectamente en el equilibrio continental diseñado por Estados Unidos. Incluso si se pudiera reconstruir una casa paneuropea, Rusia no se contentaría con servir como uno de sus pilares decorativos.
La nueva doctrina estadounidense puede ser más mesurada que la retórica de los últimos años, pero sigue imaginando a Rusia limitada dentro de un sistema centrado en Occidente. Esa visión pertenece al pasado. Rusia seguirá su propio camino, guiada no por proclamas ideológicas del extranjero, sino por su propia comprensión de su futuro papel en la política mundial.
(Fyodor Lukyanov, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, RT, 11/12/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario