"(...) Regreso a Beirut dentro de unas horas, después de haber estado en Escocia para pasar las Navidades y el Año Nuevo. Para serles totalmente franco, esperaba que me detuvieran al llegar aquí en virtud de la Ley de Terrorismo, como ya me ha ocurrido antes y como ha ocurrido recientemente a tantos periodistas decentes con una postura pro palestina.
El mero hecho de decir la verdad sobre el genocidio de los palestinos y la creación del Gran Israel ha sido tratado hasta ahora por la policía antiterrorista del Reino Unido como la expresión de una opinión que puede hacer que otros apoyen a las organizaciones proscritas Hamás y Hezbolá, y por tanto motivo de detención y confiscación de bienes.
Pero HTS también es una organización proscrita, y todo el establishment británico ha estado muy abiertamente «expresando una opinión que puede hacer que otros la apoyen». El antiguo jefe del MI6, Sir John Sawers, ha estado en televisión defendiendo que HTS deje de estar proscrita porque es una organización muy decente. Rory Stewart y Alastair Campbell la han elogiado abiertamente en su blog.
Hay tres aspectos ultradraconianos de la Sección 12 de la Ley de Terrorismo:
1) Pueden caerle 14 años de cárcel por el mero hecho de «expresar una opinión».
2) No se requiere expresamente la intención. Si su opinión puede hacer que otra persona apoye a una organización proscrita, tanto si su intención era esa como si no, usted es culpable si es «imprudente», es decir, si no evitó positivamente expresar tal opinión.
3) Corresponde por completo al gobierno determinar qué es una organización proscrita. Si usted no está de acuerdo con que una organización deba ser proscrita, argumentar ese caso es casi con toda seguridad un delito. Si el gobierno decidiera proscribir a las Guías Scouts, éstas serían – según la ley – una organización terrorista.
Puede que note los paralelismos jurídicos con el caso de Ruanda, en el que los tribunales dictaminaron que Ruanda no se había convertido en un país seguro para los solicitantes de asilo simplemente porque un ministro del gobierno dijera que lo era. Sin embargo, no ha habido ninguna impugnación legal que haya tenido éxito en el sentido de que un movimiento de resistencia no se convierta en una organización terrorista por el mero hecho de que un gobierno diga que lo es.
Pero aquí está el problema. En el Reino Unido, sigue siendo al menos una ficción legal que los gobiernos tengan que obedecer sus propias leyes. Todo el propósito de cortarle la cabeza a Carlos I era demostrar que el ejecutivo no puede incumplir arbitrariamente la ley del país, y eso parecía dejar bastante clara la cuestión.
Hasta que el gobierno, a través de una Orden en Consejo, elimine realmente la proscripción de HTS como organización terrorista, sigue siendo ilegal apoyarla en el Reino Unido – y es ilegal que los ministros del gobierno la apoyen, por no hablar de ex funcionarios como John Sawers, Alastair Campbell y Rory Stewart.
Ahora bien, en la práctica, nada impide la enorme hipocresía de que la Policía de Terrorismo acose, y la CPS procese, a personas por un «apoyo» muy tangencial a Hamás y Hezbolá, mientras que un apoyo mucho más descarado y abierto a HTS queda impune.
Pero no da buena imagen y es probable que los jurados no estén contentos.
Por tanto, sospecho que la decisión de no volver a ir a por mí en virtud de la Ley de Terrorismo puede deberse a que el apoyo oficial generalizado a la organización proscrita HTS ha desacreditado la ley. Eso también podría explicar por qué recientemente la policía ha estado utilizando la Ley de Orden Público contra los oradores en las manifestaciones periódicas en la residencia del embajador israelí en Londres, mientras que anteriormente habían utilizado la Ley de Terrorismo en idénticas circunstancias. (...)"
El mero hecho de decir la verdad sobre el genocidio de los palestinos y la creación del Gran Israel ha sido tratado hasta ahora por la policía antiterrorista del Reino Unido como la expresión de una opinión que puede hacer que otros apoyen a las organizaciones proscritas Hamás y Hezbolá, y por tanto motivo de detención y confiscación de bienes.
Pero HTS también es una organización proscrita, y todo el establishment británico ha estado muy abiertamente «expresando una opinión que puede hacer que otros la apoyen». El antiguo jefe del MI6, Sir John Sawers, ha estado en televisión defendiendo que HTS deje de estar proscrita porque es una organización muy decente. Rory Stewart y Alastair Campbell la han elogiado abiertamente en su blog.
Hay tres aspectos ultradraconianos de la Sección 12 de la Ley de Terrorismo:
1) Pueden caerle 14 años de cárcel por el mero hecho de «expresar una opinión».
2) No se requiere expresamente la intención. Si su opinión puede hacer que otra persona apoye a una organización proscrita, tanto si su intención era esa como si no, usted es culpable si es «imprudente», es decir, si no evitó positivamente expresar tal opinión.
3) Corresponde por completo al gobierno determinar qué es una organización proscrita. Si usted no está de acuerdo con que una organización deba ser proscrita, argumentar ese caso es casi con toda seguridad un delito. Si el gobierno decidiera proscribir a las Guías Scouts, éstas serían – según la ley – una organización terrorista.
Puede que note los paralelismos jurídicos con el caso de Ruanda, en el que los tribunales dictaminaron que Ruanda no se había convertido en un país seguro para los solicitantes de asilo simplemente porque un ministro del gobierno dijera que lo era. Sin embargo, no ha habido ninguna impugnación legal que haya tenido éxito en el sentido de que un movimiento de resistencia no se convierta en una organización terrorista por el mero hecho de que un gobierno diga que lo es.
Pero aquí está el problema. En el Reino Unido, sigue siendo al menos una ficción legal que los gobiernos tengan que obedecer sus propias leyes. Todo el propósito de cortarle la cabeza a Carlos I era demostrar que el ejecutivo no puede incumplir arbitrariamente la ley del país, y eso parecía dejar bastante clara la cuestión.
Hasta que el gobierno, a través de una Orden en Consejo, elimine realmente la proscripción de HTS como organización terrorista, sigue siendo ilegal apoyarla en el Reino Unido – y es ilegal que los ministros del gobierno la apoyen, por no hablar de ex funcionarios como John Sawers, Alastair Campbell y Rory Stewart.
Ahora bien, en la práctica, nada impide la enorme hipocresía de que la Policía de Terrorismo acose, y la CPS procese, a personas por un «apoyo» muy tangencial a Hamás y Hezbolá, mientras que un apoyo mucho más descarado y abierto a HTS queda impune.
Pero no da buena imagen y es probable que los jurados no estén contentos.
Por tanto, sospecho que la decisión de no volver a ir a por mí en virtud de la Ley de Terrorismo puede deberse a que el apoyo oficial generalizado a la organización proscrita HTS ha desacreditado la ley. Eso también podría explicar por qué recientemente la policía ha estado utilizando la Ley de Orden Público contra los oradores en las manifestaciones periódicas en la residencia del embajador israelí en Londres, mientras que anteriormente habían utilizado la Ley de Terrorismo en idénticas circunstancias. (...)"
(Craig Murray, ex-embajador inglés, blog, 07/01/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario