24.1.25

Regidos por incompetentes A partir de su nula competencia para enfrentarse a una crisis como la de Ucrania, nuestras élites viven en un mundo inventado... La «extraña derrota» es la de la «curiosa» incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar... Los líderes occidentales son como espectadores que no conocen las reglas del ajedrez, no pueden entender realmente lo que hacen los rusos, cómo y por qué lo hacen... La guerra en Ucrania implica fuerzas que son órdenes de magnitud superiores a las que cualquier nación occidental ha desplegado en operaciones desde 1945… En lugar de objetivos estratégicos reales, sólo tienen eslóganes y propuestas fantasiosas (Alastair Crooke, Ex-diplomático inglés)

 "La «extraña derrota» es la de la «curiosa» incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar.

El ensayista y estratega militar Aurelien ha escrito un artículo titulado: La extraña derrota (original en francés). La «extraña derrota» es la de la «curiosa» incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar.

Aurelien destaca la extraña falta de realismo con la que Occidente ha abordado la crisis… «…y la disociación casi patológica del mundo real que muestra en sus palabras y acciones. Sin embargo, incluso a medida que la situación se deteriora y las fuerzas rusas avanzan por todas partes, no hay señales de que Occidente se esté volviendo más realista en su comprensión – y es muy probable que siga viviendo en su construcción alternativa de la realidad hasta que sea expulsado por la fuerza».

El escritor continúa explicando con cierto detalle (omitido aquí) por qué la OTAN no tiene una estrategia para Ucrania ni un verdadero plan operativo:

«Sólo tiene una serie de iniciativas ad hoc, unidas por vagas aspiraciones que no tienen ninguna conexión con la vida real más la esperanza de que ‘algo [beneficioso] ocurrirá’. Nuestros actuales líderes políticos occidentales nunca han tenido que desarrollar tales habilidades. Pero en realidad es peor que eso: al no haber desarrollado estas habilidades, al no tener asesores que las hayan desarrollado, no pueden entender realmente lo que hacen los rusos, cómo y por qué lo hacen. Los líderes occidentales son como espectadores que no conocen las reglas del ajedrez o del Go – y tratan de averiguar quién va ganando».

«¿Cuál era exactamente su objetivo? Ahora ya no se admiten respuestas como ‘enviar un mensaje a Putin’, ‘complicar la logística rusa’ o ‘mejorar la moral en casa’. Lo que quiero saber es qué se espera concretamente. ¿Cuáles son los resultados tangibles de su «mensajería»? ¿Pueden garantizar que será comprendido? ¿Han previsto las posibles reacciones de los rusos – y qué harán entonces?».

El problema esencial, concluye sin rodeos Aurelien, es que: «nuestras clases políticas y sus parásitos no tienen ni idea de cómo abordar este tipo de crisis, ni siquiera de cómo entenderlas. La guerra en Ucrania implica fuerzas que son órdenes de magnitud superiores a las que cualquier nación occidental ha desplegado en operaciones desde 1945… En lugar de objetivos estratégicos reales, sólo tienen eslóganes y propuestas fantasiosas».

Dicho fríamente, el autor explica que por complejas razones relacionadas con la naturaleza de la modernidad occidental, las élites liberales simplemente no son competentes ni profesionales en cuestiones de seguridad. Y no comprenden su naturaleza.

El crítico cultural estadounidense Walter Kirn hace afirmaciones bastante similares en un contexto muy diferente, aunque relacionado: Los incendios de California y la crisis de competencia de Estados Unidos –

«Los Ángeles está en llamas y, sin embargo, los dirigentes de California parecen impotentes, desenmascarando una generación de inversión pública en servicios no esenciales [que deja a las Autoridades tambaleándose ante la previsible aparición de los incendios]».

En un podcast de Joe Rogan a principios de este mes, un bombero dice: «Simplemente va a ser el viento adecuado y el fuego va a empezar en el lugar adecuado y va a arder a través de Los Ángeles hasta el océano, y no hay una p*** cosa que podamos hacer al respecto».

Kirn observa: «Este no es el primer incendio o conjunto de incendios en Malibú. Hace unos años hubo grandes incendios. Siempre los hay. Son inevitables. Pero al haber construido esta gigantesca ciudad en este lugar con esta vulnerabilidad, hay medidas que se pueden tomar para contener y ahuyentar lo peor».

«Achacarlo al cambio climático, como digo, es algo maravilloso que decirse a uno mismo, pero nada de esto empezó ayer. Lo único que quiero decir es lo siguiente: ¿ha hecho todo lo posible para prepararse para una situación inevitable e ineludible que quizá difiera en escala del pasado, pero desde luego no en especie? ¿Están sus dirigentes a la altura de las circunstancias? No hay muchos indicios de que lo estén. No han sido capaces de hacer frente a cosas como la falta de vivienda sin incendios. Así que la cuestión de si se han hecho todas esas cosas, si se han hecho bien, si había agua adecuada en las bocas de incendios, si funcionaban en absoluto, cosas así, y si el cuerpo de bomberos estaba debidamente formado o contaba con el personal adecuado, todas esas preguntas van a surgir».

«Y en cuanto a la crisis de competencia, creo que habrá material de sobra para presentar esto como agravado por la incompetencia. California es un estado que se ha hecho famoso por gastar mucho dinero en cosas que no funcionan, en líneas ferroviarias de alta velocidad que nunca se construyen, en todo tipo de proyectos de construcción y de infraestructuras que nunca llegan a realizarse. Y en ese contexto, creo que esto será devastador para la estructura de poder de California».

«En un sentido más amplio, sin embargo, va a recordar a la gente que una política que desde hace años gira en torno al lenguaje y a construcciones filosóficas como la equidad y demás, va a ser vista como que ha fracasado en lo más esencial, en proteger a la gente. Y que estas personas sean poderosas e influyentes y privilegiadas va a hacer que eso ocurra más rápido y de forma más destacada».

A lo que su colega, el periodista Matt Taibbi, responde: «Pero retrocediendo en un sentido más amplio, tenemos una crisis de competencia en este país. Ha tenido un enorme impacto en la política estadounidense». Kirn «[Los estadounidenses] van a querer preocuparse menos por las cuestiones filosóficas y/o incluso políticas a largo plazo de la equidad y demás, predigo, y van a querer establecer una expectativa mínima de competencia en las catástrofes naturales. En otras palabras, este es un momento en el que las prioridades cambian y creo que se avecina un gran cambio, un gran, gran cambio, porque parece que nos hemos estado ocupando de problemas de lujo, y ciertamente nos hemos estado ocupando de los problemas de otros países, Ucrania o quienquiera que sea, con una financiación masiva. Ahora mismo hay gente en Carolina del Norte que todavía se está recuperando de una inundación y que lo está pasando muy mal a medida que llega el invierno, cosa que no ocurre en Los Ángeles de la misma manera, o a medida que el invierno se consolida, supongo»;

«Así que mirando hacia el futuro, no es cuestión de culpar, es ¿qué va a querer la gente? ¿Qué va a valorar la gente? ¿Qué van a premiar? ¿Van a cambiar sus prioridades? Creo que cambiarán a lo grande. Los Ángeles será una piedra de toque y será una piedra de toque para un nuevo enfoque del gobierno».

Así que tenemos este «divorcio de la realidad» y la consiguiente «crisis de competencias», ya sea en California, Ucrania o Europa. ¿Dónde están las raíces de este malestar? El escritor estadounidense David Samuels cree que ésta es la respuesta: «En sus últimos días en el cargo… el presidente Barack Obama tomó la decisión de dar un nuevo rumbo al país. El 23 de diciembre de 2016, firmó la Ley de Contrarrestar la Propaganda Extranjera y la Desinformación, que utilizaba el lenguaje de la defensa de la patria para lanzar una guerra de la información ofensiva y de duración indefinida, una guerra que fusionaba la infraestructura de seguridad con las plataformas de los medios sociales, donde supuestamente se libraba la guerra».

Sin embargo, el colapso de la pirámide mediática del siglo XX y su rápida sustitución por plataformas monopolísticas de medios sociales, había hecho posible que la Casa Blanca de Obama vendiera la política -y reconfigurara las actitudes y prejuicios sociales- de formas totalmente nuevas.

Durante los años de Trump, Obama utilizó estas herramientas de la era digital para elaborar un tipo totalmente nuevo de centro de poder para sí mismo, uno que giraba en torno a su posición única como jefe titular, aunque señaladamente nunca nombrado, de un Partido Demócrata que logró remodelar a su propia imagen, escribe Samuels.

La máquina de la «estructura de permisos» que Barack Obama y David Axelrod (un consultor político de gran éxito de Chicago), construyeron para sustituir al Partido Demócrata era en su esencia un dispositivo para conseguir que la gente actuara en contra de sus creencias mediante la sustitución de creencias nuevas y «mejores» a través de la aplicación controlada y apalancada de arriba abajo de la presión social -convirtiendo efectivamente la construcción de Axelrod en «una máquina de pensamiento omnipotente», sugiere Samuels: «El término ‘cámaras de eco’ describe el proceso por el que la Casa Blanca y su penumbra más amplia de grupos de reflexión y ONG crearon deliberadamente una clase totalmente nueva de expertos que se acreditaban mutuamente en los medios sociales para hacer avanzar afirmaciones que antes se habrían considerado marginales o poco creíbles».

El objetivo era que un pelotón de ayudantes, armados con ordenadores portátiles o teléfonos inteligentes, ‘corriera’ con el último meme inspirado del Partido y lo repitiera, y repitiera, inmediatamente a través de las plataformas, dando la apariencia de que una marea abrumadora de consenso llenaba el país. Y dando así a la gente la «estructura de permiso» de un aparente amplio asentimiento público para creer proposiciones que antes nunca habrían apoyado.

«Donde este análisis se equivocó es en el mismo lugar en el que se equivocó el análisis del equipo de Obama sobre Trump: Los magos de la máquina de la estructura de permiso se habían vuelto cautivos de la maquinaria que construyeron. El resultado fue un mundo espejo que podía generar la velocidad necesaria para cambiar la apariencia de «lo que la gente cree» de la noche a la mañana. La recién acuñada variante digital de la «opinión pública» estaba enraizada en los algoritmos que determinan cómo se propagan las modas en los medios sociales, en los que la masa multiplicada por la velocidad es igual a impulso, siendo la velocidad la variable clave».

«A cada paso durante los cuatro años siguientes, fue como si se propagara una fiebre, y nadie era inmune. Cónyuges, hijos, colegas y supervisores en el trabajo empezaron a recitar, con la fuerza de verdaderos creyentes, eslóganes que sólo habían aprendido la semana pasada. Fue la totalidad de este aparato, y no sólo la capacidad de crear tuits ingeniosos o impactantes, lo que constituyó la nueva forma de poder del partido».

«Al final, sin embargo, la fiebre se desató».

La credibilidad de las Élites implosionó.

El relato de Samuels equivale a una cruda advertencia del peligro asociado a la distancia que se abre entre una realidad subyacente y una realidad inventada que podría ser transmitida, y gestionada, con éxito desde la Casa Blanca. «Esta posibilidad abrió la puerta a un nuevo potencial para un desastre a gran escala – como la guerra de Irak», sugiere Samuels. (Samuels no menciona específicamente Ucrania, aunque está implícito en todo el argumento).

Esto -tanto la historia de Obama, contada por David Samuels, como la de Walter Kirn sobre California- aumenta el argumento de Aurelien sobre Ucrania y la incompetencia militar europea y la falta de profesionalidad sobre el terreno: Se trata de permitir que se abra un cisma entre la narrativa artificiosa y la realidad – «lo que», advierte Samuels «equivale a decir que, con el dinero suficiente, los operativos podrían crear y poner en funcionamiento redes de activistas y expertos que se reforzaran mutuamente para validar un arco de mensajes que cortocircuitaría los métodos tradicionales de validación y análisis, y llevaría tanto a los actores incautos como a los miembros de la audiencia a creer que cosas que nunca antes habían creído; o incluso oído: Eran de hecho no sólo plausibles, sino ya ampliamente aceptadas dentro de sus grupos de pares específicos».

Constituye el camino hacia el desastre -incluso con riesgo de desastre nuclear en el caso del conflicto de Ucrania. ¿Provocará la «Crisis de Competencias» que se extiende por terrenos tan variados un replanteamiento como insiste Walter Kirn, escritor sobre el cambio cultural?

Enlace de vídeo

 (Alastair Crooke, Ex-diplomático inglés, Strategic Culture Foundation, 20/01/25) The Unz Review, 20/01/25, traducción DEEPL)

No hay comentarios: