"Casi quince días después del inicio de la guerra arancelaria de Donald Trump, los líderes europeos ya han tomado partido. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, rendirá homenaje al presidente estadounidense a finales de esta semana, mientras que el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se dejó caer por el presidente chino, Xi Jinping, el viernes. A este paso, las superpotencias enfrentadas podrían repartirse el continente.
Incluso antes del conflicto arancelario, los europeos corrían el riesgo de un enfrentamiento geopolítico entre Estados Unidos y China. En el comercio, esto está sucediendo ahora. A pesar del giro de 180 grados de Trump la semana pasada, seguimos en el peor escenario económico. Los aranceles estadounidenses sobre las importaciones chinas son ahora del 145%, un nivel en el que las naciones dejan de comerciar, aunque Trump haya hecho desde entonces una exención para los productos y componentes electrónicos. En todo esto, Europa emerge como la perdedora: está mucho más expuesta a los shocks comerciales que Estados Unidos porque depende más del comercio exterior.
¿Cómo pueden entonces los europeos proteger sus intereses? Mi consejo es, ante todo, que no se distraigan con cuestiones militares. ¿Cuál es la mayor amenaza para Europa: que Estados Unidos abandone el libre comercio multilateral o una invasión rusa del norte de Europa a mediados de la década de 2030? A corto plazo, es lo primero. Aunque Rusia tiene una gran capacidad defensiva, no dispondrá de recursos para librar otra gran guerra durante al menos 10 años. Europa necesitará poner en forma su ejército antes de eso, pero se trata de una tarea a medio y largo plazo. En cambio, la ruptura de la alianza transatlántica y el asalto al sistema comercial internacional se están produciendo ahora mismo. Es la amenaza en la que más debemos centrarnos hoy.
Una respuesta adecuada a esta amenaza exigiría una cooperación más profunda entre la UE y el Reino Unido. Pero esto significa no dejarse desviar por otro debate sobre el Brexit. Cuando la Comisión Europea anunció que iniciaría conversaciones con el Reino Unido sobre cooperación en materia de defensa, Francia sugirió inmediatamente que sería un buen momento para reabrir las conversaciones entre la UE y el Reino Unido sobre el pescado. Nunca hay que subestimar el nivel de mezquindad de la política europea.
La acción conjunta más inmediata que yo recomendaría es una respuesta coordinada de política macroeconómica en forma de estímulo fiscal para el consumo y la inversión. Tal vez Canadá podría participar, o incluso China. Ahora es un buen momento para hacerlo porque protegería a Europa y al Reino Unido de una recesión aguda; además, no costaría mucho. Los infames vigilantes de los bonos están actualmente ocupados luchando contra Trump - y no pueden luchar en dos frentes a la vez. La semana pasada, el mercado de bonos de EE.UU. estuvo a punto de colapsar, ya que la gente perdió la confianza en el futuro papel del dólar como moneda de reserva mundial. Si sacas tu dinero de Estados Unidos, tienes que moverlo a alguna parte. Por eso el euro sube frente al dólar.
El estímulo económico no sólo mitigaría la recesión económica en Europa, sino que también ayudaría a reequilibrar la economía mundial. El problema de los desequilibrios mundiales no tiene que ver realmente con el comercio, como insiste erróneamente Trump. Se trata de que Estados Unidos ahorra demasiado poco y el resto del mundo, especialmente China y la UE, ahorra demasiado. La diferencia entre lo que un país ahorra y lo que invierte es aproximadamente la misma que la diferencia entre lo que exporta y lo que importa. Es el lado financiero de esta ecuación el que impulsa el lado del producto, y no al revés.
Si la UE, el Reino Unido, Canadá y quizás incluso China se unieran para acordar un estímulo conjunto, todos saldríamos ganando. Si la administración Trump está realmente dispuesta a resolver el problema de los desequilibrios mundiales, como sugieren los miembros del equipo de Trump, entonces deberían acoger con satisfacción un antídoto de este tipo.
Mi siguiente sugerencia probablemente no caiga tan bien entre los estadounidenses. La UE y el Reino Unido deberían empezar a sustituir una diplomacia tradicional centrada en las relaciones por una diplomacia que priorice el interés nacional, o europeo. Al fin y al cabo, los aranceles de Trump no benefician a Europa: ni un solo país europeo puede alinearse con Trump en este asunto y salir victorioso.
Si Estados Unidos y China deciden enfrentarse, Europa haría bien en no tomar partido. Keir Starmer, el primer ministro británico, se ha abstenido hasta ahora de hacerlo: «No deberíamos lanzarnos a tomar represalias», declaró ante el Comité de Enlace de la Cámara de los Comunes. Esto es exactamente lo que hay que hacer. Y Europa debería seguir su ejemplo manteniéndose neutral. Después de todo, Trump no es nuestro amigo. No podría importarle menos quién gane la guerra entre Rusia y Ucrania, en la que se presenta como árbitro neutral. No juega en nuestro equipo.
Europa debería ver a EE.UU. y China como competidores estratégicos, no como enemigos. Para la UE, ahora sería un buen momento para revisar el acuerdo de inversión UE-China. Angela Merkel y Emmanuel Macron negociaron el acuerdo con el presidente Xi en 2020, pero el Parlamento Europeo lo archivó un año después, después de que China prohibiera la visita de algunos eurodiputados. La relación se volvió gélida, aunque últimamente se ha ido descongelando. Cuando Rachel Reeves, canciller británica, visitó China recientemente, se mostró a favor de una mayor cooperación. Sin embargo, sería más fácil cooperar si la UE, el Reino Unido y Canadá actuaran juntos. Si no tuviéramos tanto miedo de provocar la furia de Trump.
Por supuesto, cualquier cooperación con China debe respetar los intereses de seguridad nacional. Sería un error que Europa o el Reino Unido dependieran de China para infraestructuras críticas: no debemos volver a los malos tiempos en los que no nos preocupábamos por la seguridad. Pero cooperación no es lo mismo que dependencia. El objetivo es garantizar que el sistema de comercio mundial pueda seguir funcionando, con o sin Estados Unidos.
La alternativa a esto sería nefasta. Estados Unidos y China podrían dejar de comerciar entre sí algún día. En tal caso, China empezaría a vender sus productos no vendidos a Europa a precios de saldo, expulsando del mercado a los competidores europeos. La UE y el Reino Unido podrían entonces responder imponiendo aranceles a China. Como vimos la semana pasada, China tomaría represalias inmediatamente. El sistema comercial mundial sufriría un paro cardíaco.
Sin embargo, aunque una mayor cooperación tiene mucho sentido para la UE, el Reino Unido podría recelar de ella. El país insular sigue esperando un acuerdo comercial con Trump y que el presidente elimine el arancel del 10%. Si esto ocurriera, el Reino Unido se encontraría en un grupo muy reducido de socios comerciales estadounidenses privilegiados. China claramente no formará parte de ese grupo. Y dudo que la UE lo sea tampoco, especialmente si Trump impone un arancel del 20% al bloque, y este toma represalias. Tal vez Corea del Sur, Vietnam o Japón pasen el corte.
Pero esto significaría que el mundo se dividiría en zonas arancelarias en competencia, con la UE y el Reino Unido en lados opuestos de una nueva frontera arancelaria global. Y si Trump y Starmer llegaran a un acuerdo comercial, es casi seguro que Trump insistiría en que el Reino Unido reflejara la política arancelaria estadounidense. De lo contrario, no podría imponer aranceles diferentes a países distintos.
¿Tendría esto sentido para el Reino Unido? En 2023, el Reino Unido importó 115.000 millones de libras de bienes y servicios de EE.UU. y exportó 187.000 millones. Ese mismo año, importó 466.000 millones de libras de la UE y exportó 356.000 millones. Así pues, el Reino Unido importa aproximadamente cuatro veces más de la UE que de Estados Unidos. Y exporta el doble a la UE que a EE.UU.. Las cifras del comercio con China son menores, pero todo suma. Teniendo esto en cuenta, no tendría sentido que el Reino Unido rompiera con la UE y Canadá se uniera al Team America.
Naturalmente, las cifras comerciales no son inamovibles. Cambiarían si el Reino Unido se alineara con Estados Unidos. En un mundo en el que muchos servicios se prestan digitalmente y el transporte marítimo en contenedores es barato, la geografía importa menos que antes. Y hay al menos un escenario en el que beneficiaría al Reino Unido alinearse con Estados Unidos: si la UE tomara represalias contra los aranceles estadounidenses, el Reino Unido sería tonto si se uniera. El Reino Unido post-Brexit no puede permitirse una guerra arancelaria.
El Reino Unido y la UE tienen ahora tres opciones: alinearse con Estados Unidos, hacerse más independientes o no hacer nada y dejar que otros decidan su destino. Yo preferiría la segunda opción, la independencia. Mi corazonada es que el Reino Unido intentará mantener su alianza tradicional con Estados Unidos el mayor tiempo posible. Veo a la UE fragmentándose: Italia, con Meloni, se alineará con Estados Unidos. También Hungría. Y también algunos países del este de Europa que priorizan la seguridad sobre el comercio. Mientras tanto, Francia buscará una mayor independencia, y España favorecerá una alianza más estrecha con China.
¿Y Alemania? Friedrich Merz, el presunto próximo canciller alemán, estaría más inclinado que cualquiera de sus predecesores a buscar una alianza más estrecha con el Reino Unido. No está de acuerdo con la posición negociadora de la UE sobre el Brexit. Lo que los alemanes y los británicos tienen en común es que son librecambistas instintivos. Si hay alguna esperanza de que Europa lidere un mundo de naciones de libre comercio, Alemania y Gran Bretaña tendrían que estar a la vanguardia.
Al fin y al cabo, es hora de actuar. O nos ponemos ahora a la altura de las circunstancias, o permitiremos que la era del libre comercio mundial se nos escape de las manos, y con ella toda nuestra prosperidad."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 14/04/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario