"India y Pakistán se preparan para la guerra. El casus belli es, una vez más, la Cachemira ocupada. El control de esta disputada región ha sido desde 1947 el principal obstáculo para normalizar las relaciones entre ambos Estados. El 21 de abril, un grupo de militantes cachemires atacó y mató a 26 turistas que disfrutaban de la belleza de los prados llenos de flores, los arroyos cristalinos y las montañas nevadas de Pahalgam; una organización poco conocida llamada «Frente de Resistencia» reivindicó la autoría del atentado, que luego desmintió rápidamente. Fue una afrenta especial para Narendra Modi (cuyo historial incluye haber presidido, como ministro principal, la matanza de unos 2.000 civiles en la masacre de Gujarat de 2002, y defensor durante mucho tiempo de los pogromos antimusulmanes). Modi, nacionalista hindú de extrema derecha en su tercer mandato como primer ministro de la India, había declarado anteriormente que ya no existía ningún problema grave en Cachemira. Su solución final -revocar el estatuto de autonomía de Cachemira en 2019- había tenido éxito.
Nada justifica la matanza de los veraneantes de Pahalgam, y muy pocos musulmanes cachemires o indios apoyarían acciones de este tipo. Pero el contexto histórico es necesario para comprender la situación general de la provincia. Incluso Israel tiene un Ha'aretz. India no. Cachemira sigue siendo un tema intocable. A esta provincia de mayoría musulmana nunca se le ha permitido determinar su propio destino, como prometieron los líderes del Congreso en el momento de la Independencia. En lugar de ello, se repartió entre las nuevas repúblicas de India y Pakistán tras una breve guerra en la que el comandante británico del ejército pakistaní se negó a aceptar su uso, dejando que una fuerza desarrapada se enfrentara a las tropas regulares de India. El conocido pacifista Mahatma Gandhi bendijo la invasión india. Los artículos 370 y 35A de la Constitución india debían garantizar el estatus especial de Cachemira, entre otras cosas prohibiendo a los no cachemires el derecho a comprar propiedades y establecerse allí. Esto se combinó con una represión brutal de cualquier manifestación de descontento, convirtiendo Cachemira en un estado policial con unidades militares siempre cerca. Los asesinatos y las violaciones eran habituales. Se descubrieron fosas comunes.
Valientes ciudadanos indios (Arundhati Roy, Pankaj Mishra y otros) denunciaron sin descanso estos crímenes. Angana Chatterji citó numerosos ejemplos descubiertos en el transcurso de su trabajo de campo entre 2006 y 2011:
' Muchos se han visto obligados a presenciar la violación de mujeres y niñas de su familia. Al parecer, una madre a la que el ejército ordenó presenciar la violación de su hija suplicó que la liberaran. Se negaron. Entonces ella alegó que no podía mirar y pidió que la sacaran de la habitación o la mataran. El soldado le puso una pistola en la frente, afirmando que cumpliría su deseo, y la mató a tiros antes de que violaran a su hija.'
Esto no habría sido ilegal. La Ley de Fuerzas Armadas (Poderes Especiales) de 1958 otorga impunidad a los uniformados defensores del Estado central en «zonas perturbadas», confirmada por el Tribunal Supremo indio.
La estrategia de Modi en 2019 consistía en inundar Cachemira con tropas indias, imponiendo cierres patronales, deteniendo a líderes y periodistas locales e infundiendo suficiente terror en la población para garantizar que no se produjeran protestas que pudieran suscitar objeciones de las potencias occidentales. El objetivo era convertir el valle en el centro lechero de todo el país. La represión parecía haber funcionado... hasta ahora.
El Gobierno indio está convencido de que los asesinatos fueron orquestados por el ejército pakistaní. Hasta ahora no se han aportado pruebas, pero la acusación es más plausible que la respuesta pakistaní de que se trató de una operación de falsa bandera. Para aumentar la confusión, el 24 de abril el ministro de Defensa paquistaní, Khwaja Asif, confirmó en la televisión británica que Pakistán tenía un largo historial de entrenamiento y financiación de este tipo de organizaciones terroristas, afirmando: «Llevamos unas tres décadas haciendo este trabajo sucio para Estados Unidos». Pocos días después, Asif también pronosticó una «excursión» india a Pakistán, para luego retractarse.
Políticos indios de casi todas las tendencias llaman a la guerra. Shashi Tharoor, miembro del Congreso y antiguo alto funcionario de la ONU, ha declarado: «Sí, se derramará sangre, pero más de la suya que de la nuestra». La opinión pública está a favor de una guerra de venganza breve y contundente. Se ha hecho referencia con aprobación al genocidio de Israel en Gaza, pero es más probable que haya otro modelo. Después de que Israel bombardeara la embajada iraní en Damasco en abril de 2024, la CIA se apresuró a organizar una respuesta cuidadosamente controlada por parte de Irán, con defensas aéreas estadounidenses, francesas, británicas y jordanas en la región preparadas para derribar los drones y misiles iraníes entrantes.
El Ejército y la Fuerza Aérea indios están planeando un asalto, pero podría ser de tipo iraní. Generales retirados alardean de las reservas de aviones no tripulados de India. La medida más extrema que se discute es ocupar la Cachemira controlada por Pakistán y unirla a su hermana ocupada por India. Las amenazas de cortar el suministro de agua a Pakistán son puras bravatas y la réplica de Bilawal Bhutto - «Si el agua no fluye, correrá tu sangre»- fue inmadura y estúpida, incluso para un ex ministro de Asuntos Exteriores pakistaní.
La prensa india ha afirmado que un incendiario discurso público a los representantes de la diáspora pakistaní el 17 de abril por parte del Jefe del Ejército del país, el General Asim Munir, fue la señal para Pahalgam. Otros, entre ellos un ex mayor del ejército paquistaní, Adil Raja, afirman que el ataque fue una iniciativa personal de Munir para reforzar su propia posición y allanar el camino a una nueva dictadura militar. Al parecer, el ISI se opuso. ¿Control de daños o verdad? Es difícil decirlo, aunque el atroz discurso de Munir ofrece algunas pistas.
El discurso estaba claramente diseñado para dejar claro a los acaudalados paquistaníes de ultramar que el Ejército dirige el país. Algunos de los asistentes debieron de ser contratados para ovacionar los comentarios groseros, groseros e ignorantes sin precedentes del Jefe del Ejército. No recuerdo que ningún dictador militar del país haya hablado nunca de semejante manera. El General Ayub Khan, formado en Sandhurst, era soso y laico. El general Yahya Khan era muy divertido cuando estaba borracho y evitaba las apariciones públicas. El general Zia-ul-Haq era un sádico religioso, pero estaba desesperado por llegar a un acuerdo con India; denunciar a los hindúes no era su estilo. El general Musharraf era esencialmente laico, relativamente culto y muy interesado en un acercamiento a India.
El intento del general Munir de hacerse pasar por una versión pakistaní uniformada de Modi fue un fracaso estrepitoso. Hizo tres afirmaciones, todas ellas repugnantes mentiras nacionalistas. En primer lugar, que los hindúes eran y siempre habían sido el enemigo, y que los musulmanes nunca podrían convivir con ellos. Esta es la inversión de la afirmación de Modi de que todos los musulmanes indios son conversos del hinduismo y deberían volver a la antigua fe. Alguien debería haber educado al General: Los musulmanes coexistieron con los hindúes y más tarde con los sijs durante casi doce siglos antes de 1947. El periodo mogol (odiado tanto por Modi como por los fundamentalistas islámicos) dio lugar a ejércitos integrados con generales y soldados hindúes y musulmanes que defendían el Imperio creado por los musulmanes.
El Islam viajó tan rápido que muchas tradiciones y rituales preislámicos de África Occidental, Europa, India, China y el Sudeste Asiático se incorporaron a la nueva religión. La versión exclusivamente wahabí de la historia que se enseña hoy en Pakistán es estrecha y falsa. Hubo muchos casos de culto conjunto hindú-musulmán a santos en partes de la India prebritánica e incluso después. Esta versión imbécil de la historia islámica perjudica enormemente a los pakistaníes dentro y fuera del país. Es una de las razones de la incapacidad de tantos jóvenes musulmanes para combatir la islamofobia.
Munir se refirió así a Cachemira: «Será nuestra vena yugular, no la olvidaremos, no abandonaremos a nuestros hermanos cachemires en su lucha histórica». En realidad, la mayoría de los cachemires viven bajo dominio indio desde agosto de 1947. La Cachemira controlada por Pakistán no encaja en la metáfora anatómica del general. Podría compararse más bien con un conducto redundante del hígado del general Yahya.
La tercera referencia, muy emotiva, se refería a la inviolabilidad de la «teoría de las dos naciones», que era la base de la carta ideológica de Pakistán. Pero ésta fue violada por el ejército pakistaní en 1970, cuando se negó a reconocer el hecho de que los bengalíes de Pakistán Oriental habían obtenido la mayoría absoluta en las elecciones de ese año. Fue la negativa del general Yahya a aceptar el resultado lo que provocó enormes masacres de musulmanes bengalíes a manos de sus supuestos hermanos de Pakistán Occidental, seguidas de una guerra civil y de la intervención india. Fue el fin de la teoría de las dos naciones. Contrariamente a lo que el General dijo a su audiencia, lejos de salvar a Pakistán, el Alto Mando del Ejército lo ha llevado cerca de la ruina política y económica. Debería haberse puesto a disposición de los expatriados reunidos una lista de los Jefes del Ejército que se retiraron siendo multimillonarios.
Aceptemos, por el bien del argumento, que Pahalgam fue una operación pakistaní. ¿Por qué ahora? Las autoridades pakistaníes sostienen que India está detrás del Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA), una guerrilla nacionalista que quiere que la provincia suroccidental se separe de Pakistán. La acción reciente más audaz del BLA fue el 13 de marzo, cuando descarriló un tren en el desierto del paso de Bolan y tomó como rehenes a los pasajeros civiles. Las unidades del BLA han atacado campamentos militares y estaciones de ferrocarril con bastante regularidad. Esta atrocidad en particular estaba muy bien preparada. Pakistán está seguro -y muchos observadores coinciden- de que India está armando y financiando al BLA. Las especulaciones sobre la actividad naval china en el puerto de Gwadar sugieren a muchos que Estados Unidos podría añadirse a la lista de financiadores del BLA. Decenas de trabajadores chinos han sido asesinados por nacionalistas baluches.
Es un panorama complejo y Pakistán dista mucho de estar libre de culpa en la creación de esta mezcla letal, pero como descubrieron los nacionalistas kurdos, no hay independencia real en el mundo actual; los kurdos se han aliado con Israel y Estados Unidos en Irak y Siria. El BLA se enfrenta a opciones similares; expulsar a China de Gwadar no puede ser el único objetivo. Los viejos nacionalismos progresistas y descolonizadores hace tiempo que murieron. La opción para los baluch es Pakistán o India, además de sus respectivos aliados. Como en las zonas kurdas, los dirigentes designados se enriquecerán mientras la gente corriente sufre. Es poco probable que Baluchistán sea diferente, y sus minerales y otros recursos subterráneos serán explotados por gigantes multinacionales. Fíjense en Irak.
¿Fue Pahalgam una represalia por el ataque del paso de Bolan un mes antes? Es posible. ¿Resolverá algo la guerra, aunque India consiga añadir una pequeña porción a la Cachemira que ocupa? Lo dudo. Entre bastidores, India ha ofrecido a Pakistán un trato del siguiente tenor: Acordemos el statu quo y aceptemos la Línea de Control (frontera) como permanente. Después, un tratado de paz, comercio abierto, levantamiento de todas las restricciones al críquet pakistaní y viajes sin visado». Me han dicho que el ejército pakistaní estaba tentado pero dividido. Ganó la facción de «Cachemira es nuestra yugular».
Para la mayoría de los cachemires, la mejor solución sería un Estado autónomo unificado, con sus necesidades de seguridad garantizadas por Pakistán e India, y la reinserción de los artículos 370 y 35A en la Constitución india. ¿Demasiado bueno para hacerse realidad? Tal vez. Pero las alternativas son inalcanzables o peores.
Durante la última ronda de protestas contra el gobierno autoritario de Modi en India -como tras la caída de la dictadura militar de Zia en 1988-, estudiantes y otras personas, hindúes, musulmanes, cristianos y sijs, se reunieron a ambos lados de la frontera para recitar un poema de Faiz Ahmad Faiz, denunciado por la gente de Modi como «antihindú»:
Veremos
Sin duda veremos
El día prometido
esculpido en piedra al principio de los tiempos
seremos testigos del día
en que la poderosa montaña de opresión y crueldad
se desvanecerá como el algodón
cuando bajo nuestros pies, los oprimidos
La tierra se moverá, palpitará y temblará
Cuando sobre las cabezas de los que gobiernan
truenos y relámpagos resplandecerán y rugirán
Y sólo quedará el nombre de Dios
que nos rodea y nos oculta
Que es a la vez el espectáculo y el público
Y se alzará el eslogan: «Yo soy la verdad».
Y eso significa yo, y eso significa tú
Y el pueblo de Dios gobernará por fin
Y eso significa yo, y eso significa tú
Seguramente veremos ese día."
(Tariq Ali , Sidecar, 03/05/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario