"Es habitual en el discurso occidental afirmar que existe una conexión natural entre capitalismo y democracia. A veces los dos conceptos están prácticamente fusionados. Siempre me ha parecido extraño porque valoro la democracia, pero el capitalismo no tiene nada de democrático.
Sí, muchos de nosotros vivimos en sistemas políticos democráticos, en los que podemos elegir a los dirigentes nacionales cada pocos años, aunque reconozcamos que este proceso es a menudo corrupto e inadecuado. Pero cuando se trata de la economía, del sistema de producción -que afecta a nuestra vida cotidiana y determina la forma y la dirección de nuestra sociedad-, por lo general no se permite ni siquiera una pretensión de democracia.
En el capitalismo, la producción está controlada abrumadoramente por el capital: las grandes empresas financieras, las grandes corporaciones y el 1% que posee la mayoría de los activos invertibles. Son ellos quienes determinan qué producir, cómo utilizar nuestro trabajo colectivo y los recursos de nuestro planeta, y qué hacer con el excedente que generamos.
En lo que respecta al capital, el propósito de la producción y la reinversión del excedente no es satisfacer las necesidades humanas, lograr el progreso social o realizar objetivos ratificados democráticamente. El propósito es maximizar y acumular beneficios y poder: ese es el objetivo primordial. Estas decisiones se toman en interés de la clase capitalista. Los trabajadores, las personas que realmente producen, rara vez tienen voz.
Este arreglo es completamente antidemocrático. De hecho, es literalmente plutocracia. Y cuando se gobierna un sistema así, se producen resultados perversos. Acabamos con una sobreproducción masiva de cosas perjudiciales y menos necesarias como los combustibles fósiles, los todoterrenos y la carne de vacuno industrial (que son muy rentables para el capital), pero con una infraproducción crónica de cosas obviamente necesarias como las energías renovables, el transporte público y la vivienda asequible (porque son menos rentables para el capital o no son rentables en absoluto).
El resultado es que, a pesar de tener una capacidad productiva extraordinaria, con niveles de producción extremadamente altos hasta el punto de rebasar los límites planetarios, no conseguimos garantizar que todo el mundo tenga acceso a los bienes y servicios básicos. En Estados Unidos, el país más rico del mundo, casi la mitad de la población no puede permitirse la asistencia sanitaria; en el Reino Unido, 4,3 millones de niños viven en la pobreza; y en la Unión Europea, 95 millones de personas no pueden permitirse una vivienda digna y alimentos nutritivos. Se trata de escaseces totalmente artificiales.
También cabe señalar que quienes controlan la producción dentro de este sistema aprovechan sus beneficios para manipular las elecciones nacionales, a través de la financiación de campañas y la publicidad, en apoyo de los políticos que servirán a sus intereses. O a través de la propiedad y el control de los medios de comunicación. La democracia no puede funcionar en estas condiciones. De hecho, un estudio de 2014 concluyó que el impacto de esta dinámica en los resultados políticos en Estados Unidos hace que el país se parezca más a una oligarquía que a una democracia.
Un crítico puede replicar que, dejando todo esto de lado, el capitalismo es democrático porque cada persona puede «votar con sus dólares». Según este argumento, los consumidores determinan la dirección de la economía, que por lo tanto acaba atendiendo las necesidades de la gente de la forma más eficiente posible. Pero este argumento no se sostiene por varias razones.
En primer lugar, si los dólares equivalen a votos, es evidente que algunas personas tienen mucho más poder de voto que otras. Un solo individuo con mil millones de dólares tendría más poder de voto que 66.000 trabajadores que ganan el salario mínimo. Esto no tiene nada de democrático. Y es aún más repugnante cuando comprendemos que quienes poseen dólares por encima de las necesidades de consumo (en otras palabras, los ricos) son los que tendrán el poder de invertir en manipular las elecciones reales.
En segundo lugar, aunque ignoráramos este problema, los dólares de la gente corriente no equivalen a votos, en la medida en que no se pueden comprar cosas que no se están produciendo. Podemos querer energías renovables, viviendas asequibles, productos más duraderos, transporte público y agricultura regenerativa. Pero si estas cosas no se producen -porque el capital no lo considera lo suficientemente rentable como para hacerlo-, nada de agitar nuestros dólares va a cambiar esa situación. Si así fuera, no sufriríamos la privación crónica de estas cosas.
La realidad es que el capital no asigna la inversión en función de lo que la gente de a pie realmente necesita o quiere. Asigna la inversión a lo que es más rentable para el capital, que puede coincidir o no con las necesidades humanas. Por supuesto, para que algo sea rentable, tiene que haber cierta demanda. La demanda es una condición necesaria pero insuficiente. Pero es la rentabilidad, y no la demanda, lo que determina la inversión. El capital determina la producción, y sólo podemos «votar» entre las cosas que el capital está dispuesto a producir.
En última instancia, no se trata de quién tiene el poder de consumir, sino de quién tiene el poder de producir. La riqueza representa no sólo el poder sobre el consumo sino, lo que es más importante, el mando sobre los medios de producción. Esto incluye el poder sobre nuestro trabajo. El capital determina lo que construimos y lo que producimos, y por tanto determina la forma y la dirección de nuestra civilización. Si no tenemos un control democrático sobre la producción, difícilmente podemos decir que vivimos en una democracia.
Nada de esto es inevitable. Podemos y debemos extender el concepto de democracia a la economía. Sabemos, empíricamente, que cuando las personas tienen un control democrático sobre la producción - democracia económica - tienden a organizar la producción más en torno a la satisfacción de las necesidades humanas, gestionan los recursos de forma más sostenible y distribuyen los rendimientos de forma más justa. Los investigadores han demostrado que si la producción se organizara en torno a estos objetivos, podríamos acabar con las privaciones y proporcionar una buena vida a 8.500 millones de personas con menos energía y recursos de los que utilizamos actualmente.
Las decisiones sobre qué producir y cómo utilizar nuestro excedente colectivo deberían determinarse democráticamente, en lugar de estar controladas por y para los intereses de los capitalistas y el 1%. Esto puede lograrse mediante servicios públicos universales y una garantía de empleo público (para asegurar una producción suficiente de bienes y servicios necesarios para el bienestar humano), la propiedad democrática de las empresas (como en el caso de Mondragón o Huawei), y un sistema de política industrial, finanzas públicas y orientación del crédito (para asegurar que la inversión y la producción se alinean con los objetivos ratificados democráticamente).
El camino para salir del capitalismo es la democracia económica."
(, Un. Autónoma de Barcelona, Znetwork, 03/05/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario