"La economista estadounidense Anne Krueger, de 91 años, ha sido testigo de muchas artimañas en la política pública durante sus períodos como alta ejecutiva en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Sin embargo, la apuesta arancelaria de Donald Trump sobre Corea del Sur —incluyendo un "bono de firma" de 350 mil millones de dólares— tiene a Krueger, quien ha enfrentado su parte de crisis financieras, literalmente sacudiendo la cabeza con una mezcla de confusión y desagrado.
"Corea se va a ver perjudicada si todo esto sucede," dijo en una entrevista en Seúl. "Otros países se verán perjudicados, pero no tanto como Estados Unidos se perjudicará a sí mismo."
Los pensamientos del presidente coreano Lee Jae-myung han llegado a un lugar similar. Como le dijo a Reuters, la demanda de Trump — equivalente a más del 18% del producto interno bruto de Corea — llevará a la economía al borde del colapso si se cumple.
"Sin un acuerdo de intercambio de divisas, si tuviéramos que retirar $350 mil millones de la manera que Estados Unidos está exigiendo y a invertir todo esto en efectivo en Estados Unidos, Corea del Sur enfrentaría una situación similar a la crisis financiera de 1997," dijo Lee.
Durante el fin de semana, el Asesor de Seguridad Nacional de Corea, Wi Sung-lac, no dejó ninguna duda de que Seúl ha decidido que entregar el 70% del presupuesto nacional de este año y el equivalente al 80% de las reservas de divisas a Trump de inmediato simplemente no es factible.
"Nuestra posición no es una táctica de negociación," le dijo a Channel A News. "Objetivamente y realísticamente no es un nivel que podamos manejar." No somos capaces de pagar $350 mil millones en efectivo.
Japón está teniendo sus propias dudas. Durante el fin de semana, la legisladora Sanae Takaichi, una de las dos favoritas para reemplazar a Shigeru Ishiba, indicó que podría ser necesario renegociar el acuerdo arancelario con Estados Unidos, que incluye un pago de $550 mil millones.
"Debemos mantenernos firmes si algo injusto que no esté en los intereses de Japón sale a la luz en el proceso de implementación del acuerdo," dijo Takaichi en la televisión local sobre los cientos de miles de millones de dólares que el mundo de Trump está exigiendo a Tokio. "Eso incluye una posible renegociación."
Todo esto seguramente enfurecerá al iracundo Trump. Sin embargo, incluso el mejor de los escenarios para Japón podría provocar una fuerte respuesta de la Casa Blanca. El miércoles (1 de octubre), el principal negociador comercial de Japón, Ryosei Akazawa, insistió en que el yen estará muy bien si se materializa el fondo de $550 mil millones.
"Operaremos con cautela para asegurarnos de que el yen no se debilite, lo que provocaría un aumento en los precios de las importaciones para Japón," dijo. "Hemos calculado que $550 mil millones es una escala donde podemos operar sin afectar el tipo de cambio."
Sin embargo, también dejó claro que la demanda de Trump de dinero inmediato es inviable. Tokio financiaría el paquete a través de una combinación de inversiones, préstamos y garantías de préstamos durante varios años a través de organizaciones vinculadas al gobierno. Dichas entidades son notoriamente cautelosas, lentas y burocráticas, y por lo tanto seguramente levantarán las iras de Trump.
A medida que Japón siente el remordimiento del negociador, es difícil no ver las negociaciones comerciales de Trump como una crisis en cámara lenta. No solo Asia está en un torbellino por las extrañas demandas de Trump de un "bono de firma" a cambio de aranceles más bajos, la Unión Europea también lo está.
El precio de los aranceles del 15% de la UE: unos impensables 1.35 billones de dólares hasta 2028, incluyendo 750 mil millones de dólares en compras de energía de EE. UU. y 600 mil millones de dólares en nuevas inversiones europeas en EE. UU.
La cifra principal es "completamente irrealista", dice la experta en gas Laura Page, analista senior de la firma de materias primas Kpler. "Las cifras son simplemente exageradas."
Es cierto, la UE ha estado aumentando las compras de gas natural licuado (GNL) a Estados Unidos tras los cortes de suministro desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022.
Tras el acuerdo arancelario entre EE. UU. y la UE, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo: “Las compras de productos energéticos de EE. UU. diversificarán nuestras fuentes de suministro y contribuirán a la seguridad energética de Europa.”
El acuerdo, añadió von der Leyen, acelerará los esfuerzos para “reemplazar el gas y el petróleo rusos con compras significativas de GNL, petróleo y combustibles nucleares de EE. UU.” El jefe de comercio de la UE, Maros Sefcovic, dijo: "Estamos listos para realizar esas compras." Creemos que estos números son alcanzables.
Sin embargo, pocos piensan que los números sean viables. Como argumenta el analista Page, eso "simplemente nunca va a suceder." El colega de Kpler de Page, Homayoun Falakshahi, añade: "realmente es una fantasía."
Sin embargo, para Corea del Sur, las cosas se están volviendo algo existenciales en la era de Trump 2.0. Como explicó el economista Krueger en Seúl, el impulso de la política comercial de Trump es "particularmente desconcertante por varias razones".
"Primero, la afirmación era que el comercio era 'injusto' cuando Estados Unidos tiene un déficit comercial con un país, y que los aumentos de aranceles reducirían los déficits." Sin embargo, una mayor inversión extranjera en los EE. UU. resultaría en un déficit de cuenta corriente más grande, todo lo demás igual,” dijo ella.
En segundo lugar, dijo Krueger, "surge la pregunta de cómo se determinaría el enfoque de las inversiones." ¿Contaría cualquier inversión de una empresa privada en la UE, por ejemplo, para el objetivo de la UE?
"¿O la administración de EE. UU. anticiparía algún control sobre la composición de la inversión en diferentes industrias?" ¿Contaría, por ejemplo, la compra de tierras agrícolas? ¿Contarían las compras de acciones en empresas estadounidenses como parte de la inversión adicional?
Si las inversiones deben provenir del sector privado, surgen aún más preguntas, explicó Krueger. "¿Persuadirán o proporcionarán incentivos a sus empresas los gobiernos de los países extranjeros, comprometiéndose a un nivel de inversión?"
Como señaló Krueger, sería un error minimizar el impacto que sintieron los coreanos por la reciente detención masiva de más de 300 trabajadores coreanos en una planta de baterías conjunta de Hyundai Motor-LG Energy Solution en el estado de Georgia, EE. UU.
"En el corto plazo, no veremos mucha inversión, lo cual es una de las razones por las que es más probable que los aranceles reduzcan la tasa de crecimiento de la producción en lugar de aumentarla," dijo ella. "En ese sentido, es probable que los aranceles sean regresivos."
La conclusión de Krueger: "Si Estados Unidos continúa con sus políticas actuales, no tengo ninguna duda de que hablaremos del Siglo Americano, aproximadamente desde 1925 hasta 2025." Después de eso, será de alguien más – ya sea Asia, Europa u otro lugar – y de quién será está en juego.
Victor Cha, de la Universidad de Georgetown, también hablando en Seúl, dijo que los últimos meses demuestran que "el sistema internacional está en un estado de desorden."
El orden internacional basado en reglas occidentales no está siendo desplazado por un nuevo orden liderado por China y Rusia. Está cayendo en el desorden debido a: 1) dos guerras, en Europa y en el Medio Oriente; 2) la competencia entre grandes potencias entre EE. UU. y China; 3) la creciente confianza de los estados autocráticos; y 4) la utilización de la interdependencia económica y el comercio como armas.
"Para los aliados y socios de Estados Unidos en Asia y Europa, la variable adicional que crea desorden es la creciente imprevisibilidad de Estados Unidos," explicó Cha.
"Están presenciando un cambio de paradigma en las políticas de EE. UU." Las políticas de 'América Primero' ya no valoran las alianzas como bienes intrínsecos y activos de poder para Estados Unidos. Más bien, las alianzas se ven como obligaciones costosas y pasivos de poder que explotan la generosidad de Estados Unidos. En cambio, Estados Unidos presiona por acuerdos transaccionales sin prestar mucha atención a las inversiones más profundas en estas relaciones.
La ruptura de tales normas tiene a los líderes geopolíticos de Seúl y Tokio con la cabeza dando vueltas. Parte de la estrategia implica retrasar la transferencia de cientos de miles de millones de dólares a Trump con la esperanza de que la Corte Suprema de EE. UU. dictamine que los aranceles de la Casa Blanca violan la Constitución de EE. UU. Los funcionarios en ambas capitales entienden que, si se entrega, recuperar ese dinero del mundo de Trump sería una tarea inútil.
Los tribunales inferiores ya han declarado que la guerra comercial de Trump está fuera de límites. "Si esta decisión se mantiene, los reembolsos de los aranceles existentes están sobre la mesa, lo que podría causar un aumento en la emisión y los rendimientos del Tesoro," dijo Ed Mills, analista de políticas en Washington de Raymond James, una empresa de servicios financieros.
El factor de incertidumbre tiene a las empresas en un estado de confusión. "En un plazo más intermedio, creemos que la incertidumbre corporativa en torno a los aranceles seguirá siendo elevada, aunque más baja que los niveles de finales de la primavera," dice la estratega de RBC, Lori Calvasina.
Otra pregunta es si Trump optaría por ignorar un fallo de la Corte Suprema. "Trump seguramente intensificará su estrategia aprovechando otras autoridades arancelarias, manteniendo el caos de la guerra comercial en los próximos meses a medida que cambien los ganadores y perdedores de los aranceles," dijo Grace Fan, analista de políticas en TS Lombard.
La economista Priyanka Kishore de Asia Decoded espera que la administración Trump continúe presionando los límites en "otros mecanismos" para mantener fuera los productos fabricados en China, incluso mientras Washington y Beijing continúan las conversaciones sobre un acuerdo comercial bilateral.
En una nota reciente, Capital Economics identificó como el "próximo objetivo obvio" de Trump para mayores aranceles específicos por producto a los semiconductores, lo que probablemente causaría una considerable angustia en Asia.
Para el líder chino Xi Jinping, sin embargo, la estrategia ha sido retrasar un acuerdo arancelario con Trump tanto como sea posible. Durante ese retraso, la posición de negociación de China se ha fortalecido a medida que la desesperación de Trump por un "gran acuerdo" crece.
A medida que los aranceles aumentan la inflación en EE. UU., desestabilizan los mercados y generan titulares poco halagüeños, un acuerdo espectacular con China sería justo lo que necesita para animar a la base de Trump. El problema para Trump es que China lo sabe.
En muchos sentidos, el gobierno de Xi estaba preparado para Trump 2.0, habiendo pasado los años desde Trump 1.0 trasladando el comercio a Europa, el sudeste asiático y el Sur Global. La estrategia de Xi ha sido alargar las cosas hasta que Trump, cada vez más ansioso por un acuerdo, acepte algunos ajustes menores o un par de pedidos considerables de Boeing, y luego seguir adelante.
Según informes, Xi incluso cree que puede persuadir a Trump para que abandone el apoyo de Estados Unidos a Taiwán a cambio de un acuerdo comercial. The Washington Post informó que la decisión de Trump de suspender $400 millones en ayuda de armas a Taiwán tiene muy preocupados a los funcionarios en Taipéi.
Mientras tanto, las probabilidades de que los acuerdos arancelarios de Trump con Japón, Corea del Sur y la UE se desmoronen o se vean atrapados en la confusión y las disputas están aumentando. Eso solo vindicaría las tácticas de dilación de China para llegar a un acuerdo con Trump."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario