"El director, productor, ensayista y profesor de cine Eyal Sivan ha construido con cada una de sus películas una narrativa de Israel vista desde “adentro”, a través de un apasionado interrogatorio de la memoria y una mirada en constante diálogo con el presente y la realidad del mundo.
Desde el conflicto palestino-israelí hasta el Holocausto (Un especialista recorrió el proceso de Eichmann de la mano de Hannah Arendt), cada escena logra lograr una refundación del imaginario en torno a los temas que se abordan.
Esto también podría ser parte de la razón por la que sus obras han sido a menudo controvertidas o en el centro de acalorados debates, como Ruta 181 (2004), realizada con el cineasta palestino Michel Khleifi, una road movie que se desarrolla a lo largo de la línea fronteriza trazada por la resolución de la ONU de 1947 (nunca implementada) que estableció un posible estado binacional.
Sivan, nacido en Haifa, activista contra la ocupación desde muy joven, fotógrafo antes de ser cineasta, rechazó el servicio militar y se mudó a París en 1985. Lo entrevistamos por teléfono desde Marsella, donde vive hoy. En una de sus primeras películas, Izkor: Slaves of Memory (1991), analizó la forma en que Israel, en su narrativa, utiliza la historia para justificar sus elecciones en el presente. Desde el 7 de octubre, día del ataque terrorista de Hamás, el gobierno israelí ha estado utilizando constantemente la comparación entre el nazismo y Hamás.
Izkor, que usted menciona, es una película de hace más de 30 años. Lo más terrible es que no hay nada nuevo en este proceso; A veces siento que ya está todo dicho. El gesto del embajador israelí de presentarse en la ONU con la estrella de David en el pecho confirma esta conclusión.
La intención es olvidar que lo ocurrido el 7 de octubre no comenzó en ese momento, y utilizar la dialéctica de la Shoá para enmarcarlo es una profanación de la memoria de la propia Shoá, que se degrada al reducirla al terrorismo. Como ser humano, como judío, veo esto como un insulto a mi historia familiar. Instrumentalizar la Shoah para justificar cualquier acción nos remite a esa ideología victimista, fuertemente arraigada en nuestra sociedad, que dice que cuando alguien es “víctima” está en una posición de “inocencia absoluta”, algo que no existe como tal. Pero no importa: a nosotros, por ser víctimas de la Shoah, se nos permite hacer cualquier cosa, incluso bombardear un campo de refugiados, hospitales, escuelas; nuestra “total inocencia” nos absuelve. Semejante visión no es más que una profanación de la memoria y una forma de revisionismo.
Si Hamás son nazis, ¿el Holocausto y el nazismo se convierten entonces en nada más que terrorismo? ¿Qué pasa con los millones de personas exterminadas por la ideología de Hitler? Europa acepta esta retórica sobre el nazismo porque es una buena manera de evadir su propia responsabilidad: ver el Holocausto como terrorismo nos dice que matar a todos los judíos europeos no fue tan grave después de todo. De esta manera se pierde la singularidad histórica de la Shoá.
Y hay otro punto aquí: no sería posible buscar ningún acuerdo de paz con los nazis, ¿verdad? O negociar o intentar un intercambio de prisioneros. En el marco de esta comparación se elimina cualquier posibilidad de mediación. Pero los israelíes están “condenados” a vivir con los palestinos, incluso si continúan con esta matanza masiva, con un número alarmante de palestinos asesinados que se acerca cada vez más a la noción de genocidio. Así, Israel, después de denunciar una y otra vez crímenes contra la humanidad, se encuentra en la posición de cometerlos. Es verdaderamente una política suicida para todos los israelíes.
Muchos países europeos, incluidos Alemania y Francia, han prohibido las manifestaciones de solidaridad con Palestina, mientras que las críticas a la política israelí se tildan de antisemitismo. Al mismo tiempo, se multiplican los actos de antisemitismo.
Los gobiernos europeos de derecha y liberal-conservadores están jugando con fuego.Existe un peligro real de importar este conflicto a Europa, que ya se caracteriza por políticas represivas contra la inmigración, por la islamofobia; y la actitud expresada ante este conflicto parece tener como objetivo dejar de lado las cuestiones internas de los países europeos. Definir cualquier crítica a la política israelí como “antisemita” remite nuevamente a ese “estado de excepción” –muy ambivalente– del que disfruta Israel, en todo, desde el bombardeo de Gaza en 2007 hasta los ataques de los colonos que han resultado en muchas muertes.
El mundo entero ha dejado que Israel haga estas cosas, en contra de todo el derecho internacional. Israel disfruta del poder de actuar sin límites, precisamente por ese “estado de excepción”: lo que se aplica a otros no se aplica a ellos. Sin embargo, esta política de los gobiernos europeos ha sido contraproducente para Israel: el hecho de que haya podido seguir adelante con sus crímenes, cometidos mucho antes del 7 de octubre, ha puesto a los judíos, a los israelíes, en cada vez más peligro.
En documentos oficiales del gobierno israelí publicados la semana pasada, hay un plan para expulsar a los habitantes de Gaza al desierto egipcio del Sinaí. ¿Crees que esto es posible? Dice que “serán ayudados por sus hermanos árabes y musulmanes”. Pero sabemos que en el mundo árabe todo este asunto de la solidaridad con los palestinos es bastante hipócrita.
Resulta que ese documento fue redactado el 3 de octubre y refleja la política israelí desde 1948, que puede resumirse como la mayor superficie terrestre posible y la menor población árabe posible. La diferencia hoy es que, cuando la extrema derecha más radical ha llegado al gobierno, finalmente pueden –como dicen– hacer el trabajo que no se terminó en 1948. Este es el gran sueño, o ilusión, de expulsar a los palestinos de la conciencia colectiva, algo que, además, ya viene sucediendo desde que Gaza se convirtió en una prisión al aire libre, desde que se construyeron los muros que eliminaron a millones de palestinos del común. espacio, en la percepción tanto de Israel como de Europa.
En cuanto a los países árabes, digan lo que digan, sus regímenes dictatoriales son amigos de Occidente: esto se aplica tanto a Egipto con sus 60.000 prisioneros políticos como a los países del Golfo. Las poblaciones árabes están bajo el control de estas dictaduras, pero a los países occidentales sólo les importa salvaguardar sus ganancias. No espero nada de los países árabes: Al-Sisi está negociando lo que le conviene en términos de dinero, armas, cancelación de deuda, y si llegan a un acuerdo favorable, acogerá a los palestinos en el desierto.
No existe una política árabe de solidaridad, se trata de estados individuales e intereses económicos. Lo mismo ocurre con Turquía: aceptó refugiados sirios a cambio de dinero, prometiendo a los europeos “retenerlos”, para tener vía libre para reprimir a los kurdos. En lugar de solidaridad, lo llamaría actitud empresarial general. Ese plan israelí confirma que el conflicto actual no es étnico ni consanguíneo, sino político; así es como se debe ver y tratar.
En Israel, antes del inicio de la guerra, parecía haber un movimiento de oposición contra el gobierno.
No usaría la palabra “guerra”: podría ser una del lado israelí, pero los palestinos no tienen ejército. En mi opinión, la guerra es un choque de fuerzas iguales. Se trata de una operación militar y un asalto a la población civil. Así como el ataque de Hamás del 7 de octubre no es un acto de guerra, sino terrorismo. Antes de ese día, era como si Israel estuviera disfrutando de un picnic en la cima de un volcán. Con la creencia generalizada entre los israelíes de que estaban bien, que se sentían lo suficientemente seguros como para organizar un festival en la frontera con Gaza sin pensar en los posibles riesgos.
Las protestas internas nunca fueron contra la ocupación o el estado de guerra, nunca criticaron los 200 muertos en Cisjordania este año o los pogromos de los colonos. Protestaban contra la corrupción y la reforma judicial: cosas muy importantes, pero no el meollo del problema. La gente decía que tenía intención de rechazar el servicio militar; sin embargo, apenas sucedió todo, hubo una reacción casi tribal, y el 90% de los israelíes pidieron ir a luchar, demostrando que tenían los ojos y los oídos cerrados al igual que el gobierno.
Es decir, no querían entender que un estado colonial de ocupación no permite vivir normalmente, que la represión constante de la gente que sufre no da esperanzas. Al fin y al cabo, esas protestas –en las que nunca creí– eran más estéticas que estructurales: luchaban por la democracia, pero por los judíos, no por todos, para que pudieran seguir disfrutando de sus privilegios y no verse sometidos a condiciones que no les son aplicables. ya es una realidad en los Territorios.
Sobre ese tema: una de las objeciones más comunes a las críticas a la política israelí es que Israel es una democracia.
Hay mucho que discutir sobre lo que significa la democracia hoy. A ese argumento se puede responder que Sudáfrica también era una democracia, pero sólo para los blancos. Hay una cuestión muy conmovedora de racismo en todo esto. Prueba de ello es la movilización mundial por los ucranianos y el silencio ensordecedor hacia los sirios y tantas otras masacres que se están llevando a cabo en nuestro mundo.
Entonces: ¿la democracia es hoy sólo una cuestión de blancos, de occidentales, y ha sido completamente vaciada de su significado en términos de igualdad? Lo mismo ocurre con Israel: la democracia está reservada para los judíos, y la mitad de la población de Israel –los árabes israelíes– no la experimenta, no tiene derecho a voto ni derechos civiles y sufre una discriminación constante. Si este es un modelo de democracia para Occidente, eso me asusta mucho. Significaría que la idea de una nueva democracia europea se basa en el racismo, en la desigualdad, en un estado de excepción que permite mantener a personas en prisión sin juicio o entrar a sus casas por la noche por cualquier motivo."
(Entrevista a Eyal Sivan, director de cine israelí, Cristina Piccino, Il Manifesto Global, 09/11/23; traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario