"Me sorprendió saber que los buques de desembarco británicos de la clase Albion se habían puesto a la venta a Brasil, que Gran Bretaña no dispone de buques logísticos suficientes para apoyar el despliegue publicitario del CSG25 en Asia y que incluso estamos considerando la venta de uno de nuestros dos portaaviones, construido con un enorme desembolso. La RN ha quedado reducida a una potencia insignificante. Cuando el Reino Unido sólo tiene nueve buques de combate en condiciones de navegar, la pose de Keir Starmer en el HMS Prince of Wales y su performativo golpe de pecho sobre el papel global de Gran Bretaña, muestra una arrogancia impresionante y que está divorciado de la realidad.
Gran Bretaña gasta casi 60.000 millones de libras al año en defensa y, sin embargo, apenas podemos poner en el mar nueve buques de combate.
Enviamos 4.500 millones de libras a Ucrania cada año, no tenemos ideas sobre cómo poner fin a la guerra, no tenemos intención de enviar nuestras propias tropas, estamos ciegos ante la acelerada caída de Ucrania en el abismo, y aún así creemos que estamos ganando.
Debemos empezar a dar prioridad a Gran Bretaña y a los británicos, en lugar de fingir que seguimos siendo una potencia mundial.
Que el Partido Laborista recibiera una paliza en las elecciones locales y a la alcaldía del Reino Unido del 2 de mayo no debería sorprender a nadie. Un número cada vez mayor de británicos de a pie están desesperados por un gobierno que anteponga sus intereses, ayude a los ancianos cuando tienen frío, ofrezca apoyo a los discapacitados, garantice un trabajo significativo y un salario justo y, sí, incluso, construya unas fuerzas armadas de las que el país pueda sentirse orgulloso.
Hoy en día, sólo hay tres potencias navales mundiales: Estados Unidos, China y Rusia. La Marina Real Británica está, tristemente, reducida a una pequeña potencia naval regional, capaz ocasionalmente de desplegarse más lejos. Si Donald Trump quiere que los Estados europeos velen por su propia seguridad colectiva, más le valdría a Gran Bretaña mantener su puñado de buques en el Atlántico.
Los políticos y periodistas europeos hablan constantemente del enorme desafío que supondría contrarrestar una invasión rusa aparentemente inminente, en caso de que Estados Unidos se alejara de la OTAN bajo la presidencia de Trump. Con la flota rusa del Mar Negro confinada en gran medida al este del Mar Negro durante la guerra, aunque todavía capaz de infligir graves daños a Ucrania, poca gente habla de la capacidad naval rusa real para desafiar el dominio occidental. O, de hecho, de cómo se enfrentará cada vez más a los intereses navales de Estados Unidos en el Pacífico y, potencialmente, en el Ártico.
Esto se puso de manifiesto el 22 de abril, cuando la Royal Navy desplegó su Carrier Strike Group 25 en un despliegue de ocho meses en el Indo-Pacífico. A bordo del portaaviones HMS The Prince of Wales, con sus canas de acorazado perfectamente colocadas como un personaje de una película de bajo presupuesto de Top Gun, el Primer Ministro Keir Starmer declaró que el despliegue demuestra el «compromiso del Reino Unido con la estabilidad mundial». Es un mensaje increíble para nuestros adversarios. Es una increíble muestra de unidad a nuestros aliados y de nuestro compromiso con la OTAN».
No me convenció este mensaje. Apoyados por una fragata de Canadá, otra de Noruega y otra de España, casi la mitad de los buques de combate británicos embarcaron en Portsmouth y Devonport a bombo y platillo. Cuando digo la mitad de los buques, me refiero, concretamente, a 1 portaaviones, 1 destructor, 1 fragata y 1 submarino de ataque. Así es, cuatro buques.
Eso significa que la Royal Navy sólo dispone ahora de un destructor, dos fragatas (una tercera fragata se encuentra actualmente en Omán) y un submarino de ataque para defender las costas británicas. Otros nueve buques están en diques secos y otros tres en mantenimiento. Tres de los submarinos de ataque de la clase Astute -recién botados en 2014- han estado en reparación una media de dos años cada uno, y el HMS Daring, «el destructor de defensa aérea más avanzado del mundo», lleva en el dique seco desde 2017.
Si el presidente Trump pensara que Gran Bretaña podría asumir más responsabilidad en Europa por la seguridad naval en el Atlántico, se equivocaría. El Reino Unido, el primer hegemón naval del mundo, tiene ahora nueve buques de combate en condiciones de navegar, sin incluir los submarinos nucleares de misiles que son la disuasión continua en el mar de Gran Bretaña.
Acabo de terminar de leer «The Royal and Russian Navies, Cooperation, Competition and Confrontation», escrito por el ex agregado naval británico en Moscú, el capitán retirado David Fields RN, y Robert Avery OBE, profesor titular jubilado del Centro de Defensa para Lenguas y Cultura de la Academia de Defensa del Reino Unido. Los autores sostienen que mientras hemos centrado la mayor parte de nuestra atención en el ejército ruso en Ucrania, su armada se ha rearmado a gran velocidad. Y pensar en Rusia como una reliquia de su yo de la Guerra Fría es un gran error.
A pesar de ser la mitad del tamaño de Gran Bretaña, económicamente, trabajando bajo sanciones y las estrictas restricciones fiscales de la guerra en Ucrania, los astilleros navales de Rusia han construido nuevos buques sin parar durante la última década. Desde 2011, Rusia ha recibido 27 submarinos, 6 fragatas, 9 corbetas, 16 pequeños buques lanzamisiles y otros buques de apoyo logístico. Muchos más están en construcción y llegarán a finales de esta década. Como dicen los rusos, «la cantidad tiene calidad propia».
Rusia tiene ahora una capacidad aterradora para amenazar a los países de la OTAN mediante capacidades probadas durante la guerra de Ucrania, como su misil de crucero de ataque terrestre Kalibr, que se ha utilizado ampliamente contra infraestructuras críticas ucranianas. Sus nuevos buques están siendo equipados con el misil hipersónico Tsirkon y otras innovaciones como un dron nuclear submarino. Llevo estudiando Rusia el tiempo suficiente como para recordar la filtración accidental (en realidad, no accidental) a la televisión en 2015 de los planes de Rusia para un torpedo nuclear.
La Royal Navy, por otro lado, ha continuado reduciéndose en los dientes de los recortes de defensa, y cada nuevo impulso de eficiencia la hace más pequeña. Los dos buques de desembarco de la clase Albion, en servicio durante sólo 20 años, están inmovilizados, y las negociaciones sobre su venta a Brasil se encuentran en una fase avanzada. El aumento del gasto en defensa hasta el 2,5% del PIB será absorbido en su mayor parte por los abultados programas de adquisición del Ministerio de Defensa, que suelen retrasarse y siempre superan el presupuesto. No producirá una rápida cinta transportadora de construcción naval que ha visto cómo Rusia superaba a Gran Bretaña a un ritmo vertiginoso desde que comenzó la crisis de Ucrania.
El libro también subraya la importancia del diálogo como componente clave de la disuasión y recuerda al lector la importante cooperación naval que tuvo lugar entre ambas armadas tras la Guerra Fría. Cuando el HMS Battleaxe navegó hacia Baltiysk en 1992, la primera visita de un buque de la Royal Navy a la Rusia actual, descubrió los restos de la Armada soviética, la mayoría de los buques oxidados y sin capacidad de navegar, en un astillero ruinoso. Era una alegoría, quizás, de la Royal Navy actual. En 2010, las tornas habían cambiado. La Armada rusa se había convertido en el principal beneficiario del programa de armamento estatal de Rusia, y un almirante ruso decía que la decisión del Reino Unido de renunciar al avión de patrulla marítima Nimrod en 2010 le había hecho la «vida más fácil.»
Cuando Rusia invadió Crimea en 2014, se cortó prácticamente todo compromiso directo entre las armadas real y rusa a instancias del gobierno del Reino Unido. Hoy en día, el Reino Unido y Rusia no tienen agregados militares en servicio en sus respectivas embajadas en Londres y Moscú por primera vez desde 1941. Nuestra moderna generación de marinos ya sólo puede ver a los rusos a través de prismáticos, periscopios y miras de cañón. Y tienen más armas que nosotros. Gran Bretaña ha visto literalmente cómo una modernizada armada rusa navegaba hacia un horizonte lejano mientras nosotros criticábamos a Rusia desde una torre de mando de marfil.
Desde su ridícula sesión fotográfica en la cubierta del HMS The Prince of Wales, no está claro que Keir Starmer haya comprendido que el mundo contiene ahora sólo tres potencias navales globales: Estados Unidos de América, China y Rusia.
Las ambiciones navales rusas han crecido ahora en el Alto Norte (Ártico) y en el Pacífico.
Mientras el modesto Carrier Strike Group británico navega hacia el este, Rusia ya ha participado activamente en ejercicios navales conjuntos con China e Irán, así como en visitas de buques a Myanmar y otros lugares. Gran Bretaña no tiene prácticamente ningún margen para controlar la postura naval cada vez más asertiva de Rusia en Asia.
Esta falta de compromiso durante una década -no solo por parte de Gran Bretaña, sino también por parte de Estados Unidos antes de Trump- nos ha dejado navegando a ciegas sobre cómo han cambiado la doctrina y las tácticas rusas en la forja de la guerra en Ucrania. Para mí está claro que en este nuevo orden mundial de reparto de la carga militar entre América y Europa, Gran Bretaña estaría mejor situada manteniendo su puñado de barcos en el Atlántico, mientras que América entra cada vez más en contacto con la Armada rusa en el Pacífico."
(Ian Proud , ex-diplomático inglés, blog, 03/05/25, traducción ´DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario