"Cuando Donald Trump visite Oriente Próximo esta semana, se topará con algunas personas conocidas. Elon Musk, Mark Zuckerberg, Larry Fink y Sam Altman también estarán en Riad. Dudo que pasen mucho tiempo hablando de Gaza o de Irán. Todos están allí por la misma razón: hablar de IA.
Actualmente, los mercados bursátiles han puesto un alto precio a estas empresas tecnológicas. Pero la IA también tiene un alto precio para la comunidad de política exterior y de seguridad de Estados Unidos: cambiará la naturaleza de la guerra más profundamente que cualquier otra innovación que hayamos experimentado en nuestras vidas. La tristemente célebre Iniciativa de Defensa Estratégica de Ronald Reagan, también conocida como Guerra de las Galaxias, fracasó porque la vieja tecnología no podía ofrecer la precisión que se necesitaba. Pero la IA podría hacerlo realidad y la preocupación de Estados Unidos es que China llegue antes.
Pero a Estados Unidos también le preocupa que sean ellos los que lideren el ataque con drones dotados de IA. Pensamos que los drones son modernos, pero los utilizados en la guerra entre Rusia y Ucrania siguen necesitando un operador. Imagínese, entonces, que uno de los bandos dispusiera de drones dotados de inteligencia artificial. Puede que Occidente y la OTAN se sientan cómodos con sus actuales capacidades militares, que no dejan de aumentar. Pero la guerra de IA es un juego completamente nuevo.
Y China ya está avanzando en dos áreas que resultarán críticas. El primero es el suministro de energía, vital para alimentar los grandes centros de datos de IA. Occidente debería preocuparse por la magnitud de la expansión de la capacidad energética de China. China tiene un objetivo de capacidad renovable de 2.461 gigavatios para 2030. Las cifras correspondientes a la UE y EE.UU. son de 1.100 y 500 gigavatios, respectivamente. Para los chinos, el grueso vendrá de las fuentes renovables, como la mayor central hidroeléctrica del mundo en el Tíbet, que tendrá una capacidad energética aproximadamente del tamaño de la capacidad actual de Alemania. Sólo de una presa. Esta presa ni siquiera está incluida en la cifra objetivo de China.
La Inteligencia Artificial está furiosamente hambrienta de energía. Como ha descubierto recientemente la industria automovilística, el coche eléctrico no es sólo una evolución: es un producto diferente. Lo mismo puede decirse de todo lo que dependa de la IA. La alemana Rheinmetall es un formidable fabricante de municiones y tanques. Fabrican los mejores tanques del mundo. Pero son de la vieja escuela: la versión de metal pesado de la fabricación de defensa. No querrás estar en uno de ellos cuando te ataque un enjambre de drones con inteligencia artificial.
Y así, mientras China avanza, las absurdas normativas europeas de protección de datos y de regulación de la IA criminalizan de hecho el sector empresarial en evolución más importante del siglo XXI. El Financial Times informó de que a los soldados británicos se les impidió utilizar la interferencia de señales alegando que violaba la GDPR. En general, los europeos no tienen ni idea del daño que se están infligiendo a sí mismos con su absurda obsesión por la protección de datos. Y ni idea de lo que perjudica a su seguridad. En los salones dorados de la política exterior de las capitales europeas no se oye hablar mucho de los drones de IA ni de los sistemas de misiles de IA por satélite. Es como si la IA aún no se hubiera inventado en el universo de la política exterior occidental.
China, mientras tanto, tiene más energía que nosotros, invierte mucho dinero en IA y no se regula hasta la muerte. Por ejemplo, el 5G. Mientras los europeos luchamos con ella, los chinos ya están desarrollando la 6G, la tecnología necesaria para gestionar las comunicaciones de la próxima generación de fabricación.
Este es el segundo ámbito crítico en el que China está destacando: la fabricación de alta tecnología. En EE.UU. y el Reino Unido prevalece la opinión de que los países sofisticados deberían dedicarse a los servicios y dejar la economía de taller a advenedizos como China. Es una historia que nos hemos contado a nosotros mismos durante demasiado tiempo. Y es una historia que los economistas, en particular, no entienden. Piensan que es más eficiente dejar que China se ocupe de la fabricación, que Estados Unidos se especialice en alta tecnología y finanzas y que Europa sea un museo. Al mismo tiempo, ignoran a los votantes que quieren empleos de verdad, la naturaleza de la industria del siglo XXI y los problemas de seguridad.
La ironía es que Estados Unidos entiende como nadie la economía de los servicios de inteligencia artificial. Y sigue siendo prácticamente el líder mundial en investigación. Pero China ha podido ponerse al día porque toda la nueva tecnología es de código abierto. Como admitió cándidamente un empleado anónimo de Google: «No tenemos foso, y OpenAI tampoco». Tampoco Estados Unidos. Este no es un mundo de algoritmos secretos ni de patentes industriales. Los costes de entrada son bajos: todo lo que se necesita es un puñado de ordenadores de sobremesa con una buena tarjeta gráfica. Cualquiera puede participar. En el viejo mundo, el liderazgo tecnológico significaba que EE.UU. iba años por delante de la competencia. Ya no es así.
Pero la amenaza de China es más sofisticada que limitarse a copiar nuestros deberes. Son mejores produciendo y desplegando a escala. Tim Cook, consejero delegado de Apple, dijo hace años que su empresa eligió China para su fabricación no porque fuera barata, sino porque se les daba bien. Del mismo modo, Elon Musk construyó su principal planta automovilística europea en Alemania porque saben un par de cosas sobre fabricación. Pero también hay desventajas -que ha descubierto recientemente-, pero sigue respetando sus habilidades. Y aunque el modelo económico alemán de fabricación de tecnología media ya no funciona, en Alemania y otros países europeos sigue habiendo competencias que pueden ser aprovechadas por unos Estados Unidos deseosos de reinventar la fabricación.
Aunque Estados Unidos está deseando que la industria manufacturera regrese a sus costas, debemos tener claro que esto no significa la reanimación de esos viejos empleos manuales que se perdieron en el Cinturón Óxido. Esta industria estará dirigida por robots, no por hombres, y atendida por robots. No se trata de puestos de trabajo. Se trata de capacidades.
Para que Estados Unidos adquiera estas capacidades, necesita aliados. La administración Biden consiguió atraer a los europeos para que se trasladaran a Estados Unidos mediante la Ley de Reducción de la Inflación. Y Trump está tratando de hacer lo mismo a través de su política mucho más burda de aranceles. Los medios son diferentes, pero el objetivo es el mismo: conseguir que las empresas europeas inviertan en Estados Unidos.
Dudo, sin embargo, que los aranceles de Trump conviertan a Estados Unidos en una potencia manufacturera de la Industria 4.0, capaz de competir con China. Pekín ha tardado 30 años en llegar desde una posición de economía preindustrial hasta donde está ahora. La energía y la fabricación son lo que importa en esta carrera armamentística del siglo XXI. China va muy por delante en ambos aspectos. La única oportunidad que tiene Estados Unidos en esta carrera es construir una alianza inteligente. Las reuniones de Riad son útiles. Todavía no he oído un plan plausible que nos diga de dónde vendrán los conocimientos técnicos de fabricación."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 12/05/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario