"Esta semana, Politico se hizo eco de la noticia: El canciller alemán, Olaf Scholz, antes de reunirse en Berlín con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, expresó informalmente su oposición a las perspectivas de Ucrania de ingresar en la Alianza, sugiriendo en su lugar la opción de la «finlandización», un estatus neutral como el que Finlandia mantuvo entre la OTAN y la Unión Soviética durante la Guerra Fría y durante las tres décadas posteriores entre la OTAN y Rusia.
Según el informe, su sugerencia se meditó en medio de conversaciones en Berlín sobre la creación de un «grupo de contacto» junto con China, India y Brasil en busca de un final negociado a la guerra en Ucrania. Esta idea no se planteó durante la reunión con Rutte, ya que aún no representa una posición consolidada del Gobierno alemán, una coalición difícil de manejar formada por los socialdemócratas de Scholz, cansados de la guerra, los Verdes, ardientemente pro-Ucrania, y los halcones fiscales del partido liberal Demócratas Libres (FDP).
Sin embargo, el hecho de que se hable ahora de la opción de la finlandización muestra hasta qué punto el debate en Europa ha pasado del mantra de «lo que sea necesario para la victoria de Ucrania» a una evaluación más sobria de las realidades sobre el terreno: incluso The Economist, firme partidario de la causa ucraniana desde el principio, acepta ahora que lo que está en juego para Ucrania no es una victoria, sino su mera supervivencia como Estado independiente.
Para Ucrania, la «finlandización» significaría renunciar a sus aspiraciones de ingreso en la OTAN, algo que Moscú consideraba una amenaza tan intolerable para su seguridad nacional que se sintió obligado a invadir Ucrania para impedirlo. El concepto adquirió connotaciones negativas por primera vez durante los debates sobre el posible ingreso en la OTAN de los países bálticos en la década de 1990, pues sus partidarios, tanto en Estados Unidos como en los países bálticos, consideraban que creaba artificialmente zonas de influencia en Europa. Al quedar fuera de la OTAN, los países bálticos temían quedar relegados a la zona de influencia de Rusia, si no algo peor.
Por supuesto, los países bálticos entraron en la OTAN durante la administración de George W. Bush, y no tiene sentido volver a discutir ahora los debates que condujeron a esa decisión. Sin embargo, siempre resultó extraño utilizar la «finlandización» como el hombre del saco, teniendo en cuenta que Finlandia consiguió construir una democracia resistente y una economía innovadora de alto rendimiento sin dejar de ser neutral.
Pero estos días, incluso Finlandia parece repudiar ese legado de notable éxito; su embajador en Berlín rechazó la idea porque «no nos interesa restaurar ninguna esfera de interés artificial» y «estamos obligados a respetar la libertad de elección de Ucrania, así como su integridad territorial».
Finlandia, al igual que Suecia, ingresó en la OTAN tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, a pesar de que el terreno para dar ese paso ya había sido preparado durante décadas por los atlantistas de línea dura de ambos países, entre ellos Alexander Stubb, actual presidente de Finlandia, y Carl Bildt, ex primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Suecia.
Sin embargo, todavía existen en Europa ejemplos de países neutrales que han tenido éxito, como Austria, donde incluso ahora ninguno de los principales partidos políticos está presionando para ingresar en la OTAN. Esto pone de manifiesto la escasa utilidad de utilizar la dicotomía OTAN/Rusia como único prisma para los debates sobre seguridad y estabilidad en Europa Oriental.
El hecho de que Berlín parezca estar dispuesto a mirar más allá de esa dicotomía artificial y se muestre favorable a la idea de la neutralidad permanente de Ucrania refleja el cambio del estado de ánimo popular en Alemania. El canciller Scholz lleva algunos meses expresando ideas que hasta hace poco se consideraban tabú, como la de mantener conversaciones directas con Rusia en una próxima cumbre de paz sobre Ucrania. El ascenso en una serie de elecciones locales de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) y del partido populista de izquierda Sahra Wagenknecht (BSW) a costa de los partidos de la coalición gobernante se explica en parte por su oposición a una nueva guerra en Ucrania. En junio de 2024, la AfD y el BSW boicotearon un discurso en el Bundestag de Volodymyr Zelenskyy, presidente de Ucrania, por sus «opiniones intransigentes», a pesar de que Wagenknecht condenó la invasión de Putin.
De los dos partidos, el BSW en particular está preparado para cosechar los beneficios políticos de su postura antibelicista. Como partido de extrema derecha, AfD está sometido a un «cordón sanitario» o cortafuegos, lo que significa que ningún otro partido ha aceptado formar coalición con él, ni a nivel local ni nacional. Esto da a BSW una ventaja adicional para negociar acuerdos de coalición. Ya lo utilizó en Turingia, un estado del este de Alemania, obligando a los dos socios potenciales, los democristianos de centro-derecha (CDU) y los socialdemócratas de centro-izquierda (SPD) del estado, a hacer un llamamiento para que Alemania lidere los esfuerzos para una solución diplomática de la guerra.
El BSW, que, con un 9% en la actualidad, supera con creces en las encuestas nacionales al liberal FDP (que no superaría el umbral del 5% si se celebraran elecciones hoy) y corre codo con codo con los Verdes, en declive (en torno al 10%), se perfila como una alternativa viable para la formación de coaliciones tanto con la CDU como con el SPD --las nuevas elecciones legislativas en Alemania están previstas actualmente para otoño de 2025, pero podrían celebrarse mucho antes si la actual coalición federal se derrumba, como parece cada vez más probable. - El 6 de noviembre, el canciller Scholz destituyó al ministro de Finanzas, Christian Lindner (FDP), por las peticiones de éste de elecciones anticipadas debido a desacuerdos sobre el presupuesto. Esto prepara el terreno para una votación de confianza en el Gobierno, que se celebrará el 15 de enero, y unas elecciones anticipadas en marzo. En las elecciones anticipadas, es probable que tanto BSW como AfD obtengan buenos resultados, dados los recientes resultados de las elecciones estatales, y es casi seguro que BSW haga valer su postura a favor de la paz en cualquier posible negociación.
El problema es que incluso si la «finlandización» de Ucrania se convierte en la línea oficial de un hipotético nuevo gobierno alemán, puede que sea demasiado tarde para utilizarla como incentivo para que Rusia ponga fin a la guerra. Era una opción realista en el todavía incipiente acuerdo de paz negociado en Estambul en abril de 2022, pero que se vino abajo por las prepotentes exigencias de Rusia y las promesas de Occidente de intensificar el apoyo a Ucrania en el campo de batalla.
Sintiendo que la marea ha cambiado a su favor, el presidente ruso Vladimir Putin puede verse tentado a presionar para obtener mayores ventajas antes de acceder a unas negociaciones serias. Los partidarios de la línea dura rusa, como el ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, presionan más hacia el oeste y hablan de la destrucción del Estado ucraniano como objetivo de guerra. Trágicamente, la «finlandización», incluso si Ucrania y sus partidarios occidentales, como Alemania, estuvieran de acuerdo con ella, podría no ser suficiente para poner fin a la guerra."
(Eldar Mamedov , Responsible Stratecraft, 08/11/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario