"La cumbre anual entre los líderes de los países BRICS se celebró este año en Kazán (Rusia). El documento final, de 134 puntos y 43 páginas, aborda diversas cuestiones con un enfoque «a largo plazo», como subrayó el Presidente Vladimir Putin en su discurso inaugural. Entre otras cosas, pide una reforma integral de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), incluido el Consejo de Seguridad, para hacerla más democrática, representativa y eficaz, un mayor desarrollo de la asociación, la condena de las sanciones unilaterales y la resolución de las crisis regionales, en particular en Ucrania y Oriente Medio. Además de las palabras del documento, lo que emerge con fuerza disruptiva es la demostración plástica de un nuevo mundo que «se ha hecho grande», como dijo a «Hegemonía» el presidente del Instituto Italia-Brics y ex presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, Vito Petrocelli.
LA ENTREVISTA
La Cumbre de Kazán reunió a decenas de jefes de Estado de todo el mundo del llamado Sur Global, dando una señal de la fuerza del nuevo mundo que avanza. ¿Cuál es el principal mensaje enviado a Occidente?
Creo que el principal mensaje enviado por el evento de Kazán a todo Occidente es que los Brics se han hecho grandes: ya no lo son sólo desde el punto de vista económico, financiero y productivo, sino que desde hace algunos años representan la alternativa viable a otros foros multipolares para apoyar las posiciones políticas del Sur Global. Además, el mensaje es claramente un reflejo del gran éxito de la Presidencia rusa de este año. ¿En qué consiste este éxito más allá de lo que todo el mundo pudo ver, es decir, la gran asistencia de líderes, jefes de Estado y primeros ministros a este evento? El éxito radica en haber conseguido mantener el orden del día de los trabajos centrado en los temas de la inclusión, la igualdad de participación y las cuestiones de interés colectivo. La Presidencia rusa no impuso «sus» temas de política internacional, económica y social, a pesar de la actual crisis ucraniana. Este es el mayor éxito de la cumbre.
Incluso los medios corporativos occidentales tuvieron que admitir finalmente el fracaso del intento de aislar a Rusia, admitiendo indirectamente el éxito de la cumbre de los BRICS en Rusia. CNN, BBC y Bloomberg sobre todo. ¿Llevará esto a una postura más flexible y conciliadora en el futuro, o seguirá Occidente optando por la vía de la confrontación con el mundo de Kazán?
De hecho, el éxito de la cumbre de Kazán fue tan grande y tan evidente que los principales periódicos y medios de comunicación occidentales tuvieron que admitir el fracaso de la estrategia de aislar a Rusia y demonizar al Presidente Putin. Lo que sucederá en este momento es difícil de decir y un poco dependerá de quién gane las elecciones presidenciales en Estados Unidos. La victoria de Trump aliviaría la tensión en el conflicto ucraniano, pero muy probablemente la aumentaría exponencialmente en Oriente Próximo. Dado que ambas crisis están estrechamente vinculadas, francamente no sé si una victoria de Trump sería más bien el presagio de un periodo de relativa paz y tranquilidad. Por otro lado, es seguro que la victoria de otro candidato demócrata impulsará una vez más las ambiciones de los ultra-atlanticistas y neoconservadores estadounidenses que se esconden detrás del Partido Demócrata.
De las propuestas presentadas por el presidente Putin e incluidas en la declaración final de la cumbre, ¿cuáles son las que más le convencen?
La propuesta más interesante de las presentadas por el Presidente Putin se refiere a la consolidación de la seguridad energética mundial. El grupo Brics representa al grueso de los países productores de recursos energéticos, pero también a un importante número de países que se encuentran entre los mayores consumidores de los mismos. Mantener asociaciones de interés mutuo y colegiado será quizá la limitación a la que deberá enfrentarse el grupo Brics para no volver a caer en las viejas disputas por el control de los precios del petróleo y el gas. Este sigue siendo también el tema de las cuestiones para el futuro próximo, junto con el de la disponibilidad de agua en el planeta, tema desgraciadamente poco considerado en los documentos de los BRICS.
El Presidente Putin anunció 13 países que se han convertido en «socios» y candidatos a la adhesión. ¿Cuáles, en particular, podrían dar un mayor impulso a la organización?
En efecto, son muchos los países que aspiran a formar parte del grupo BRICS. Creo que más de un país de los 13 que se han convertido en «socios» podría impulsar legítimamente la funcionalidad y eficacia de la organización. A pesar de los nuevos entrantes, los países que han demostrado mayor capacidad de actividad siguen siendo China y Rusia. Por tanto, creo que los países importantes podrían ser aquellos que aporten una contribución adicional a la capacidad de organización, además del contexto geográfico. Yo nombraría tres. La entrada de Cuba sería un gran logro, para superar el embargo estadounidense de décadas y parte de la solución a los problemas que los cubanos afrontan cada día de forma antihistórica. En el continente asiático, la entrada de Malasia sería importante, por ejemplo, por su especial relación con los países que ya forman parte del bloque y su posición geoestratégica y política respecto a las recientes crisis internacionales. Por último, la Bielorrusia europea porque es un país que ha sabido experimentar con formas de economía antiguas pero innovadoras, el apoyo al desarrollo social y la lucha contra las regurgitaciones neofascistas y neonazis.
¿Está Italia aprovechando al máximo su potencial económico con Kazán? ¿Y qué consejo le daría al gobierno de Meloni?
Italia no aprovecha en absoluto el potencial que ofrece el mundo de Kazán, ni siquiera tras la ampliación del grupo Brics. Excluyendo los valores de nuestra balanza comercial con la República Popular China, todos los parámetros con los demás países del Brics están estancados o en declive. Esto demuestra que nuestro país, a pesar del llamado gobierno soberanista, sigue la línea habitual de alineamiento ciego, sordo y mudo a los intereses de nuestros aliados anglosajones. Meloni no se ha desviado de la línea ultra atlantista seguida antes que ella por Draghi con el apoyo transversal incluso del Movimiento 5 Estrellas ante el giro de Conte sobre el envío de armas a Ucrania. Una larga tradición de servilismo a los intereses estadounidenses. Me parece inútil dar consejos a quienes ganaron las elecciones con un programa y están haciendo cualquier cosa menos, desgraciadamente en continuidad con el pasado. Somos una colonia y seguiremos siéndolo.
Usted fue destituido en 2022 del cargo de Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores por sus posiciones sobre el conflicto de Ucrania y la implicación italiana, que hoy reflejan el sentir de la mayoría de los ciudadanos. ¿Qué ha cambiado en la política italiana desde entonces?
El 1 de marzo de 2022, hace ahora dos años y medio, voté en el Senado en contra del envío de armas italianas al régimen ucraniano. Desde entonces hasta ahora poco ha cambiado en la política italiana y menos aún en la imagen que los medios de comunicación italianos dan del conflicto, a diferencia del cambio parcial de rumbo de algunos medios extranjeros. En las páginas web de los principales periódicos italianos no aparece hoy la cumbre de los BRICS entre las 5 primeras noticias, salvo en el Corriere della Sera. Hay artículos sobre política interior, sobre la maniobra económica, sobre el escándalo del portavoz del ministro de Cultura, sobre los inmigrantes en Albania. Ni siquiera el Fatto Quotidiano, a estas alturas órgano de prensa del partido 5 Estrellas, no habla de la cumbre de los Brics y de la gran trascendencia de este acontecimiento, lo que significa que ni siquiera ese ámbito político quiere dar relevancia a algo que incluso para los grandes medios internacionales es ya evidente: el cambio de rumbo de un mundo multipolar que en los últimos años está haciendo sus propias propuestas frente al proyecto unipolar anglosajón.
¿Quiere enviar un mensaje a quienes le acusaron entonces, mientras hoy defiende las mismas posiciones, pero desde la oposición?
El Movimiento 5 Estrellas dio un giro de 180 grados después de que yo fuera destituido como presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado en 2022 porque estaba claramente en contra de una línea política belicista. Hoy Conte ha cambiado de opinión, se ha arrepentido sin pedir disculpas a quienes siempre han mantenido la posición contraria a cualquier implicación italiana en el conflicto. Hoy es demasiado fácil decir que el voto de las cinco estrellas es inútil. Yo dejaría un mensaje claro: los que ya estaban en contra de la guerra son cada vez más fuertes, porque cada vez más gente está harta de la retórica belicista, de la retórica neofascista, del apoyo a los neonazis de Kiev. Las razones de Moscú eran correctas: el conflicto no lo inició Putin, sino los ucranianos apoyados por Occidente, y el cerco de la OTAN a Rusia es, de hecho, la principal causa de la reacción de Moscú. La paz no se consigue simplemente cambiando de opinión, sino con coherencia a cualquier precio. Me complace mucho abordar hoy el nuevo mundo multipolar con el Instituto BRICS de Italia. Avanzo convencido de que estoy en el lado correcto de la historia y del futuro, a diferencia de quienes cambian de orientación como cambian de orientación las banderas cuando cambia el viento."
( Entrevista a Vito Petrocelli, Presidente del Instituto Italia-Brics, Alessandro Bianchi , L'Antidiplomatico, 24/10/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario