"Las Fuerzas de Defensa de Israel calificaron el ataque aéreo contra Irán con unos 200 aviones en la madrugada del viernes 13 de junio como un «ataque preventivo». El derecho internacional no da margen para atacar a un país a más de 1000 km de distancia con el vago pretexto de la «autodefensa» o de «una necesidad operativa inmediata».
La Carta de las Naciones Unidas permite los actos de legítima defensa, pero Irán no ha hecho nada en los últimos tiempos —al menos desde que el presidente Donald Trump regresó a la Casa Blanca— que pueda interpretarse como una amenaza para Israel. Los israelíes afirman haber debilitado significativamente la capacidad de Irán para amenazar a su país.
Así que llamémoslo agresión descarada. La declaración del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, trató de distanciar a Estados Unidos de los ataques israelíes, subrayando que «Israel tomó medidas unilaterales» y había informado a Washington de que «creía que esta acción era necesaria para su autodefensa».
Trump había estado diciendo al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que tales ataques solo socavarían las negociaciones nucleares en curso con Irán. La sexta ronda de negociaciones entre Estados Unidos e Irán está prevista para el 15 de junio en Mascate.
La declaración de Rubio subrayó que «no estamos involucrados en ataques contra Irán y nuestra máxima prioridad es proteger a las fuerzas estadounidenses en la región». Rubio no hizo el más mínimo intento de expresar el apoyo de Estados Unidos a Israel en la defensa contra cualquier contraataque iraní. Esto es extremadamente inusual.
La gran pregunta es: ¿qué obligó a Netanyahu a actuar, aparte de la obvia necesidad de distraer la atención de la agravante crisis política interna?
Un factor es que sus relaciones personales con Trump han ido deteriorándose progresivamente, especialmente desde la destitución de Mike Waltz el 1 de mayo del crucial cargo de asesor de Seguridad Nacional, una figura clave en la formulación de la política de la Casa Blanca.
El traslado de Waltz como embajador ante la ONU se produjo tras el incidente conocido como «Signalgate», pero, en retrospectiva, su inclinación hacia una acción militar agresiva contra su archienemigo Irán también influyó en la decisión de Trump.
Nada más perder Waltz su cargo, comenzó una purga de puestos clave de política exterior y seguridad nacional en la Casa Blanca. Los conocidos «halcones de Irán» que Waltz había seleccionado personalmente para ayudarle han sido apartados, mientras que los realistas del «America First» están en ascenso.
Entre ellos se encuentra Eric Trager, que dirigía las carteras de Oriente Medio y Norte de África en el Consejo de Seguridad Nacional y es considerado un «halcón iraní» que Waltz trajo al cargo desde el proisraelí Washington Institute for Near East Policy. Una vez más, Morgan Ortagus, considerada una de las «más firmes defensoras de Israel en la Administración», fue apartada de su cargo como enviada a Líbano bajo el enviado especial de Trump, Steve Witkoff.
Según YNet News, la destitución de Ortagus «sorprendió a los funcionarios de Jerusalén, donde se la considera muy alineada con los intereses israelíes». Además, Merav Ceran (una israelí-estadounidense que fue funcionaria del Ministerio de Defensa de Israel) ha sido destituida de la oficina de Irán e Israel en el Consejo de Seguridad Nacional.
Sin duda, los topos israelíes que preferían la guerra a la diplomacia con Irán han sido expulsados mientras el propio presidente negocia con Irán para frenar su programa nuclear. (Véase un relato más completo de los cambios en la Casa Blanca en dos informes del sitio web Responsible Statecraft del Quincy Institute: aquí, aquí y aquí).
Los israelíes afirman que hubo «una coordinación total y completa» con los estadounidenses antes de los ataques del viernes, pero esta opinión aún no se ha reflejado en la declaración de Rubio. Es cierto que Rubio lanzó una advertencia a Irán: «Que quede claro: Irán no debe atacar los intereses ni el personal de Estados Unidos». Pero eso es más bien una línea roja.
Otro factor delicado es la creciente presión sobre Trump por parte de algunas figuras reconocidas del bando Make America Great Again (MAGA) que le apoyan, como Steve Bannon, exestratega jefe de la Casa Blanca y figura influyente. Le advierten contra una postura belicista en política exterior, en particular mediante el apoyo a intervenciones militares en el extranjero, ya que ello conlleva el riesgo de dividir al bando MAGA, lo que sería políticamente perjudicial.
Por último, está el panorama general de los reajustes geopolíticos. La última quincena ha sido un periodo crítico. El audaz ataque ucraniano contra la tríada nuclear rusa el 1 de junio provocó una llamada de Trump al presidente ruso, Vladímir Putin, en menos de cuarenta y ocho horas.
El resultado de su conversación parece ser que: i) el compromiso constructivo entre Estados Unidos y Rusia debe seguir su curso; ii) la diplomacia continuará sobre la cuestión de Ucrania, incluso aunque nuevos hechos sobre el terreno puedan seguir configurando la diplomacia; y iii) Estados Unidos se está desvinculando de sus aliados europeos en la guerra proxy en Ucrania.
Lo sorprendente de la llamada telefónica fue que Trump solicitó la intervención de Putin en la cuestión nuclear iraní. Putin accedió a ayudar. Solo una semana después, la portavoz del Gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani, fue citada por la agencia estatal de noticias rusa RIA diciendo: «El viaje de Putin a Teherán se está preparando, los preparativos están en marcha».
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, tiene en gran estima a Putin. En pocas palabras, la peor pesadilla de Israel se está haciendo realidad: las negociaciones entre Estados Unidos e Irán están adquiriendo la solemnidad propia de un líder mundial. Sin duda, Putin sabe que esto podría suponer un punto de inflexión en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, ya que la resolución de la cuestión iraní sigue siendo fundamental para la estabilización de Oriente Medio y podrían surgir nuevas oportunidades para abordar la crisis de Oriente Medio, incluida la cuestión palestina.
Evidentemente, el tiempo se acaba para Israel. Y Netanyahu ha decidido actuar ahora, le guste o no a Trump. Desde la perspectiva iraní, la ventaja radica en continuar las conversaciones con Steve Witkoff en Mascate el domingo. Cualquier ataque contra las bases estadounidenses en la región es evitable en la represalia que sin duda se producirá. Dejemos que Israel se cocine en su agresión. Golpeémosles donde más les duele en la próxima guerra.
La BBC informó de que «en las horas previas a los ataques del jueves, funcionarios estadounidenses informaron de que no habría apoyo estadounidense en caso de que Israel actuara, llegando incluso a decir que no ayudarían con el reabastecimiento aéreo. Eso iba dirigido a Teherán».
La primera reacción de Trump a los ataques israelíes también tiene carácter de negociación y compromiso:
«Les di a Irán una oportunidad tras otra para llegar a un acuerdo. Les dije, en los términos más enérgicos, que «simplemente lo hicieran», pero por mucho que lo intentaran, por mucho que se acercaran, no fueron capaces de hacerlo.
Les dije que sería mucho peor que cualquier cosa que conocieran, anticiparan o les hubieran dicho, que Estados Unidos fabrica el mejor y más letal equipo militar del mundo, CON DISTANCIA, y que Israel tiene mucho, y mucho más por venir, y que saben cómo usarlo.
«Algunos radicales iraníes hablaron con valentía, pero no sabían lo que estaba a punto de suceder. ¡Ahora están todos MUERTOS, y la situación solo va a empeorar!
Ya ha habido mucha muerte y destrucción, pero aún hay tiempo para poner fin a esta matanza, cuyos próximos ataques, ya planeados, serán aún más brutales.
Irán debe llegar a un acuerdo, antes de que no quede nada, y salvar lo que una vez se conoció como el Imperio Iraní. No más muerte, no más destrucción, HÁGANLO, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE. ¡Que Dios los bendiga a todos ustedes!»."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario