"Ayer México comenzó un momento sin precedentes en su historia democrática. Por primera vez, los ciudadanos tuvieron la oportunidad de elegir directamente a casi 2,700 jueces que formarán la nueva cara del Poder Judicial durante los próximos diez años. Ninguna nación ha llevado a cabo un proceso tan amplio y profundo como el que se está llevando a cabo en México en esta ocasión.
La elección tuvo lugar en las sedes de los 300 consejos distritales del Instituto Nacional Electoral (INE), coordinados por 32 organismos locales o estatales. Desde allí, los votos emitidos en casi 84,000 casillas distribuidas por todo el país, el 78% de ellas ubicadas en lugares públicos como escuelas y oficinas gubernamentales. Carla Humphrey, consejera del INE, destacó la importancia de este proceso:
Estas elecciones son tan cívicas como todas las anteriores.
El mecanismo aprobado para el conteo de votos es sin precedentes en México y se lleva a cabo a través de un sistema que involucra 1,500 grupos de trabajo, compuestos por 12,000 puntos de conteo y escrutinio en todo el país.
La elección fue la más vigilada en la historia electoral de México. Hubo 169,827 observadores electorales acreditados, además de la participación internacional de 375 visitantes de 40 países y 16 organizaciones internacionales que siguen de cerca el proceso.
Este día marca un avance significativo en la participación ciudadana y la transparencia en el sistema judicial mexicano. La elección de casi 2,700 desde magistrados locales hasta jueces de la Corte Suprema es histórica no solo para México, sino que también lo convierte en el único país del mundo donde todos los jueces son elegidos por el pueblo. Este proceso aún está en desarrollo, ya que busca fortalecer la confianza en las instituciones y promover un sistema de justicia más cercano y transparente para todos los mexicanos. La presidenta Claudia Sheinbaum lo definió como parte del proceso para hacer de “México el país más democrático del mundo.”
La participación del domingo fue inferior al 60% habitual en las elecciones presidenciales de México, en parte debido a los llamados a boicot por parte de los partidos de oposición y a los problemas iniciales en el proceso de votación judicial y su novedad en general. Con un 13% de participación de votantes elegibles, los jueces asumirán en septiembre. Sheinbaum se mostró confiada en que se trataba de un paso democrático hacia adelante. "El aforo de ayer en las urnas cumplió con las expectativas", dijo Sheinbaum.
Fue un proceso innovador que generó interés entre los participantes.
"Todo se puede perfeccionar", añadió Sheinbaum, mirando hacia adelante a la segunda ronda de elecciones judiciales en la que se elegirán otros 1,000 jueces. Sacaramos conclusiones de ayer para hacer mejoras para las elecciones judiciales de 2027.
Aullidos de los medios corporativos
Los medios corporativos junto con los partidos de oposición de México han respondido a los esfuerzos electorales judiciales de México atacando las elecciones como un intento de toma de poder antidemocrático y autoritario por parte del partido Morena de Scheinbaum, en lugar de un intento de eliminar la corrupción judicial y hacer que los jueces sean más responsables. La respuesta de NBC fue “Las primeras elecciones judiciales de México marcadas por baja participación, confusión y desilusión”, mientras que el titular principal del New York Times fue “Baja participación en las elecciones judiciales de amplio alcance de México alimenta preocupaciones sobre la legitimidad”, y el Wall Street Journal lo etiquetó directamente como “La farsa de las elecciones judiciales de México”.
Preguntas fundamentales sobre la composición de las democracias capitalistas
Entonces, ¿por qué lo que hizo México el domingo es un ataque tan grande a la democracia? ¿No tiene sentido que la gente vote sobre alguien que toma decisiones que les afectan directamente, haciéndolo más democrático? El gobierno de los EE. UU., aclamado por algunos como el país más democrático, está compuesto por 3 ramas iguales: la legislativa, la ejecutiva y la judicial. Pero, ¿por qué es que el ejecutivo tiene la potestad de nominar a todos los jueces federales que luego son aprobados por el Senado compuesto principalmente por hombres blancos multimillonarios?
En los EE. UU., los jueces estatales pueden ser seleccionados a través de elecciones partidistas, elecciones no partidistas o por nombramiento, dependiendo del estado y del nivel del tribunal. Los jueces federales, sin embargo, son nominados por el Presidente y confirmados por el Senado.
Imagina lo que estaría pasando en los EE. UU. si los tribunales federales no fueran básicamente un carrusel de nombramientos políticos del presidente.
A partir del 23 de mayo de 2025, el Senado de los Estados Unidos ha confirmado a 234 jueces federales nominados por Trump: tres jueces asociados de la Corte Suprema de los Estados Unidos, 54 jueces para los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos, 174 jueces para los tribunales de distrito de los Estados Unidos, y tres jueces para la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos. Y hay cinco nominaciones esperando acción del Senado: una para el tribunal de apelaciones y cuatro para los tribunales de distrito.
Es difícil imaginar a jueces elegidos popularmente dando básicamente luz verde a la masiva y cruel cantidad de deportaciones ilegales de inmigrantes trabajadores y estudiantes extranjeros, con o sin documentos legales, que actualmente están ocurriendo bajo Trump.
También es difícil imaginar Roe vs Wade, la histórica ley que otorgó a las mujeres el derecho federal a controlar sus propios cuerpos en lo que respecta a los abortos, que fue anulada en junio de 2022 por la Corte Suprema, si esa corte hubiera sido elegida popularmente.
Bajo Trump, EE. UU. se está moviendo hacia la centralización del poder en el poder ejecutivo, mientras que su vecino del sur, a pesar de los defectos, va en una dirección opuesta."
(Alejandra Garcia and Bill Hackwell, MRonline, 05/06/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario