La desesperación económica empuja a la calle
Las protestas en Irán están arraigadas en una profunda miseria económica. La moneda nacional, el rial, se ha derrumbado por completo y ahora se encuentra en un mínimo histórico de más de 1,3 millones frente al dólar. Para el iraní de a pie, esto significa que necesidades básicas como los alimentos y los medicamentos se han vuelto, sencillamente, casi inasequibles.
En ciudades como Teherán, Mashhad e Isfahán los manifestantes exigen una acción directa. Lo que comenzó en los bazares como una protesta contra las subidas de precios se ha convertido en un movimiento nacional contra una política fallida. El precio de los alimentos ha aumentado un 70% en el último año, lo que provoca que cada vez más familias caigan muy por debajo del umbral de pobreza.
El presidente Pezeshkian reconoce el malestar económico y afirma que la protesta pacífica está protegida constitucionalmente. Promete reformas del sistema monetario y bancario para proteger el poder adquisitivo, y pide a las autoridades la máxima contención frente a los manifestantes.
Al mismo tiempo, el Estado ha dejado en gran medida fuera de servicio internet y las redes móviles para dificultar la organización de las protestas. Este apagón digital hace que para el mundo exterior sea muy difícil seguir la situación de cerca.
En cualquier caso, la situación es muy violenta. Según APnews, desde el inicio de las protestas ya han muerto al menos 544 personas, entre ellas decenas de miembros de los servicios de seguridad. Una mezquita en Teherán fue incendiada. En todo caso, la brecha entre el gobierno y la calle parece mayor que nunca.
Raíces del islamismo político
En Irán mandan los líderes religiosos, algo que tiene raíces históricas profundas. En 1979 la revolución fue dirigida por clérigos, y esto no debería sorprender. Bajo el sha, los partidos políticos, los sindicatos y la oposición de izquierda o liberal fueron duramente reprimidos: los arrestos, la censura y la infiltración hicieron que organizarse de forma duradera fuera casi imposible.
Las mezquitas y la red en torno a los clérigos estaban relativamente “protegidas” porque desempeñaban una función religiosa y social que el régimen no podía prohibir por completo sin provocar una gran reacción social.
Además, los clérigos disponían de un aparato organizativo ya preparado (sermones, festividades religiosas, caridad, redes locales) con el que podían difundir mensajes rápidamente y movilizar a la gente. Por eso la mezquita se convirtió no solo en un lugar de fe, sino también en uno de los pocos espacios que quedaban donde la oposición podía reunirse, coordinarse y construir legitimidad.
Pero debemos mirar más allá de la revolución de 1979. El experto en Irán Hamed Pasandideh señala que el auge del islamismo político en la región no fue una casualidad. Las potencias coloniales occidentales, y sobre todo Gran Bretaña, vieron en ello una oportunidad para aumentar su influencia.
Ya en el siglo XIX prominentes líderes islámicos como Al-Afghani buscaron apoyo en Londres para una alianza panislámica. El objetivo común era contener la influencia de Rusia en Asia Central.
Occidente, en otras palabras, no tenía problemas con los grupos religiosos siempre que sirvieran como un amortiguador contra sus propios enemigos. La teocracia actual tiene raíces coloniales más profundas de lo que muchos piensan.
Sanciones económicas y amenaza militar
Es imposible ver esta crisis al margen de la geopolítica internacional. Desde que Estados Unidos, bajo Donald Trump, se retiró unilateralmente del acuerdo nuclear, Washington aplica una política de “máxima presión”. Estas sanciones unilaterales no solo bloquean la exportación de petróleo, sino que también impiden la importación de bienes esenciales como medicamentos que salvan vidas.
La Unión Europea, por su parte, también ha promulgado sanciones contra Irán. El gobierno iraní califica con razón estas sanciones de “crimen contra la humanidad”, porque destruyen la vida cotidiana de millones de ciudadanos inocentes.
La asfixia económica de estas sanciones provoca la inflación y la escasez que ahora empujan a los iraníes a salir a la calle. Es una forma cínica de guerra económica.
El presidente Trump echó aún más leña al fuego al inicio de las protestas. Declaró en las redes sociales que Estados Unidos “está listo” para “salvar” a los iraníes y amenazó con duros golpes militares si la violencia continúa. Senadores como Lindsey Graham van un paso más allá y piden abiertamente la liquidación de los líderes iraníes. Según la politóloga belgo-iraní Elly Mansoury, Estados Unidos e Israel intentan, mediante una escalada militar, tomar completamente las riendas de la región.
Este lenguaje belicista socava las legítimas exigencias de los manifestantes. Le da al gobierno de Teherán la posibilidad de presentar cualquier protesta como un complot de potencias extranjeras o, como dijo el líder espiritual Jamenei en el rezo del viernes, como obra de “mercenarios”.
Sostiene que ellos destrozan las calles para complacer al presidente de Estados Unidos. El gobierno iraní también señala el papel del servicio de inteligencia israelí, el Mossad, y del príncipe heredero exiliado Reza Pahlavi, el cual llama a la resistencia desde Estados Unidos.
Efectivamente, hay informes de grupos armados que cometen actos de violencia. Esto también se desprende del hecho de que ya han muerto más de 40 miembros de los servicios de seguridad. Pero organizaciones progresistas como la organización de derechos humanos CODIR indican que el descontento es real y está ampliamente respaldado.
Una gran parte de la población está harta de la corrupción y de la política represiva. Quieren un cambio que realmente les beneficie; es decir: ni una nueva marioneta de Washington ni un regreso a la monarquía del sha.
Alianzas extrañas
El principio “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” recorre como un hilo conductor la historia iraní. En 1953 la élite religiosa ayudó a derrocar al primer ministro democrático Mosaddegh, que quería nacionalizar el petróleo. El clero y los servicios de inteligencia occidentales coincidieron en su aversión compartida al nacionalismo de izquierdas.
También durante la sangrienta guerra con Irak en los años 80 la enemistad con Occidente resultó menos absoluta de lo que sugerían las consignas. Entre bastidores, el régimen de Jomeini compró armas a través de Israel y Estados Unidos. Esa guerra sirvió perfectamente a los intereses de las potencias occidentales: dos países musulmanes fuertes se agotaron por completo durante años.
Aunque Irán grita “Muerte a América”, en casa sigue una política económica que se parece sospechosamente a la de Occidente. Desde los años 90 Teherán sigue un rumbo neoliberal agresivo. Se privatizaron empresas estatales, lo que hizo fabulosamente rica a una pequeña élite de clérigos y militares, mientras se desmantelaba la seguridad social.
Tanto los llamados “reformistas” como los sectores duros se adhieren a los principios del libre mercado. Las sanciones económicas pesan mucho, pero el malestar económico actual no es solo consecuencia de las sanciones, sino también de decisiones propias.
La dolarización de la economía y la falta de seguridad laboral son los frutos amargos de un sistema que protege a los ricos y no prioriza a los pobres.
Necesidad de un cambio radical
Irán se encuentra en una encrucijada. El país fue en el pasado un apoyo importante para la resistencia palestina y en la oposición al proyecto del “Gran Israel”. Pero es imposible entrar en un conflicto externo y ganarlo si al mismo tiempo se asfixia económicamente a la propia población y se le impone violentamente un estricto estilo de vida tradicional.
La legitimidad del gobierno seguirá desmoronándose mientras una orientación neoliberal desestabilice la sociedad y continúen el tutelaje clerical y la represión.
Hamed Pasandideh sostiene que Irán solo puede plantar cara al imperialismo de Israel y Estados Unidos si rompe con su propio sistema corrupto. Es necesaria una economía basada en la justicia y en las necesidades humanas, no en privatizaciones. También debe desecharse el corsé conservador.
Sin el apoyo de un pueblo con voz y próspero, la resistencia contra Estados Unidos e Israel sigue siendo solo una cáscara vacía.
¿Y ahora qué?
En el pasado ya ha habido varias grandes oleadas de protestas en Irán que nunca han logrado cambiar el rumbo. La principal razón es una oposición dividida y poco organizada. La organización es horizontal, descentralizada y se apoya en pequeñas redes de medios sociales. Los manifestantes no tienen un verdadero líder que pueda hacer frente a los actuales gobernantes.
A ello se suma hoy la injerencia extranjera. Como se indicó anteriormente, la amenaza de guerra por parte de Estados Unidos e Israel socava la credibilidad de la oposición.
Por lo tanto, existe una posibilidad real de que las protestas actuales se apaguen, como ha ocurrido con oleadas anteriores. No obstante, llama la atención que las protestas se suceden cada vez más rápido, que su resonancia aumenta y que el nivel de violencia sigue aumentando.
A largo plazo es insostenible para el gobierno iraní. Que el poder se desplace del liderazgo religioso, como ahora exigen los manifestantes, puede ser un paso en la dirección correcta, pero ciertamente no es suficiente. Además del tutelaje religioso, habrá que encontrar una respuesta al desmantelamiento social y deberá haber más espacio democrático.
Y además está el riesgo de guerra. Con la amenaza de un ataque militar desde Israel y Estados Unidos, existe – de nuevo – la posibilidad de un conflicto a gran escala en la región. Irán ha dicho que bombardeará a Israel con misiles si es atacado. En junio de 2025 demostró que es capaz de golpear a Israel en su corazón.
La verdadera solidaridad con la población iraní significa apoyar su lucha por pan y democracia, mientras que, al mismo tiempo, debemos oponernos con firmeza a cualquier forma de intervención militar extranjera. Se debe respetar la soberanía de Irán. El destino del país pertenece a la gente en las calles, no a los estrategas de la Casa Blanca.
En este marco también se debe mirar críticamente las sanciones europeas y estadounidenses contra el país. Además de las necesarias reformas internas, el levantamiento de esas sanciones sería la manera más efectiva de aliviar directamente la presión sobre la población.
Una cosa es segura: la población iraní aún tiene por delante un período difícil."
No hay comentarios:
Publicar un comentario