"La decisión de Biden de permitir que Ucrania utilice misiles ATACMS de largo alcance de la OTAN para atacar oficialmente a Rusia probablemente pasará a la historia como el acto más imprudente de una administración que ha reunido una larguísima lista de actos imprudentes, atroces y criminales, desde Ucrania hasta Gaza. Para que quede claro: Biden -un presidente con problemas cognitivos y cojo cuyo partido acaba de ser expulsado en unas elecciones aplastantes- puede haber declarado la guerra a Rusia.
Sí, por supuesto que Estados Unidos y la OTAN han estado implicados en una guerra indirecta o por poderes durante los últimos tres años (o diez años, según se mire). Pero hasta ahora Rusia ha aceptado seguir con la ficción de que sólo está en guerra con Ucrania -a pesar del hecho de que Ucrania depende totalmente del apoyo de la OTAN, y ha golpeado territorio ruso en repetidas ocasiones con armas y apoyo técnico-logístico de la OTAN.
Pero hace dos meses Putin dejó muy claro que permitir que Ucrania ataque a Rusia con misiles de largo alcance suministrados por la OTAN equivaldría a que la Alianza entrara directamente en la guerra. Esto es lo que dijo «El ejército ucraniano no es capaz de atacar con los modernos sistemas de precisión de largo alcance de fabricación occidental. No puede hacerlo. Sólo puede hacerlo utilizando inteligencia de satélites, que Ucrania no tiene. Se trata de datos de satélites [de la Unión Europea], o de Estados Unidos, en general de la OTAN.»
Añadió que sólo los militares de la OTAN pueden entrar en las asignaciones de vuelo para los sistemas de misiles, concluyendo: «Se trata de decidir si los países de la OTAN [quieren participar] directamente en un conflicto militar [con Rusia] o no. Esto significaría su participación en la dirección. Y esto cambia la esencia misma, la naturaleza misma del conflicto. Esto significaría que los países de la OTAN -Estados Unidos y los países europeos- están en guerra con Rusia. Y si ese es el caso, tomaremos las decisiones adecuadas, en función de la amenaza que se nos plantee.»
En resumen, Biden -y por extensión la OTAN- acaba de decidir declarar la guerra a Rusia. Esto es aún más aterrador si se tienen en cuenta los recientes cambios en la doctrina nuclear rusa anunciados por Putin, donde dijo que el apoyo occidental a un ataque convencional a Rusia por parte de Ucrania -refiriéndose específicamente a la demanda de Ucrania de utilizar armas occidentales para golpear más profundamente en territorio ruso- debería considerarse un ataque conjunto y podría, en determinadas circunstancias, merecer una respuesta nuclear. Dijo: «Se propone que la agresión contra Rusia por parte de cualquier estado no nuclear, pero con la participación o el apoyo de un estado nuclear sea considerada como su ataque conjunto contra la Federación Rusa.»
Nunca ha habido tanto en juego. Biden y los países de la OTAN están haciendo todo lo posible para arrastrar a sus ciudadanos a un conflicto potencialmente nuclear con Rusia. Y esto viene después de unas elecciones presidenciales estadounidenses que fueron claramente también un voto en contra de la temeraria guerra por poderes de Biden contra Rusia, un sentimiento que también comparte la mayoría de los ciudadanos de Europa Occidental. Preferirían incendiar el mundo antes que renunciar a su poder y admitir su derrota en Ucrania. La idea es intensificar el conflicto durante los próximos dos meses hasta la toma de posesión de Trump, creando una situación mucho más difícil para él. Con esta estrategia se pretende presionarle para que adopte una postura más belicista en el conflicto.
Lo que ocurra a continuación es una incógnita. Mucho dependerá, por supuesto, de los objetivos contra los que se utilicen estos misiles y de la profundidad a la que se desplieguen en territorio ruso. Potencialmente pueden llegar muy lejos.
En ese punto, sólo podemos esperar que Rusia siga mostrando moderación ante la agresión occidental y opte por no tomar represalias, al menos no del mismo tipo, es decir, permitiendo, por ejemplo, que Bielorrusia ataque objetivos de la OTAN en Europa Occidental. Pero Rusia se enfrenta a un dilema estratégico: por un lado, quiere evitar un conflicto total con la OTAN, que podría desembocar fácilmente en una guerra nuclear apocalíptica; por otro, si sigue sin responder a los ataques de la OTAN, alimentará indirectamente la escalada del conflicto al enviar el mensaje de que prácticamente no hay nada que la OTAN pueda hacer que invite a una represalia por parte de Rusia. Es decir, debilitará aún más la disuasión nuclear, la noción de que las superpotencias con armas nucleares no deberían entrar nunca en un conflicto militar directo.
Entonces, ¿cómo podría reaccionar Rusia? Esto es lo que Glenn Diesen escribe: Rusia puede perseguir una escalada horizontal o vertical. La escalada horizontal es más restringida al tomar represalias en otras áreas, por ejemplo, suministrando defensas aéreas a Irán, haciendo acuerdos de armas con Corea del Norte, enviando buques de guerra rusos al Caribe, enviando armamento avanzado a los adversarios de la OTAN, o incluso proporcionando inteligencia para ataques contra, por ejemplo, las tropas de ocupación estadounidenses en Siria e Irak.
Sin embargo, un ataque directo de la OTAN contra Rusia probablemente presionará a los rusos para que respondan directamente con una escalada vertical, independientemente del riesgo de un intercambio nuclear. Los F16 y demás armamento que se utilizará contra Rusia se han situado en Polonia y Rumanía, ya que se consideran «espacios seguros» mientras la OTAN no participe directamente en la guerra. Los drones de la OTAN que operan sobre el Mar Negro y proporcionan datos de puntería a Ucrania parecen un objetivo obvio. Los satélites de la OTAN que se utilizan para guiar los ataques con misiles contra Rusia también pueden ser destruidos. Los ataques con armas nucleares tácticas en Ucrania occidental también serían una poderosa represalia que enviaría un mensaje contundente sin atacar directamente a la OTAN.
Andrew Korybko tiene una opinión diferente: Sin embargo, siendo realistas, lo único que probablemente ocurrirá entre entonces y ahora es que Rusia lleve a cabo más ataques con misiles contra objetivos militares en Ucrania. No se espera nada extraordinario como su uso especulativo de armas nucleares tácticas o el bombardeo de la OTAN, posibilidades ambas que se abordaron en las piezas que se enumeraron en el análisis anterior sobre la doctrina nuclear actualizada de Rusia. Como mucho, podría destruir un puente importante a través del Dniéper o llevar a cabo ataques de decapitación, pero incluso eso es poco probable.
Putin es reacio a la escalada, ya que teme sinceramente que todo se descontrole y desemboque en la Tercera Guerra Mundial. Una y otra vez, los precedentes demuestran que hará todo lo posible para evitar el peor de los escenarios, como lo demuestra su negativa a una escalada significativa después de que Ucrania bombardeara el Kremlin, los sistemas de alerta temprana de Rusia, aeródromos estratégicos, el puente de Crimea, refinerías de petróleo y zonas residenciales, entre otros muchos objetivos. En consecuencia, no hay razón para esperar que se salga de su carácter y escale significativamente después de esto.
Dicho esto, a veces incluso las personas más pacientes estallan, y siempre es posible que Putin tenga suficiente y decida hacer lo que muchos de sus partidarios han querido desde el principio.
Los próximos dos meses pueden ser los más peligrosos que el mundo haya visto jamás."
Sí, por supuesto que Estados Unidos y la OTAN han estado implicados en una guerra indirecta o por poderes durante los últimos tres años (o diez años, según se mire). Pero hasta ahora Rusia ha aceptado seguir con la ficción de que sólo está en guerra con Ucrania -a pesar del hecho de que Ucrania depende totalmente del apoyo de la OTAN, y ha golpeado territorio ruso en repetidas ocasiones con armas y apoyo técnico-logístico de la OTAN.
Pero hace dos meses Putin dejó muy claro que permitir que Ucrania ataque a Rusia con misiles de largo alcance suministrados por la OTAN equivaldría a que la Alianza entrara directamente en la guerra. Esto es lo que dijo «El ejército ucraniano no es capaz de atacar con los modernos sistemas de precisión de largo alcance de fabricación occidental. No puede hacerlo. Sólo puede hacerlo utilizando inteligencia de satélites, que Ucrania no tiene. Se trata de datos de satélites [de la Unión Europea], o de Estados Unidos, en general de la OTAN.»
Añadió que sólo los militares de la OTAN pueden entrar en las asignaciones de vuelo para los sistemas de misiles, concluyendo: «Se trata de decidir si los países de la OTAN [quieren participar] directamente en un conflicto militar [con Rusia] o no. Esto significaría su participación en la dirección. Y esto cambia la esencia misma, la naturaleza misma del conflicto. Esto significaría que los países de la OTAN -Estados Unidos y los países europeos- están en guerra con Rusia. Y si ese es el caso, tomaremos las decisiones adecuadas, en función de la amenaza que se nos plantee.»
En resumen, Biden -y por extensión la OTAN- acaba de decidir declarar la guerra a Rusia. Esto es aún más aterrador si se tienen en cuenta los recientes cambios en la doctrina nuclear rusa anunciados por Putin, donde dijo que el apoyo occidental a un ataque convencional a Rusia por parte de Ucrania -refiriéndose específicamente a la demanda de Ucrania de utilizar armas occidentales para golpear más profundamente en territorio ruso- debería considerarse un ataque conjunto y podría, en determinadas circunstancias, merecer una respuesta nuclear. Dijo: «Se propone que la agresión contra Rusia por parte de cualquier estado no nuclear, pero con la participación o el apoyo de un estado nuclear sea considerada como su ataque conjunto contra la Federación Rusa.»
Nunca ha habido tanto en juego. Biden y los países de la OTAN están haciendo todo lo posible para arrastrar a sus ciudadanos a un conflicto potencialmente nuclear con Rusia. Y esto viene después de unas elecciones presidenciales estadounidenses que fueron claramente también un voto en contra de la temeraria guerra por poderes de Biden contra Rusia, un sentimiento que también comparte la mayoría de los ciudadanos de Europa Occidental. Preferirían incendiar el mundo antes que renunciar a su poder y admitir su derrota en Ucrania. La idea es intensificar el conflicto durante los próximos dos meses hasta la toma de posesión de Trump, creando una situación mucho más difícil para él. Con esta estrategia se pretende presionarle para que adopte una postura más belicista en el conflicto.
Lo que ocurra a continuación es una incógnita. Mucho dependerá, por supuesto, de los objetivos contra los que se utilicen estos misiles y de la profundidad a la que se desplieguen en territorio ruso. Potencialmente pueden llegar muy lejos.
En ese punto, sólo podemos esperar que Rusia siga mostrando moderación ante la agresión occidental y opte por no tomar represalias, al menos no del mismo tipo, es decir, permitiendo, por ejemplo, que Bielorrusia ataque objetivos de la OTAN en Europa Occidental. Pero Rusia se enfrenta a un dilema estratégico: por un lado, quiere evitar un conflicto total con la OTAN, que podría desembocar fácilmente en una guerra nuclear apocalíptica; por otro, si sigue sin responder a los ataques de la OTAN, alimentará indirectamente la escalada del conflicto al enviar el mensaje de que prácticamente no hay nada que la OTAN pueda hacer que invite a una represalia por parte de Rusia. Es decir, debilitará aún más la disuasión nuclear, la noción de que las superpotencias con armas nucleares no deberían entrar nunca en un conflicto militar directo.
Entonces, ¿cómo podría reaccionar Rusia? Esto es lo que Glenn Diesen escribe: Rusia puede perseguir una escalada horizontal o vertical. La escalada horizontal es más restringida al tomar represalias en otras áreas, por ejemplo, suministrando defensas aéreas a Irán, haciendo acuerdos de armas con Corea del Norte, enviando buques de guerra rusos al Caribe, enviando armamento avanzado a los adversarios de la OTAN, o incluso proporcionando inteligencia para ataques contra, por ejemplo, las tropas de ocupación estadounidenses en Siria e Irak.
Sin embargo, un ataque directo de la OTAN contra Rusia probablemente presionará a los rusos para que respondan directamente con una escalada vertical, independientemente del riesgo de un intercambio nuclear. Los F16 y demás armamento que se utilizará contra Rusia se han situado en Polonia y Rumanía, ya que se consideran «espacios seguros» mientras la OTAN no participe directamente en la guerra. Los drones de la OTAN que operan sobre el Mar Negro y proporcionan datos de puntería a Ucrania parecen un objetivo obvio. Los satélites de la OTAN que se utilizan para guiar los ataques con misiles contra Rusia también pueden ser destruidos. Los ataques con armas nucleares tácticas en Ucrania occidental también serían una poderosa represalia que enviaría un mensaje contundente sin atacar directamente a la OTAN.
Andrew Korybko tiene una opinión diferente: Sin embargo, siendo realistas, lo único que probablemente ocurrirá entre entonces y ahora es que Rusia lleve a cabo más ataques con misiles contra objetivos militares en Ucrania. No se espera nada extraordinario como su uso especulativo de armas nucleares tácticas o el bombardeo de la OTAN, posibilidades ambas que se abordaron en las piezas que se enumeraron en el análisis anterior sobre la doctrina nuclear actualizada de Rusia. Como mucho, podría destruir un puente importante a través del Dniéper o llevar a cabo ataques de decapitación, pero incluso eso es poco probable.
Putin es reacio a la escalada, ya que teme sinceramente que todo se descontrole y desemboque en la Tercera Guerra Mundial. Una y otra vez, los precedentes demuestran que hará todo lo posible para evitar el peor de los escenarios, como lo demuestra su negativa a una escalada significativa después de que Ucrania bombardeara el Kremlin, los sistemas de alerta temprana de Rusia, aeródromos estratégicos, el puente de Crimea, refinerías de petróleo y zonas residenciales, entre otros muchos objetivos. En consecuencia, no hay razón para esperar que se salga de su carácter y escale significativamente después de esto.
Dicho esto, a veces incluso las personas más pacientes estallan, y siempre es posible que Putin tenga suficiente y decida hacer lo que muchos de sus partidarios han querido desde el principio.
Los próximos dos meses pueden ser los más peligrosos que el mundo haya visto jamás."
No hay comentarios:
Publicar un comentario