"En última instancia, Europa se enfrenta a la elección entre la sumisión total a los dictados de Washington o un salto hacia una verdadera independencia geopolítica.
La Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU., publicada a finales de la semana pasada, es el documento que expresa de forma más sucinta la visión geopolítica del movimiento Trump. Para Europa, este debería ser un momento de honestidad. En lo que constituye un segundo punto de inflexión, pero de mucho mayor alcance, se cuestionan todos los supuestos básicos que fueron decisivos para el continente en la posguerra. La Pax Americana, y con ella el Occidente tal como lo conocíamos, ha muerto. Estados Unidos se está retirando del autoproclamado orden mundial "basado en reglas". Existe una confrontación de poder político entre las potencias mundiales, aunque ya no es ideológica. En lugar de ser un socio, por muy subordinado que esté, Europa se está convirtiendo en un vasallo que, en el mejor de los casos, puede mostrar favoritismo hacia la potencia hegemónica de Washington. En el peor de los casos, Europa es el enemigo civilizacional al que el "Imperio" está sometiendo.
Es el fin del dominio global absoluto de Estados Unidos. Los autores de la estrategia declaran inequívocamente que este proyecto es un fracaso. El llamado globalismo ha exigido demasiado a Estados Unidos y lo ha debilitado internamente. La consecuencia de esto es un abandono de su papel como policía global y fuerza de orden. Las relaciones con China y Rusia deben desideologizarse; se están realizando esfuerzos para lograr el equilibrio; y el objetivo es permanecer como primus inter pares en un nuevo orden multipolar, pero no intervenir en todas partes a la vez. Ni Ucrania ni Taiwán se consideran conflictos esenciales. El mundo de confrontación global entre democracias y autocracias, según Anne Applebaum, está siendo enterrado con bombos y platillos.
Sin embargo, el impulso por la desideologización y el equilibrio externo va de la mano internamente con una reideologización cultural total y una voluntad declarada de no tolerar ninguna disidencia. Es, en efecto, una doctrina de dos mundos que se está consolidando aquí. Rusia, Asia, África y la mayor parte de Oriente Medio constituyen el mundo exterior. El mundo interior, por otro lado, no se limita al territorio soberano de Estados Unidos, sino que abarca todo el hemisferio occidental, donde Estados Unidos lucha por la dominación absoluta. Este imperio de la civilización estadounidense también incluye a Europa y la anglosfera en su conjunto, que comprende las antiguas colonias británicas. El viejo continente se define como una especie de patio trasero de la civilización, que, sin embargo, se enfrenta a nada menos que la «extinción de la civilización» si se mantiene la dirección actual. Las actividades de la propia Unión Europea se citan como la causa de esta supuesta difícil situación.
El sirviente que pierde a su amo
Si analizamos esto hasta su conclusión lógica, los estadounidenses están propagando un intervencionismo masivo en los asuntos políticos internos de estados soberanos que, en teoría, siguen siendo aliados. Mientras se renuncia a la obsesión por el cambio de régimen en Oriente Medio, dentro de las fronteras del imperio, la soberanía estatal ya no existe de facto. Se habla de promover las «naciones sanas de Europa Central, Oriental y Meridional». Esto debe contrastarse con las naciones enfermas de Europa Occidental y la UE, sobre todo porque, según el documento, la inmigración amenaza con crear «mayorías no europeas» que podrían cambiar la orientación estratégica y política de los países de la OTAN. Para quienes tienen una concepción racista de la civilización, las personas con el color de piel o la religión equivocados son, obviamente, fundamentalmente «no europeas» y peligrosas.
La Europa liberal, que, contrariamente a lo que se presupone en la estrategia, sigue disfrutando de abrumadoras mayorías parlamentarias y probablemente también sociales en casi todos los Estados miembros de la UE, no debería hacerse ilusiones. Los poderes gobernantes de Washington la han declarado enemiga . No solo como oponente político. Alguien acusado de «erradicar» la propia civilización no es un oponente político con el que se pueda llegar a un acuerdo, sino un enemigo que, en el mejor de los casos, debe ser contenido y, en el peor, destruido. Si bien las élites europeas aún no han comprendido este hecho, la población ya lo comprende mucho mejor .
En última instancia, Europa se enfrenta a la disyuntiva de sumisión total a los dictados de Washington o un salto hacia una verdadera independencia geopolítica. Las élites europeas están ideológicamente mal preparadas para esto último. Hasta ahora, la estrategia ha consistido en apaciguar a los poderosos de Washington con gestos de humildad . Esto no ha generado más que desprecio y marginación. En lugar de trabajar por una auténtica autonomía estratégica, han engordado la cartera de pedidos de la industria armamentística estadounidense . Esto ha aumentado, en lugar de reducir, la dependencia en materia de seguridad y, por consiguiente, la vulnerabilidad al chantaje. El rearme masivo se justifica por la «amenaza rusa», aunque es evidente que Moscú, en última instancia, posee capacidades militares limitadas y que las ambiciones más ambiciosas de Putin palidecen en comparación con lo que formula la casta gobernante de Washington.
Debido a sus gigantescas capacidades y competencias, un Estados Unidos hostil que pretende desmantelar la UE es mucho más peligroso para Europa de lo que Rusia jamás podría ser. Sin embargo, a las élites europeas les resulta difícil aceptarlo. Han interiorizado el transatlanticismo hasta tal punto que simplemente no pueden concebir la independencia europea más allá de la supremacía estadounidense y la OTAN, y mucho menos de y contra Estados Unidos.
Esto es particularmente cierto en Alemania, que, como ningún otro país, ha abrazado el proyecto ideológico de Occidente, prácticamente hasta el punto de la autodeterminación nacional. Desde el «largo camino hacia Occidente», ha existido una auténtica desconfianza hacia la independencia en este país. Circula la malvada palabra « Sonderweg » (camino especial). Además del reconocimiento absoluto de la supremacía estadounidense tras dos guerras mundiales perdidas, la autocontención nacional se considera un objetivo. En el mejor de los casos, es concebible un « rol de sirviente ». Ahora, sin embargo, el sirviente está perdiendo a su amo . Ni el errático y hostil Washington ni la paralizada Bruselas pueden ayudar. O actuamos nosotros mismos o nos hundimos en la impotencia.
Francia fue el último de los países europeos en resistirse a la colonización transatlántica de la mente y aún conserva algo de una cultura estratégica nacional independiente. Desafortunadamente, el gaullismo nunca se europeizó. París mantuvo una distancia prudencial con respecto a la OTAN porque el Palacio del Elíseo comprendió que, en el antiguo resumen de la lógica estratégica de la OTAN, «involucrar a los estadounidenses, mantener a los rusos fuera, mantener a los alemanes abajo», la última parte no se dirigía a Alemania, sino a Europa. La OTAN es una alianza que integra a las fuerzas armadas de sus estados miembros de una manera —o mejor dicho, las encadena a la supremacía estadounidense— que imposibilita la autonomía estratégica europea. Si Europa quiere lograr una independencia geopolítica que pueda imponer contra Washington si es necesario, debe buscarla fuera de la OTAN en términos de política militar y de seguridad. Esta es una verdad simple que nadie se atreve a mencionar.
Ser honesto también significa no sobrecargar a la Unión Europea con expectativas. La UE es una criatura del orden mundial en declive, basado en normas y derecho internacional. En esencia, se basa en principios económicos y regulatorios. No es un actor geopolítico fuerte y, dada su constitución interna y los intereses divergentes de sus Estados miembros, no puede serlo. Es demasiado engorrosa, se bloquea con demasiada facilidad, y sus funcionarios son demasiado incapaces de pensar políticamente. Preservarla en principio, reformarla con suavidad y reunir a los Estados miembros una y otra vez: ese debería ser el objetivo suficiente. Cualquier ambición excesiva amenaza con matarla —desde hace tiempo el objetivo declarado de una facción cada vez mayor en Washington— o con sumir al continente en una parálisis permanente. El realismo político dicta que esto debe reconocerse.
Si Europa quiere evitar su propia vasallaje y la tan anunciada degradación geopolítica, sus Estados nacionales deben actuar por sí mismos. La opción más realista es una alianza de voluntades, liderada por Alemania y Francia. Esto requiere una cultura de independencia intelectual y estratégica que defina los intereses europeos y nacionales de forma independiente, en lugar de definirse simplemente como un apéndice de Washington. Una auténtica autonomía en materia de seguridad solo puede lograrse con una presencia militar fuera de la OTAN, una industria armamentística independiente y, al menos temporalmente, la extensión del paraguas nuclear francés a las partes del continente con mentalidad independiente.
Sin embargo, para recuperar la ventaja geopolítica, un compromiso a medio plazo con Rusia también es inevitable. La guerra en Ucrania se condensó en Europa como una guerra por el orden mundial. El orden que debía defenderse ya no existe. Esto puede ser lamentable, pero es simplemente un reconocimiento de la realidad. La retirada de facto de Estados Unidos de la OTAN probablemente también cambie el cálculo en Moscú. Ya es hora de una iniciativa de paz europea independiente basada en una evaluación realista de nuestros propios intereses y fortalezas. Esto también aplica con respecto a China. Nada nos obliga a librar la batalla puramente política de poder de Estados Unidos contra Pekín. En cambio, las potencias regionales europeas deberían aprender a equilibrar los polos en el orden multipolar emergente y así obtener lo mejor para su propio continente.
Todo esto, por supuesto, requiere habilidad política en lugar de la política exterior de Twitter que, lamentablemente, se ha vuelto común, donde se disfruta de publicar notas diplomáticas y, por lo demás, se agota en jadeos y gestos de indignación. Es incierto que la lucha por la independencia europea y la liberación de la intrusión estadounidense tenga éxito. El punto de partida no es bueno. Sin embargo, la alternativa es la dependencia y el dominio extranjero, dos opciones mucho peores." (Marcus Schneider, Other News, 16/12/25)
No hay comentarios:
Publicar un comentario