"Cuando los políticos en el poder son extremadamente impopulares, generalmente recurren al militarismo y al patriotismo para darse un empujón rápido. Starmer es ahora el favorito de los medios de comunicación del Reino Unido por su fanfarronería sobre Ucrania y está produciendo rápidamente tuits con imágenes militares.
Al hacerlo, intenta desafiar a Trump y sacar provecho de la impopularidad de Trump en el Reino Unido, a pesar de que solo dos días antes adulaba a Trump en la Casa Blanca y lo invitaba a una segunda visita de Estado «sin precedentes».
Como siempre, hay mucho humo y espejos aquí. Los líderes europeos van a presentar un «plan de paz» alternativo a Trump. Esto no seguirá la línea de la Declaración del G7, que era fuertemente antirrusa. Los líderes europeos reconocen que la posición del G7 de la era Biden ya no existe.
En cambio, el nuevo plan europeo esencialmente le dará a Trump casi todo lo que quiere, pero les dará a los europeos una escalera para bajar. Starmer busca ser aclamado como el gran puente del Atlántico, que explicó a Trump a Europa y viceversa.
Si Trump fuera un político corriente, aceptaría adoptar el plan «europeo» que le ha presentado Starmer, con un par de pequeñas enmiendas, y luego llevaría la posición conjunta a las conversaciones con Putin. Pero Trump, siendo Trump, podría decirle a Starmer que no se meta.
Tanto el plan de paz europeo como el estadounidense implicarán que Putin mantenga el control sobre la gran mayoría de las tierras que ocupan sus tropas, porque de lo contrario Putin no estará de acuerdo y no tendrá sentido. El plan europeo tendrá elementos diseñados para difuminar la cuestión de la soberanía de las tierras ucranianas que Rusia conservará. Esto no se llevará a cabo una vez que se inicien las negociaciones reales con Rusia.
Como siempre, el dinero manda y las grandes empresas son las que mueven los hilos. Zelensky no firmó el acuerdo sobre minerales con Trump y ahora está desesperado por hacerlo para intentar que el dinero estadounidense vuelva a fluir en su dirección.
Vale la pena señalar que el delirante acuerdo de la «Alianza de los Cien Años» de Starmer con Zelensky contenía el intento del Reino Unido de apoderarse de los mismos minerales que Zelensky ahora está pidiendo de nuevo que se le permita entregar a Trump.
Esto se encuentra en la Asociación de 100 años entre el Reino Unido y Ucrania en el «Pilar 5, Párrafo 3, artículo iv»
(iv) apoyar el desarrollo de una estrategia ucraniana de minerales críticos y las estructuras reguladoras necesarias para apoyar la maximización de los beneficios de los recursos naturales de Ucrania, mediante el posible establecimiento de un Grupo de Trabajo Conjunto;
Ya que estamos con el tema, la mayoría de la gente ignoró sensatamente los detalles de este loco acuerdo de «100 años» por la razón totalmente sensata de que nada de eso va a suceder nunca. Pero sí contiene algunas declaraciones notables de intenciones malévolas, de las cuales mi favorita es el deseo de abrir una unidad conjunta de propaganda en línea para interferir en el legado y las redes sociales de terceros países.
Lo cual encontramos esbozado en un fluido orwelliano en el «Pilar 7, Párrafo 4».
Implementar iniciativas mediáticas conjuntas, contribuyendo a los esfuerzos coordinados para promover valores y visiones compartidas, abordando la manipulación de la información y la interferencia maligna en terceros países. Nos comprometemos a asociarnos en iniciativas conjuntas, como campañas de comunicación, para mitigar esas amenazas. Nos comprometemos a facilitar el fortalecimiento de las relaciones con las organizaciones de la sociedad civil para apoyar la investigación y el desarrollo de enfoques contra la FIMI, reconociendo la importancia de los medios de comunicación independientes y las organizaciones de la sociedad civil en la construcción de la resiliencia social.
Lo cual es, por supuesto, precisamente lo que siempre acusan a Rusia de hacer. De hecho, la supuesta interferencia rusa en las redes sociales es la razón por la que interfirieron para que se descalificara al ganador antibelicista de la primera vuelta de las elecciones rumanas.
Este plan equivale a otra Iniciativa de Integridad, esta vez como una coproducción entre el Reino Unido y Ucrania.
Una cosa que he aprendido en más de 20 años como diplomático es que al público se le suelen dar mentiras sobre las discusiones diplomáticas. La mayoría de las conversaciones diplomáticas suelen terminar con un comunicado acordado que está diseñado para que todos queden bien y que puede tener solo una ligera relación con los hechos reales.
Esto es especialmente cierto en lo que respecta a los derechos humanos, donde, según mi amplia experiencia, las afirmaciones de que los abusos contra los derechos humanos se estaban abordando mediante una «diplomacia discreta» eran casi siempre una mentira.
Un ministro británico no puede reunirse con un ministro saudí o chino sin que le pregunten si han planteado el tema de los derechos humanos. La respuesta siempre es «sí» y casi siempre es falsa, o se planteó tan brevemente, discretamente y con disculpas que es prácticamente falsa.
Así que, en cierto sentido, el encuentro de Trump y Vance en el Despacho Oval con Zelensky fue refrescante, en el sentido de que lo que se vio fue lo que se obtuvo. Solo por ser en público fue más doloroso que muchos encuentros diplomáticos. Sospecho que ha acortado la guerra, especialmente si Trump se aferra a la decisión de poner fin a la ayuda.
Acortar la guerra sería algo bueno. Si cree que un principio es tan importante que considera que está bien que millones de personas mueran por él, y ninguna de ellas es usted, le sugiero que reconsidere sus principios. No estoy tan preocupado por quién es el alcalde de Lugansk, de habla rusa, como para estar dispuesto a tener una guerra nuclear por el tema.
Lo que me parece especialmente alarmante es la continua comparación de Putin con Hitler y la afirmación de que si no se «detiene» a Putin en Ucrania, conquistará toda Europa.
Este es un ejemplo extraordinario de analogía falsa. Putin nunca ha dado indicios de seguir una ideología universal que desee imponer por la conquista, ni de ambición territorial más allá de un pequeño número de distritos exsoviéticos de habla rusa contiguos a Rusia.
Además, Rusia está ganando gradualmente una guerra de desgaste contra un vecino mucho más pequeño, lo cual es de esperar. Ucrania ha sobrevivido tanto tiempo gracias a la ayuda masiva de Occidente. Pero la idea de que el ejército ruso es capaz de conquistar toda Europa, cuando no puede someter a Kiev, es una completa tontería. Incluso dejando de lado el hecho de que Moscú no tiene ningún deseo de hacerlo.
Trump ha señalado a la OTAN y ha revelado el traje nuevo del emperador. La OTAN se formó para contrarrestar una alianza soviética que sí poseía una ideología universal que deseaba difundir, y que tenía la fuerza militar para amenazar (aunque hay que decir que ni siquiera la Unión Soviética tuvo nunca la intención de invadir Gran Bretaña ni formuló planes para hacerlo). Esa amenaza ya ha pasado.
El intento de utilizar el ridículo incidente de Salisbury como prueba de una amenaza rusa a la población del Reino Unido es, francamente, patético.
A veces es difícil seguir el funcionamiento de la maquinaria de propaganda. ¿En qué momento se abandonó la loca narrativa de que Rusia hizo explotar su propio gasoducto Nord Stream?
Todos los medios de comunicación tradicionales y toda la clase política del mundo occidental proclamaron unánime y enérgicamente que Rusia había destruido el gasoducto. Aquellos de nosotros que señalamos que esto no era cierto fuimos denunciados y ridiculizados. Sin embargo, ahora la narrativa se ha abandonado discretamente, y los medios de comunicación ocasionalmente reconocen la verdad. Aunque sin admitir las mentiras anteriores.
¿Cómo funciona este ciclo? ¿Está determinado centralmente o es orgánico? ¿Fueron los medios de comunicación realmente tan estúpidos como para creer que Rusia destruyó Nord Stream, o estaban mintiendo a sabiendas? ¿Cómo se ha persuadido al pueblo alemán para que acepte el enorme daño que el aumento de los costes energéticos ha supuesto para el empleo industrial? Estos son campos de estudio fascinantes.
Los políticos europeos que han hecho carrera con la retórica rusófoba se encuentran de repente desnudos ante la opinión pública. Están dando la vuelta al mundo tocando el tambor de la guerra, amenazando con movilizar ejércitos que no poseen y convencidos de que preservar su propio lugar en la jerarquía socioeconómica bien merece la amenaza del olvido nuclear.
Al hacerlo, intenta desafiar a Trump y sacar provecho de la impopularidad de Trump en el Reino Unido, a pesar de que solo dos días antes adulaba a Trump en la Casa Blanca y lo invitaba a una segunda visita de Estado «sin precedentes».
Como siempre, hay mucho humo y espejos aquí. Los líderes europeos van a presentar un «plan de paz» alternativo a Trump. Esto no seguirá la línea de la Declaración del G7, que era fuertemente antirrusa. Los líderes europeos reconocen que la posición del G7 de la era Biden ya no existe.
En cambio, el nuevo plan europeo esencialmente le dará a Trump casi todo lo que quiere, pero les dará a los europeos una escalera para bajar. Starmer busca ser aclamado como el gran puente del Atlántico, que explicó a Trump a Europa y viceversa.
Si Trump fuera un político corriente, aceptaría adoptar el plan «europeo» que le ha presentado Starmer, con un par de pequeñas enmiendas, y luego llevaría la posición conjunta a las conversaciones con Putin. Pero Trump, siendo Trump, podría decirle a Starmer que no se meta.
Tanto el plan de paz europeo como el estadounidense implicarán que Putin mantenga el control sobre la gran mayoría de las tierras que ocupan sus tropas, porque de lo contrario Putin no estará de acuerdo y no tendrá sentido. El plan europeo tendrá elementos diseñados para difuminar la cuestión de la soberanía de las tierras ucranianas que Rusia conservará. Esto no se llevará a cabo una vez que se inicien las negociaciones reales con Rusia.
Como siempre, el dinero manda y las grandes empresas son las que mueven los hilos. Zelensky no firmó el acuerdo sobre minerales con Trump y ahora está desesperado por hacerlo para intentar que el dinero estadounidense vuelva a fluir en su dirección.
Vale la pena señalar que el delirante acuerdo de la «Alianza de los Cien Años» de Starmer con Zelensky contenía el intento del Reino Unido de apoderarse de los mismos minerales que Zelensky ahora está pidiendo de nuevo que se le permita entregar a Trump.
Esto se encuentra en la Asociación de 100 años entre el Reino Unido y Ucrania en el «Pilar 5, Párrafo 3, artículo iv»
(iv) apoyar el desarrollo de una estrategia ucraniana de minerales críticos y las estructuras reguladoras necesarias para apoyar la maximización de los beneficios de los recursos naturales de Ucrania, mediante el posible establecimiento de un Grupo de Trabajo Conjunto;
Ya que estamos con el tema, la mayoría de la gente ignoró sensatamente los detalles de este loco acuerdo de «100 años» por la razón totalmente sensata de que nada de eso va a suceder nunca. Pero sí contiene algunas declaraciones notables de intenciones malévolas, de las cuales mi favorita es el deseo de abrir una unidad conjunta de propaganda en línea para interferir en el legado y las redes sociales de terceros países.
Lo cual encontramos esbozado en un fluido orwelliano en el «Pilar 7, Párrafo 4».
Implementar iniciativas mediáticas conjuntas, contribuyendo a los esfuerzos coordinados para promover valores y visiones compartidas, abordando la manipulación de la información y la interferencia maligna en terceros países. Nos comprometemos a asociarnos en iniciativas conjuntas, como campañas de comunicación, para mitigar esas amenazas. Nos comprometemos a facilitar el fortalecimiento de las relaciones con las organizaciones de la sociedad civil para apoyar la investigación y el desarrollo de enfoques contra la FIMI, reconociendo la importancia de los medios de comunicación independientes y las organizaciones de la sociedad civil en la construcción de la resiliencia social.
Lo cual es, por supuesto, precisamente lo que siempre acusan a Rusia de hacer. De hecho, la supuesta interferencia rusa en las redes sociales es la razón por la que interfirieron para que se descalificara al ganador antibelicista de la primera vuelta de las elecciones rumanas.
Este plan equivale a otra Iniciativa de Integridad, esta vez como una coproducción entre el Reino Unido y Ucrania.
Una cosa que he aprendido en más de 20 años como diplomático es que al público se le suelen dar mentiras sobre las discusiones diplomáticas. La mayoría de las conversaciones diplomáticas suelen terminar con un comunicado acordado que está diseñado para que todos queden bien y que puede tener solo una ligera relación con los hechos reales.
Esto es especialmente cierto en lo que respecta a los derechos humanos, donde, según mi amplia experiencia, las afirmaciones de que los abusos contra los derechos humanos se estaban abordando mediante una «diplomacia discreta» eran casi siempre una mentira.
Un ministro británico no puede reunirse con un ministro saudí o chino sin que le pregunten si han planteado el tema de los derechos humanos. La respuesta siempre es «sí» y casi siempre es falsa, o se planteó tan brevemente, discretamente y con disculpas que es prácticamente falsa.
Así que, en cierto sentido, el encuentro de Trump y Vance en el Despacho Oval con Zelensky fue refrescante, en el sentido de que lo que se vio fue lo que se obtuvo. Solo por ser en público fue más doloroso que muchos encuentros diplomáticos. Sospecho que ha acortado la guerra, especialmente si Trump se aferra a la decisión de poner fin a la ayuda.
Acortar la guerra sería algo bueno. Si cree que un principio es tan importante que considera que está bien que millones de personas mueran por él, y ninguna de ellas es usted, le sugiero que reconsidere sus principios. No estoy tan preocupado por quién es el alcalde de Lugansk, de habla rusa, como para estar dispuesto a tener una guerra nuclear por el tema.
Lo que me parece especialmente alarmante es la continua comparación de Putin con Hitler y la afirmación de que si no se «detiene» a Putin en Ucrania, conquistará toda Europa.
Este es un ejemplo extraordinario de analogía falsa. Putin nunca ha dado indicios de seguir una ideología universal que desee imponer por la conquista, ni de ambición territorial más allá de un pequeño número de distritos exsoviéticos de habla rusa contiguos a Rusia.
Además, Rusia está ganando gradualmente una guerra de desgaste contra un vecino mucho más pequeño, lo cual es de esperar. Ucrania ha sobrevivido tanto tiempo gracias a la ayuda masiva de Occidente. Pero la idea de que el ejército ruso es capaz de conquistar toda Europa, cuando no puede someter a Kiev, es una completa tontería. Incluso dejando de lado el hecho de que Moscú no tiene ningún deseo de hacerlo.
Trump ha señalado a la OTAN y ha revelado el traje nuevo del emperador. La OTAN se formó para contrarrestar una alianza soviética que sí poseía una ideología universal que deseaba difundir, y que tenía la fuerza militar para amenazar (aunque hay que decir que ni siquiera la Unión Soviética tuvo nunca la intención de invadir Gran Bretaña ni formuló planes para hacerlo). Esa amenaza ya ha pasado.
El intento de utilizar el ridículo incidente de Salisbury como prueba de una amenaza rusa a la población del Reino Unido es, francamente, patético.
A veces es difícil seguir el funcionamiento de la maquinaria de propaganda. ¿En qué momento se abandonó la loca narrativa de que Rusia hizo explotar su propio gasoducto Nord Stream?
Todos los medios de comunicación tradicionales y toda la clase política del mundo occidental proclamaron unánime y enérgicamente que Rusia había destruido el gasoducto. Aquellos de nosotros que señalamos que esto no era cierto fuimos denunciados y ridiculizados. Sin embargo, ahora la narrativa se ha abandonado discretamente, y los medios de comunicación ocasionalmente reconocen la verdad. Aunque sin admitir las mentiras anteriores.
¿Cómo funciona este ciclo? ¿Está determinado centralmente o es orgánico? ¿Fueron los medios de comunicación realmente tan estúpidos como para creer que Rusia destruyó Nord Stream, o estaban mintiendo a sabiendas? ¿Cómo se ha persuadido al pueblo alemán para que acepte el enorme daño que el aumento de los costes energéticos ha supuesto para el empleo industrial? Estos son campos de estudio fascinantes.
Los políticos europeos que han hecho carrera con la retórica rusófoba se encuentran de repente desnudos ante la opinión pública. Están dando la vuelta al mundo tocando el tambor de la guerra, amenazando con movilizar ejércitos que no poseen y convencidos de que preservar su propio lugar en la jerarquía socioeconómica bien merece la amenaza del olvido nuclear.
La risa es la mejor respuesta a su pretensión." (Craig Murray, blog, 03/03/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario