"Como se ha señalado ampliamente, la Estrategia de Seguridad Nacional publicada recientemente por la administración Trump es un documento radical y sin precedentes históricos. Ha hecho que muchos observadores inteligentes se devanen los sesos preguntándose cuál es su lógica interna y si tiene sentido desde el punto de vista de los intereses nacionales de Estados Unidos.
En Foreign Affairs, Ivan Krastev, en un artículo típicamente incisivo, se pregunta por la política de Trump hacia Europa:
Sin embargo, si bien el agresivo cortejo de la administración Trump a la extrema derecha europea ha dado frutos significativos, también es una apuesta arriesgada. Por un lado, avivar la polarización política puede dar lugar a una Europa fragmentada en lugar de alineada con Trump. No está nada claro que incluso los líderes antiliberales, empezando por el propio Orbán, se alineen geopolíticamente con Trump, ya sea en lo que respecta a Rusia o China o a cuestiones económicas. Al mismo tiempo, al prodigarse en apoyo exclusivamente a partidos y líderes ideológicamente alineados, la administración puede estar perdiendo el proamericanismo fundamental que tradicionalmente ha respaldado el apoyo a Washington en partes críticas de Europa.
Cam me repitió esas preguntas en el podcast de esta semana.
Soy un lector entusiasta de las estrategias de seguridad nacional, debido a mi sesgo de historiador empollón. Nunca olvidaré la conmoción que me causó la NSS publicada por la primera Administración Trump en 2017. Recuerdo con cierta culpa que su lectura interrumpió lo que se suponía que iba a ser una relajada velada en South Beach, Miami.
En 2017, la administración Trump estaba declarando efectivamente una nueva Guerra Fría. Fue impactante en comparación con lo que había sucedido anteriormente. Pero acabaría formando una nueva continuidad histórica. La NSS de Trump de 2017 fue el preludio de la postura aún más convencionalmente neoconservadora de la administración Biden.
En 2025, la administración Trump adopta un tono mucho menos convencional.
Una forma de entender el documento es considerarlo como una división del mundo en tres zonas geográficas.
Sobre el hemisferio occidental, Estados Unidos declara un interés de propiedad. Sin dudarlo, invoca la doctrina Monroe y declara un «corolario Trump». Dado que América Latina incluye x Estados soberanos, se trata de una declaración de poder asombrosamente presuntuosa, respaldada por muy poca sustancia real.
En lo que respecta a los principales antagonistas de la NSS de 2017 —China y Rusia—, el documento de 2025 describe con indiferencia un mundo de negociaciones entre grandes potencias. El calor ideológico se mantiene al mínimo. Aunque, como sabemos, en Washington se está librando una lucha de poder, en lo que respecta a la NSS de 2025, lo que antes se denominaba la «nueva Guerra Fría» parece haber desaparecido. En lugar de la antigua «nueva Guerra Fría», ahora parece que la prioridad de la Administración es algún tipo de acuerdo sobre esferas de influencia con China. La NSS de 2025 se centra directamente en la competencia económica con China y en la estabilización de las relaciones con Rusia. La visión más grandiosa de la competencia histórica que animaba el documento de 2017 ha desaparecido.
Mientras tanto, el calor ideológico de la NSS de 2025 se reserva para… Europa.
¿Por qué? ¿No son los europeos amigos de Estados Unidos? ¿Por qué adoptar un tono tan polémico?
La respuesta es, sin duda, que, en lo que respecta a los guerreros culturales de la Administración Trump, las relaciones con Europa no son en absoluto relaciones exteriores. Como dejó claro Vance en su famoso discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich a principios de año, MAGA considera que las «luchas» de sus homólogos en Europa son sus propias luchas. Los enemigos de la extrema derecha europea son sus enemigos. En lo que respecta a Europa, a diferencia de China, no politizar no es una opción, porque el campo de batalla político de Europa es realmente el mismo que el de Estados Unidos.
Esto puede parecer radical y resultar impactante. Pero tiene la sociología de su parte.
Existe una élite liberal y atlantista. La influencia y el poder social y cultural funcionan en ambos sentidos. Y en la mayor parte de Europa occidental, los grupos políticos, culturales y sociales abiertamente afines a MAGA están, en general, más marginados (con éxito) que en Estados Unidos.
Desde un punto de vista histórico, resulta curioso escuchar a la gente preocuparse por el nuevo tono político en las relaciones transatlánticas. En la antigua Guerra Fría, la que se libró entre 1945 y 1989, era completamente habitual que Estados Unidos opinara con firmeza sobre la política interna europea e interviniera de forma poco sutil si consideraba que el equilibrio se estaba inclinando hacia el lado equivocado.
Entonces, ¿la nueva Guerra Fría es la antigua Guerra Fría? ¿La Administración Trump quiere retroceder en el tiempo hasta la década de 1950 y que las corrientes fuertes, autoritarias y posfascistas de esa época se impongan?
Yo lo tomaría como una primera aproximación.
Pero la verdadera diferencia es que MAGA no preside una hegemonía consolidada ni en su país ni en el extranjero. Cuando Krastev señala que «al prodigarse en apoyo exclusivamente a partidos y líderes ideológicamente alineados, la administración puede estar perdiendo el proamericanismo fundamental que tradicionalmente ha sustentado el apoyo a Washington en partes críticas de Europa», la réplica obvia es sin duda: ¿no es lo distintivo del momento actual que la propia administración Trump no es proamericana en ningún sentido tradicional? No quiero decir que Trump sea un activo ruso. Me refiero a que los fanáticos de su Administración se consideran a sí mismos rompedores de la tradición y luchadores por el alma de su país. Y ven la imagen tradicional de Estados Unidos que tienen los europeos atlantistas centristas como parte del problema, como un refuerzo externo de la visión liberal de la costa este de Estados Unidos que MAGA está decidida a destruir."
( Adam Tooze , blog, 19/12/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario