"Se suceden los acontecimientos en el actual enfrentamiento entre las fuerzas de ocupación israelíes y la resistencia libanesa. En la última semana, la situación se ha recrudecido, con ataques mutuos por ambas partes.
La intensificación en el campo de batalla, instigada por el ejército israelí a principios de octubre tras el lanzamiento de su invasión terrestre «limitada» en el sur de Líbano, era de esperar. Se produjo antes de una fase delicada de las negociaciones, tras la recepción por parte del presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, de un proyecto de acuerdo de alto el fuego de la embajadora estadounidense en Beirut, Lisa Johnson, que prevé una fase «post-Hezbolá» para el Estado levantino.
Israel, confiado en su superioridad militar apoyada por Estados Unidos, ha optado por negociar bajo fuego, prosiguiendo su campaña de destrucción sistemática y de ataques contra civiles. Para comprender la dinámica actual, es esencial examinar los puntos de confrontación más destacados sobre el terreno y vincularlos a las conversaciones en curso entre las distintas partes afiliadas.
Negociar bajo el fuego
La importancia del ataque de la semana pasada contra el cuartel general y el Ministerio de Defensa de Israel en Tel Aviv puede haber pasado desapercibida para muchos observadores, dados los esfuerzos de los medios de comunicación hebreos por restar importancia al suceso como parte de la estrategia más amplia de ocultamiento de Israel.
Sin embargo, este acontecimiento fue notable, tanto moral como estratégicamente. Es la primera vez en la corta historia de Israel que el cuartel general de su mando militar -donde se toman las decisiones estratégicas y se gestiona la guerra- ha sido atacado directamente.
Esta acción supone un duro golpe para la reputación del ejército de ocupación y desafía su supuesta invulnerabilidad. En términos de implicaciones sobre el terreno, este ataque envía un poderoso mensaje de que los líderes políticos y militares son igualmente vulnerables, como se desprende del ataque con drones de Hezbolá contra la residencia del Primer Ministro Benjamin Netanyahu. Estos ataques demuestran la capacidad de la resistencia para atacar lugares críticos cuando lo desee, a pesar de la importante reorganización que se ha producido tras la pérdida del secretario general Hassan Nasrallah y otros altos dirigentes.
El gobierno de Netanyahu ha dejado claro, tanto a través de la retórica como de la acción, que quiere que las negociaciones prosigan bajo la amenaza constante de una escalada militar. Creyendo en su abrumadora ventaja en el campo de batalla, pretende forzar a Beirut a aceptar términos que comprometan la soberanía nacional de Líbano. Sin embargo, la realidad sobre el terreno cuenta una historia diferente.
Represalias y resistencia permanente
Lejos de debilitarse, la resistencia libanesa sigue tomando represalias eficaces. Además de golpear Tel Aviv, ha lanzado ataques sostenidos contra Haifa, la tercera ciudad más grande de Israel, así como contra múltiples ciudades y asentamientos en un área que supera los 5.000 kilómetros cuadrados.
Esto ha obligado a millones de colonos israelíes a vivir bajo el constante estruendo de las sirenas, con sus sueños de reasentarse en el norte de la Palestina ocupada cada vez más difíciles de alcanzar. Las acciones de Hezbolá no sólo pretenden frustrar el objetivo bélico israelí clave de devolver a sus poblaciones al norte, sino que son un claro indicio de que la resistencia es muy capaz de infligir y mantener daños significativos al enemigo, sus ciudades, infraestructuras y centros militares.
Además, la resistencia libanesa y su comunidad han demostrado repetidamente que no están dispuestos a transigir en su objetivo de apoyar a Palestina y su liberación, una causa por la que han pagado un alto precio en sangre y vidas a lo largo de décadas de conflicto.
Tel Aviv por Beirut
La escalada militar del Estado ocupante sobre Beirut se produjo justo cuando los libaneses preparaban una respuesta adecuada al proyecto de acuerdo presentado a Berri. Habiéndose quedado aparentemente sin objetivos militares de Hezbolá, Israel decidió asesinar a una figura civil -el responsable de relaciones con los medios de comunicación de Hezbolá, Mohammed Afif- que no estaba directamente implicada en actividades militares.
Esa operación no representó un logro militar significativo, sino más bien un peligroso cambio en la pauta de los asesinatos selectivos de Israel, que ahora se extendían a figuras políticas civiles del movimiento.
Tras el asesinato, Beirut siguió siendo blanco de ataques durante las 48 horas siguientes, en las que Israel atacó otros dos lugares en el corazón de Beirut: la calle Mar Elias, una zona bulliciosa alejada de cualquier importancia militar, y Zoukaq al-Balat. Según el Ministerio de Sanidad libanés, los ataques aéreos israelíes se cobraron la vida de nueve civiles e hirieron a otros 45.
Esta oleada de ataques impulsó a Hezbolá a ejecutar una respuesta inmediata y decisiva contra Tel Aviv. Un misil balístico alcanzó la ciudad eludiendo los cacareados sistemas de defensa israelíes, a lo que siguió, al día siguiente, otra gran represalia dirigida a lo más profundo del territorio israelí.
Estas respuestas militares cualitativas se produjeron después de que Líbano presentara lo que describió como respuestas positivas al proyecto de acuerdo, transmitiendo un poderoso mensaje en tres frentes: En primer lugar, cualquier ataque israelí contra Beirut conducirá inevitablemente a un ataque de represalia contra Tel Aviv. La resistencia ha establecido un claro paralelismo entre las dos capitales, garantizando que cualquier escalada contra Beirut se encontrará con una respuesta similar.
En segundo lugar, la voluntad de la resistencia de comprometerse con el proyecto de acuerdo no es un signo de debilidad, sino más bien un deseo de poner fin a una guerra que Líbano no inició. Resulta revelador que se lanzaran múltiples operaciones mientras el enviado de la Casa Blanca, Amos Hochstein, llegaba a Beirut para mantener conversaciones sobre el alto el fuego con funcionarios libaneses. La estrategia que guía a la resistencia sigue siendo defensiva, con el objetivo de mantener la presión sobre el enemigo sin capitular. En tercer lugar, las afirmaciones de Tel Aviv a finales del mes pasado -de que el 80 por ciento de las capacidades de misiles de Hezbolá habían sido destruidas- fueron respondidas directamente a través de esta feroz represalia. Como reconoció el activista israelí Uri Feltman, «la afirmación de Netanyahu de haber aniquilado el 80 por ciento de los misiles de Hezbolá era pura fantasía». La resistencia dejó claro que estas afirmaciones carecían de fundamento, dando una dura respuesta que demostró su continua fortaleza operativa.
Fracaso en la repoblación del norte de Palestina y en el avance en el sur de Líbano
Cuando Israel entró en la segunda fase de sus operaciones terrestres, rápidamente se hizo evidente que esta etapa no se estaba desarrollando según lo previsto. A pesar de los esfuerzos sostenidos durante cuatro días, las fuerzas de ocupación tuvieron dificultades para realizar avances significativos.
Los intentos de avanzar por zonas clave como Shamaa, Bayada, Tallusa, Ainata y la legendaria Bint Jbeil se vieron frustrados en repetidas ocasiones, y las fuerzas israelíes se enfrentaron a numerosas emboscadas de la resistencia y ataques indirectos. Estos enfrentamientos se han saldado con más de 18 víctimas mortales israelíes, 32 soldados heridos y la destrucción de varios tanques Merkava.
La presencia continuada de fuerzas de Hezbolá en estas zonas pone de manifiesto la incapacidad del ejército israelí para asegurarse una victoria decisiva. A pesar de sus avanzadas capacidades militares, Israel no ha conseguido ocupar ni una sola aldea, enfrentándose a una dura resistencia a cada paso y absorbiendo golpes punzantes y mortíferos.
El enfrentamiento en curso ha demostrado que una solución militar es inalcanzable para Israel, independientemente del tiempo que persista el conflicto. La única vía viable para garantizar el retorno a la estabilidad de sus colonos del norte es un acuerdo político conforme a los principios de la Resolución 1701.
En su último discurso antes de su asesinato, el difunto secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, se burló con confianza: «¿Podrá el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu devolver los colonos al norte? Lo asumimos como un desafío, sabiendo muy bien que no pueden, independientemente del curso de acción que tomen». Esa fue la promesa de Nasralá, y esa es ahora la misión de la resistencia libanesa."
( Hassan Jouni , The Cradle, 20/11/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario