"Es evidente que a pesar de varios procesos de confluencia, no se ha
conseguido una plena confluencia de las fuerzas de la izquierda
alternativa excepto contadas excepciones. (...)
La carencia de confluencia ha permitido entre otros no ganar de entrada
la Comunidad de Madrid donde la suma de Podemos e IU no sólo se habrían
acercado a los votos del PSOE sino que una alianza con él desbancaría al
PP. La misma situación se daría en el País Valenciano donde la unidad
de las izquierdas alternativas las habría situado como primera fuerza de
gobierno alternativo en la Comunidad Valenciana. (...)
Podemos ver que excepto en unos pocos casos la correlación de fuerzas
entre la izquierda alternativa y el centro –izquierda continúa
decantándose claramente en favor del social-liberalismo del PSOE, cuando
es evidente que la unidad de las fuerzas alternativas le habría
arrebatado la hegemonía o se la habría disputado muy de cerca en
comunidades como la Valenciana, Aragón. Asturias o las Islas.
Haría falta que el conjunto de las fuerzas alternativas hicieran una
reflexión profunda. Sin confluencia no se puede dar un cambio radical en
el conjunto del Estado. Hay zonas donde el papel de la izquierda
alternativa es aún débil como Extremadura, Cantabria, Castilla-León,
Murcia etc.
(...) Y no se debe olvidar la Ley de Hont.
Hoy en día al conjunto de las fuerzas alternativas en conjunto
tienen, teóricamente, una gran fuerza que no pueden malgastar. Hay
muchas cosas más que unen de las que separan a Podemos e IU, así como
ICV, ANOVA, CHA, Compromis, Equo o MES. No hay razones políticas para no
confluir, sólo razones partidistas. (...)
Pero sin duda quien más deben de reflexionar son PODEMOS e IU.
En el caso de Podemos hace falta que los árboles no le hagan perder
de vista el bosque. Es cierto que son los responsables de una nueva
dinámica, pero también es cierto que solos tienen limitaciones. Se ha
visto que en los procesos de confluencia es dónde han tenido mejores
resultados, volvemos a remarcar el caso de Barcelona, de Galicia o
inclusive el de Madrid.
Pero también es evidente que su resultado en
las autonómicas es bueno pero no el salto extraordinario que lo pueda
convertir en alternativa en solitario que soñaban. (...)
Hay que volver a pensar en términos "gramscianos", no hay duda que
son, actualmente, la principal fuerza alternativa, pero les hace falta
altura de miras para no quedarse en ser un relevo en el papel de la
mejor Izquierda Unida. Tienen que reflexionar y optar, sólo tienen un
camino pero sin duda limitado. Nunca serán una alternativa real de
gobierno en solitario. Y al ser la principal fuerza alternativa también
será la más responsable de la falta de unidad.
Por su parte la reflexión de IU tiene que ser mucho más profunda.
Tienen que repensarse a sí mismos como organización. En cómo recuperarse
de una situación en la que en gran parte están situados por sus propios
errores. IU tenían grandes expectativas hace un año, y después de las
elecciones europeas perdió los papeles. Primero se quedó obnubilada por
el fenómeno de Podemos y quiso imitarlo. (...)
Hace falta una IU más abierta interna y externamente, sin el corsé del
control de un PCE que ha perdido la razón de ser, incapaz incluso de
mantener su propia cohesión interna. No hay duda que juntamente a Cayo
Lara las voces más sensatas dentro de IU ha sido las de IAbierta de
Llamazares que es la que ha hecho planteamientos más coherente en cuanto
a la propia identidad y a la defensa de la organización. Hay gente en
el PCE que cree que IU esta amortizada, que no cree en este proyecto,
cuando quien está realmente amortizado hoy es el propio PCE. (...)" (Manel García Biel , Nueva Tribuna, 25/05/2015)
No hay comentarios:
Publicar un comentario