"Transparency
International UE, es parte del "movimiento anticorrupción" de TI
centrado en los acontecimientos en la Unión Europea. Obtiene alrededor
del 40 por ciento de su financiamiento de la propia Comisión Europea,
aunque afirman que esto no compromete su "integridad institucional e
independencia". ¡Esperemos que no!
Acaban
de publicar un informe - Ley de fuga: la responsabilidad del Eurogrupo
(5 de febrero de 2019) - que confirma, en caso de que uno no estuviera
al tanto (mirando a la izquierda europea) que el órgano central de toma
de decisiones en la Unión Europea - el llamado Eurogrupo (los Ministros
de Finanzas de la zona euro), que "ejerce el control político sobre la
moneda y ... el Pacto de Estabilidad y Crecimiento", es inherentemente
sombrío y antidemocrático.
El
Informe encuentra que el déficit democrático de la UE es intrínseco a
su diseño y resistencia a cualquier reforma efectiva. Si bien el Informe
propone algunos cambios en la estructura y las operaciones del
Eurogrupo, mantiene la línea de que se puede mejorar la creciente falta
de supervisión democrática en la toma de decisiones clave de la UE.
Estoy en desacuerdo. Los problemas son endémicos. El ADN de la arquitectura de la eurozona es neoliberal hasta la médula. Esa ideología ha permeado a todas las principales instituciones de la UE y ha dejado a los ciudadanos de la UE sin una voz efectiva en el proceso de toma de decisiones.
Para resolver esa alienación, las personas se ponen chalecos amarillos y salen a la calle. Los progresistas deben alentar estas protestas contra la UE y apoyar a quienes desean abandonar estas instituciones neoliberales.
Los reformadores parecen no entender que la estructura básica es el problema. Cualquier paso en la dirección correcta requiere que se abandone esa estructura básica (el Mercado Único, el SGP, etc.). Y haciendo eso significa que toda la casa de naipes se derrumba. (...)
El Informe sobre el Eurogrupo aumenta aún más las apuestas y es una lectura saludable.
Escrito por Benjamin Braun y Marina Hübner, esboza el funcionamiento de un grupo interno de la elite política de la UE que es en gran parte inexplicable y carece de legitimidad.
Una de las principales conclusiones del Informe es:
... que el Eurogrupo ha evadido, y sigue evadiendo, la responsabilidad que merece su impacto a nivel europeo ...
Los progresistas de Europhile responderán diciendo que esto está en su agenda de "reforma", esa lista resbaladiza, que motiva una propuesta de reforma casi nueva cada semana, reuniones, conferencias, anuncios y grandes visiones de una democracia paneuropea donde se escuchan todas las voces. y el bienestar de la gente es de frente y centro.
Sin embargo, el progreso hacia esas reformas es casi inexistente y, en todo caso, los procesos de toma de decisiones de la UE se vuelven más opacos y el déficit democrático aumenta con el tiempo.
He estado argumentando durante mucho tiempo (desde principios de la década de 1990) que la evolución de la integración europea en este período neoliberal ha hecho que las estructuras sean incapaces de una reforma significativa.
Es como una casa donde las termitas se han atrincherado. Eventualmente, la única forma de avanzar es derribar toda la construcción y comenzar de nuevo.
El Informe de Transparencia Internacional de la UE no proporciona nada que me desanime de esa opinión.
El Eurogrupo toma decisiones que "impactan en las vidas de millones de europeos" y uno esperaría que haya un alto nivel de responsabilidad sobre cómo se toman estas decisiones.
La prosperidad griega, por ejemplo, ha sido destruida por la forma en que actuó el Eurogrupo (junto con el FMI y el BCE).
Los ministros de finanzas del Eurogrupo se reúnen el día anterior al Consejo Ecofin de la UE (que es el cuerpo de los 28 ministros de finanzas de los Estados miembros de la UE).
Pero este cuerpo no está establecido en virtud de los Tratados de la UE y tiene una infraestructura fantasmagórica que lo respalda.
A pesar de este aire de misterio, el Informe de Transparencia Internacional de la UE cita al jefe de ESM diciendo:
El Eurogrupo ya funciona como una especie de gobierno.
El problema es obvio.
Los gobiernos están destinados a ser elegidos, sujetos a la supervisión democrática (controles y balances), y pueden ser disueltos si hay insatisfacción pública.
Sin embargo, la UE toma decisiones importantes, que son "adoptadas por el Consejo sin más debate ... sin la autoridad para tomar decisiones".
¡Imagínate!
Escrito por Benjamin Braun y Marina Hübner, esboza el funcionamiento de un grupo interno de la elite política de la UE que es en gran parte inexplicable y carece de legitimidad.
Una de las principales conclusiones del Informe es:
... que el Eurogrupo ha evadido, y sigue evadiendo, la responsabilidad que merece su impacto a nivel europeo ...
Los progresistas de Europhile responderán diciendo que esto está en su agenda de "reforma", esa lista resbaladiza, que motiva una propuesta de reforma casi nueva cada semana, reuniones, conferencias, anuncios y grandes visiones de una democracia paneuropea donde se escuchan todas las voces. y el bienestar de la gente es de frente y centro.
Sin embargo, el progreso hacia esas reformas es casi inexistente y, en todo caso, los procesos de toma de decisiones de la UE se vuelven más opacos y el déficit democrático aumenta con el tiempo.
He estado argumentando durante mucho tiempo (desde principios de la década de 1990) que la evolución de la integración europea en este período neoliberal ha hecho que las estructuras sean incapaces de una reforma significativa.
Es como una casa donde las termitas se han atrincherado. Eventualmente, la única forma de avanzar es derribar toda la construcción y comenzar de nuevo.
El Informe de Transparencia Internacional de la UE no proporciona nada que me desanime de esa opinión.
El Eurogrupo toma decisiones que "impactan en las vidas de millones de europeos" y uno esperaría que haya un alto nivel de responsabilidad sobre cómo se toman estas decisiones.
La prosperidad griega, por ejemplo, ha sido destruida por la forma en que actuó el Eurogrupo (junto con el FMI y el BCE).
Los ministros de finanzas del Eurogrupo se reúnen el día anterior al Consejo Ecofin de la UE (que es el cuerpo de los 28 ministros de finanzas de los Estados miembros de la UE).
Pero este cuerpo no está establecido en virtud de los Tratados de la UE y tiene una infraestructura fantasmagórica que lo respalda.
A pesar de este aire de misterio, el Informe de Transparencia Internacional de la UE cita al jefe de ESM diciendo:
El Eurogrupo ya funciona como una especie de gobierno.
El problema es obvio.
Los gobiernos están destinados a ser elegidos, sujetos a la supervisión democrática (controles y balances), y pueden ser disueltos si hay insatisfacción pública.
Sin embargo, la UE toma decisiones importantes, que son "adoptadas por el Consejo sin más debate ... sin la autoridad para tomar decisiones".
¡Imagínate!
Es un caso en el que las élites toman el control sin ningún fundamento legal y no deben rendir cuentas por esa adquisición.
Leemos que el Eurogrupo toma una decisión sobre algo y luego vuelve a reunirse bajo una placa diferente (por ejemplo, la Junta de Gobernadores del ESM) y ratifica su propia decisión. (...)
Leemos que el Eurogrupo toma una decisión sobre algo y luego vuelve a reunirse bajo una placa diferente (por ejemplo, la Junta de Gobernadores del ESM) y ratifica su propia decisión. (...)
La crisis italiana actual está siendo creada por la intransigencia del Eurogrupo, insistiendo en que una nación en recesión y que todavía no ha recuperado los niveles de producción perdidos antes de que GFC avance hacia los superávit fiscales.
En general, el Informe de Transparencia Internacional de la UE concluye que:
1. "El Eurogrupo continúa evadiendo la responsabilidad apropiada": viola los principios básicos de las estructuras democráticas como "el control democrático y la responsabilidad deben ocurrir en el nivel en el que se toman las decisiones".
2. "El conocimiento es poder, y solo Alemania y Francia reúnen los recursos para evaluar todas las políticas nacionales, así como para leer todas las opiniones y recomendaciones de la Comisión para todos los países". Esto significa que los miembros del Eurogrupo "toman decisiones sobre (el rechazo de los presupuestos nacionales de cada uno sin tener los recursos para analizarlos adecuadamente ”.
El Informe de Transparencia Internacional de la UE hace una serie de recomendaciones, ninguna de las cuales contribuirá mucho a cambiar el neoliberalismo intrínseco de la formulación de políticas económicas en la UE ni a restaurar la responsabilidad democrática.
Los problemas son obvios.
1. La UE no es un gobierno democrático, pero toma decisiones como si lo fuera.
2. El Parlamento Europeo es un espectáculo secundario en la mayoría de los casos. (...)
En general, el Informe de Transparencia Internacional de la UE concluye que:
1. "El Eurogrupo continúa evadiendo la responsabilidad apropiada": viola los principios básicos de las estructuras democráticas como "el control democrático y la responsabilidad deben ocurrir en el nivel en el que se toman las decisiones".
2. "El conocimiento es poder, y solo Alemania y Francia reúnen los recursos para evaluar todas las políticas nacionales, así como para leer todas las opiniones y recomendaciones de la Comisión para todos los países". Esto significa que los miembros del Eurogrupo "toman decisiones sobre (el rechazo de los presupuestos nacionales de cada uno sin tener los recursos para analizarlos adecuadamente ”.
El Informe de Transparencia Internacional de la UE hace una serie de recomendaciones, ninguna de las cuales contribuirá mucho a cambiar el neoliberalismo intrínseco de la formulación de políticas económicas en la UE ni a restaurar la responsabilidad democrática.
Los problemas son obvios.
1. La UE no es un gobierno democrático, pero toma decisiones como si lo fuera.
2. El Parlamento Europeo es un espectáculo secundario en la mayoría de los casos. (...)
El déficit democrático es intrínseco y se requiere la disolución de la UE.
El Informe de Transparencia Internacional de la UE reconoce que "la falta de responsabilidad política del Eurogrupo es difícil de arreglar" porque el "déficit democrático" es intrínseco a la arquitectura de la moneda común.
El sistema fue diseñado para generar un déficit democrático porque facilitaría mantener la mentalidad neoliberal frente a las consecuencias devastadoras para los ciudadanos europeos comunes.
En otras palabras, recomendar que el Eurogrupo publique minutos y otras cosas por el estilo no "solucionará el problema".
El problema es intrínseco.
¡El problema es el euro!
Por lo tanto, las reformas de "incrementalismo" propuestas por el Informe de Transparencia Internacional de la UE son realmente un escaparate y los autores reconocen que estas reformas no:
… Abordar las fallas subyacentes en la arquitectura institucional de la zona del euro que, en última instancia, limitan la capacidad del Eurogrupo para gobernar democráticamente.
Conclusión
El Informe de Transparencia Internacional de la UE concluye que, para que los "" responsables "- los ciudadanos de los 19 países de la UEM" acepten la legitimidad de una capacidad fiscal europea ", también deben tener:
... una creencia en la identidad colectiva - Gemeinsamkeitsglaube de Max Weber - y confianza en la benevolencia de los demás ciudadanos europeos.
Y, ahí está el problema.
No hay identidad colectiva. Las divisiones nacionales, las culturas, las lenguas, las enemistades históricas y todas las demás diferencias persisten y dominan.
En el mejor de los casos, la UE debería ser disuelta y reconstruida como un cuerpo para acuerdos intergubernamentales en asuntos que se consideran de una escala demasiado grande para que cada Estado miembro los resuelva de manera individual.
La política fiscal y la política de pleno empleo ciertamente no están a esa escala. (...)" (Bill Mitchell, blog, 10/02/19 , traducción google)
El Informe de Transparencia Internacional de la UE concluye que, para que los "" responsables "- los ciudadanos de los 19 países de la UEM" acepten la legitimidad de una capacidad fiscal europea ", también deben tener:
... una creencia en la identidad colectiva - Gemeinsamkeitsglaube de Max Weber - y confianza en la benevolencia de los demás ciudadanos europeos.
Y, ahí está el problema.
No hay identidad colectiva. Las divisiones nacionales, las culturas, las lenguas, las enemistades históricas y todas las demás diferencias persisten y dominan.
En el mejor de los casos, la UE debería ser disuelta y reconstruida como un cuerpo para acuerdos intergubernamentales en asuntos que se consideran de una escala demasiado grande para que cada Estado miembro los resuelva de manera individual.
La política fiscal y la política de pleno empleo ciertamente no están a esa escala. (...)" (Bill Mitchell, blog, 10/02/19 , traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario