9.5.19

“Lo que queda es una Europa gobernada solo por la existencia del euro”... ¿Y que están haciendo la globalización y la europeización? Pues están matando el modelo de negocio italiano y potenciando el alemán. Uno muere y el otro florece...

"(...) Mark Blyth (Dundee, Escocia, 1967) no se casa con nadie. Su análisis político es, al mismo tiempo, una gruesa coraza contra la política. O, al menos, contra el partidismo y el pensamiento homogéneo y ortodoxo. (...)

“No todos los países y todas las economías funcionan de la misma forma. Aunque es cierto que elegir la política que quieres hacer es realmente complicado cuando estás en el Euro”. 

El académico insiste, con su marcado y sonoro acento escocés, en un aspecto fundamental: el desplome de los salarios y el crecimiento de los beneficios del capital han disparado la desigualdad. También en que las teorías sobre inflación y deflación están agotadas; muertas. A partir de ahí, todo es campo. O todo es debatible.
  
Como el concepto ‘Trumpets’, un suerte de amalgama de populismos y formaciones de todo signo que recorren el mundo. “Están en todas partes”. Para Blyth, el auge de los partidos de este grupo y de la extrema derecha tiene una explicación sencilla: han sabido diagnosticar y usar, con mucha eficacia, los males que nos acechan. (...)

La Unión Europea tal y como la conocemos, ¿es nuestro futuro o nuestro pasado?

(...) la agenda actual de gobernanza para Europa se llama Macron y su idea de ‘más Europa’. Es decir, cosas como seguros de desempleo comunes, seguros de depósitos comunes, etc. Pero nada de eso va a ocurrir. ¿Qué nos queda entonces? Lo que queda es una Europa gobernada por la existencia del euro. El euro tiene las mismas características que la canción de los setenta Hotel California: es un lugar en el que puedes entrar pero del que es imposible salir.

 La políticas europeas se están estableciendo a través de un marco mínimo de acuerdo entre los países más poderosos y asentados. Esto es, Alemania y los países del norte. También por el Banco Central Europeo y su gobernanza a través de una serie de instituciones que no son democráticas, porque no fueron diseñadas así. El euro es fuerte, pero esto no significa automáticamente que el Euro sea bueno. Eso depende de quién eres, de dónde estás situado en la distribución de ingresos o qué país eres.

¿Por ejemplo Italia? Es algo que ha comentado en varias ocasiones

Un amigo mío dice constantemente cosas como: “El euro es muy popular. Mira las encuestas de opinión”. Y yo creo que lo es para la gente que tiene dinero. Pero esos no son por los que te tienes que preocupar.(...)


Desde las instituciones europeas están convencidos de que todo se ha hecho correctamente y que se han conseguido salvar todas las crisis de la última legislatura. Pero hay poca autocrítica con los problemas o con quién los generaron…

Eso depende de lo que quieras decir con ‘crear problemas’. El euro es estable ahora mismo. Es casi imposible que se hunda. Pero eso no significa que la mayoría de la gente esté feliz. Quiero decir: 

¿Estamos creciendo, estamos invirtiendo, nuestros salarios están subiendo, se está reduciendo la pobreza? ¿Es, en definitiva, este proyecto exitoso? Eso depende. Si tú estas entre el 10% superior y vives en un país del norte, claro. Pero no estoy seguro si tú eres italiano. O español. (...)

Ha dicho que para entender a Trump y el Brexit, hay que mirar atrás 30 años y ver todo como un conjunto relacionado de hechos. ¿Es una forma de definir una crisis de la globalización?

La globalización es importante, pero no lo es todo. Ha habido tres shocks muy importantes en la globalización durante las tres últimas décadas. Estos shocks han sido grandes y muy destructivos, pero lo que realmente importa son las políticas domésticas, si tienes un gobierno que se preocupa por ello y quiere adaptarse.

 La respuesta de los Estados Unidos ha sido hacer estos shocks lo más dolorosos posibles. La respuesta de un país como Dinamarca fue pensar en cómo podían hacerse ricos y cómo hacerlo de una forma equitativa.  (...)

Y algunas economías lo hicieron muy bien. Si piensas sobre ello como una historia evolutiva, te encuentras con el entorno y el organismo que vive en él. Y, a veces, cuando el entorno cambia, el organismo muere; otras veces, prospera. ¿Y que están haciendo la globalización y la europeización? Pues están matando el modelo de negocio italiano y potenciando el alemán. Uno muere y el otro florece. Y ante la pregunta de qué estas haciendo para que el modelo italiano no muera, pues la respuesta es no mucho. Así que no es la globalización en sí misma, si no más bien la respuesta que se le da.

Durante la crisis de los 70, la respuesta a la crisis de capital, de inflación y de inversión fue integrar la globalización y la privatización. Es decir, fomentar aquello que llamamos neoliberalismo. Y fue muy exitoso, porque todo el dinero fue dirigido hacia el capital. Pero el problema fue, una vez más, los salarios. 

 Porque si todo el dinero va para el capital, no lo hace hacia los salarios. ¿Cómo puede entonces la gente vivir? Pues pidiendo o atrayendo el dinero, a través de la compra de casas, o pidiendo un crédito que tiene que ser devuelto. Pero lo hicieron bajo la promesa de que tu salario sería alto. Si estás ganado 16.000 o 20.000 euros anuales, ¿cómo vas a hacerlo?  (...)

¿Pero de verdad es necesario todo esto –los incentivos, el beneficio, las acciones, las tasas de rentabilidad– para tener bienestar?

Bueno, tenemos bienestar. La cuestión es que el bienestar está ideado para ser una red de seguridad que permite a la gente resistir los shocks económicos. Ahora estamos pasando uno. ¿Queremos gente que viva solo de la protección pública o que esta sea una alternativa? Una alternativa se supone que sería la inversión del sector privado, el crecimiento económico y una subida de salarios y beneficios equilibrada. 

Pero eso ya no es así, y no lo ha sido durante veinte años. No necesitas bienestar. Lo que necesitas son nuevas relaciones entre el capital y el trabajo, donde el trabajo consiga quedarse al menos con una parte de los beneficios. Creo que eso es más importante para la gente que el bienestar.

La desigualdad ha crecido a lo largo de Europa ¿Es algo que tenga alguna relación con el euro, o el sistema monetario de turno?

Es global. Si miras los datos y las estadísticas más completas, desde los años noventa apenas el 12% del crecimiento total ha ido a parar al 50% inferior de la población. El 20% de la riqueza sigue concentrándose en el 1% más rico. Así que esto está por todos lados. Cuando vas a cambiar esto es ya una cuestión diferente.

 Irlanda es un país apasionante, en muchos sentidos. Irlanda ha pasado por un crisis muy dura. Allí hay una desigualdad antes de impuestos muy grande. Pero tras aplicar la fiscalidad, los impuestos redistribuyen mucho la riqueza. Y se supone que son uno de los países más neoliberales. Esto lo que hace es demostrar lo que se puede llegar a hacer si se quieren probar cosas.

La desigualdad en Francia, comparada con otros lugares, también es más baja. Italia tiene una necesidad desesperada de reformas. Pero la tasa de pobreza en el norte de Italia es tres veces más pequeña que en Estados Unidos. ¿Por qué no decimos que Estados Unidos necesita una reforma?

Ha hablado de la deflación con un nuevo orden mundial…

Por lo que sabemos por nuestra experiencia durante la crisis financiera, hemos tenido a  los Bancos Centrales gastando trillones a través de diversos programas y no teníamos inflación. La teoría monetaria de la inflación se ha esfumado de golpe.

Así que, con estos antecedentes, ¿hacia donde va el mundo? Pues hacía uno en el que básicamente la inflación ya no será un problema. Lo que tenemos en Europa es deflación. Y eso hace que suba el valor real de la deuda en un mundo en el que los salarios no están creciendo. Esa es una posición realmente complicada en la que estar, ya que los deudores están siendo estrangulados y los acreedores quieren su dinero de vuelta. Y también es la razón por la que tienes esa importante diferencia entre el norte y el sur y la izquierda y la derecha.  (...)

¿Hay alguna forma entonces de cambiar lo que pasa en la Unión Europea?

Lo que pasa es que la gente que manda, la Comisión… Ellos no son gente neoliberal malvada ni siervos oscuros del capital. Son como cualquiera. Ellos también debieron impresionarse por lo que pasó, el shock. Probaron las recetas de austeridad y se encontraron con que no funcionaban. Algo que casi han aceptado. Pero hicieron lo que les pidieron los gobiernos nacionales, que fue rescatar a los bancos.  

Pero si pensamos en los programas de inversión de Juncker, en la forma en la que ellos hablan de reformas, del sistema impositivo, de los salarios… Hay un reconocimiento de los problemas y de que hay que hacer algo diferente. Pero es que no se puede negociar con las estructuras de gobernanza que tenemos. Y en esto Macron está en lo cierto. 

Si tuviéramos una Europa más grande, una Europa al estilo de Estados Unidos, podríamos hacer bastante más. Pero el problema es que eso nunca se va a conseguir, porque nadie va a votar por ello. Así que lo que tenemos es una solución tecnocrática. Y es una solución dura. Así que estás atrapado.

¿Y qué hay de la izquierda europea? La clásica, los partidos socialistas, están a punto de desaparecer…

No queda nada. Hollande destruyó el partido en Francia. Los italianos están muertos también gracias a Berlusconi. Los alemanes están por debajo del 20%. El único partido que está creciendo, y lo hace por el hecho de que la élite británica odia a este hombre, es el laborismo de Corbyn. Y Corbyn ha multiplicado por cinco la afiliación del laborismo. Si lo hubiera hecho un político mainstream, estaríamos hablando del nuevo Olof Palme. Pero como es Corbyn es una cosa terrible. El centro izquierda ha sido además cómplice en esto. (...)"             



Para la soberanía financiera y como alternativa a la salida del euro... europeseta electrónica:

Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (allá por el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.

Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467  )

Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:

- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html  
- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815

Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:  
- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm  

Más información en: 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas':    http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html

No hay comentarios: