"Esta imagen te está mintiendo.
Los dos hombres mentalmente inestables que aparecen aquí están desesperados por llamar tu atención, pero no son lo que pretenden ser. Afirman ser profesionales de la «tala» empeñados en cortar la espesa maleza de la burocracia y la regulación gubernamentales, el gasto excesivo del Estado y el despilfarro.
Mienten.
Estos dos hombres actúan en nombre del capital global y utilizan su dinero, su poder y sus metafóricas motosierras como herramientas de demolición para destruir Estados democráticos en todo el mundo.
En nombre de sus amigos y amos de Wall Street y Silicon Valley están ocupados abriendo un abismo entre el capitalismo financiero triunfante, por un lado, y la democracia debilitada, por otro, tanto en Estados Unidos como en Argentina y Europa.
Su misión es destruir las restricciones de la democracia reguladora sobre el capitalismo sin restricciones, dondequiera que haya echado raíces en el mundo.
Lo repentino del cataclismo
¿Cómo dar sentido a lo repentino de la catástrofe política mundial que siguió a la toma de posesión de Donald Trump? ¿Cómo entender esta calamidad en el contexto del cambio climático y el incendio de Los Ángeles?
Si, como a mí, le parecen insatisfactorias las explicaciones habituales, especialmente las que otorgan una inmensa influencia política a dos individuos blancos, racistas, narcisistas, corruptos e imperialistas, tenga paciencia conmigo en mi intento de entender cómo y por qué el sistema político estadounidense y las reglas del juego internacionales se han desintegrado con tanta rapidez.
Empecemos con algunas ideas estadounidenses.
Como todos sabemos, setenta y siete millones de estadounidenses votaron a Donald Trump. Un hombre descrito por el editor de la revista American Prospect, Ryan Cooper, como un «tirano demente» empeñado en
'hacer saltar por los aires los cimientos del poder internacional (de Estados Unidos) sin motivo alguno, mientras deja que un inmigrante sudafricano ultramillonario y su pandilla de fascistas adolescentes arranquen los cables del gobierno federal, de nuevo, sin motivo alguno. (Énfasis mío)'
Me sentí aliviado al leer la descripción de Cooper de los aspectos tiránicos y fascistas de la administración Trump, algo que los medios de comunicación estadounidenses y el establishment político han parecido hasta ahora reacios a aceptar y creer. Trágicamente, el partido demócrata parece impotente, carente del lenguaje y las ideas necesarias para atacar la calamitosa agenda de Trump.
Pero luego, sorprendentemente, Cooper pasa a argumentar que
'El presidente Trump.... recibió un imperio en espléndidas condiciones. .....
Gracias a las políticas del presidente Biden, la economía estadounidense era la envidia del mundo, con una recuperación pospandémica que superaba a la de cualquier otra nación. El dólar seguía siendo, con diferencia, la divisa de reserva más importante, y Estados Unidos seguía controlando los conductos financieros mundiales.
Tampoco se vislumbraban amenazas serias en el horizonte.'
No tan rápido. La economía estadounidense podía ser la envidia del mundo, pero estaba perjudicando a los estadounidenses de clase trabajadora. Y, ejem, el imperio no está, como afirma Cooper, en «espléndidas condiciones». Setenta y siete millones de estadounidenses están enfadados e inseguros; el imperio está profundamente desprevenido ante los peligros muy presentes del colapso climático; y el complejo de Wall Street y Silicon Valley, actualmente triunfante, está peligrosamente desequilibrado y propenso al colapso.
Se trata de amenazas reales en el horizonte.
Por encima de todo, tanto el «tirano demente» como su «inmigrante sudafricano ultramillonario» tienen razones sólidas para las acciones que están llevando a cabo, como explico a continuación.
En primer lugar, repasemos el funcionamiento maravillosamente intrincado y frágil del sistema financiero estadounidense, gobernado en gran medida por la «mano invisible» de los mercados y propenso a las crisis.
La «madre de todas las burbujas
Aunque Estados Unidos pueda estar en peligro, el capitalismo financiarizado mundial se encuentra en «espléndidas condiciones».
Los capitalistas estadounidenses se regodean en cantidades antes inimaginables de riqueza no ganada. Junto con los multimillonarios de Silicon Valley, triunfan en su poder aparentemente inexpugnable sobre los Estados nación del mundo, sus banqueros centrales, gobiernos y mercados.
Ese poder se puso de manifiesto en la toma de posesión de Donald Trump. Los multimillonarios y sus esposas se paseaban exhibiendo su riqueza y su estatus como si fueran los dueños del símbolo de la democracia estadounidense: el Capitolio.
Su jactancia está plenamente justificada.
Los mercados de renta variable y de deuda estadounidenses han experimentado un auge durante el último periodo, dando lugar a lo que Ruchir Sharma en el FT denominó
' la madre de todas las burbujas en los mercados estadounidenses. Dominando por completo el espacio mental de los inversores mundiales, Estados Unidos está sobrevalorado y sobrevalorado hasta un punto nunca visto.'
No es de extrañar. La Reserva Federal había obligado a Wall Street bombeando billones de dólares de liquidez en los mercados mundiales durante y después de la crisis COVID19. La Fed lo hizo en 2020 comprando al menos 80.000 millones de dólares al mes en bonos del Tesoro y 40.000 millones de dólares en valores respaldados por hipotecas residenciales y comerciales de los activos en los mercados financieros - 120.000 millones de dólares al mes inyectados en el sistema financiero.
Esa inyección masiva de dinero nuevo siguió al uso de la flexibilización cuantitativa (QE) por parte de la Fed tras la Gran Crisis Financiera, cuando el banco central compró billones de dólares de bonos del Estado y valores respaldados por hipotecas tóxicas. Bonos y valores que se habrían echado a perder en Wall Street si la Fed no hubiera intervenido. El QE le costó a la Fed billones de dólares, dinero inyectado directamente en las venas de los mercados financieros. Entre 2008 y 2015, el balance de la Fed, sus activos totales, se dispararon de 900.000 millones de dólares a 4,5 billones.
Además, la Fed mantuvo tipos de interés muy bajos, incluso negativos, durante un periodo prolongado tras la Gran Crisis Financiera de 2007-9 y de nuevo durante la pandemia. Hasta marzo de 2022, los mercados de capitales disfrutaron de quince años de dinero fácil y gratuito.
El Gobierno de Biden «inundó la zona» inyectando más de 11 billones de dólares de gasto en la economía estadounidense, según el Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes, una inyección que fue captada por el 1% al tiempo que profundizaba gravemente la desigualdad dentro de Estados Unidos. El 1% nunca lo ha tenido tan bien.
El dinero fácil corría por las venas de unos mercados de capitales mundiales triunfantes y no regulados -mercados intensamente relajados por hacerse asquerosamente ricos, y que hoy se muestran en gran medida impasibles ante las acciones del «tirano demente» y sus lacayos multimillonarios.
Hasta el 21 de febrero, cuando el sentimiento del mercado se enfrió de repente.
En una señal de que los buenos tiempos estaban llegando a su fin, el sabio inversor de 94 años, Warren Buffet, se había deshecho llamativamente de las acciones estadounidenses y había vendido acciones de Citygroup y Bank of America, convirtiéndolo todo en una enorme pila de efectivo. Buffet podía ver lo que usted y yo podemos ver: la sociedad democrática estadounidense está bajo el ataque sostenido del capitalismo y sus agentes multimillonarios en Silicon Valley y Wall Street, creando condiciones peligrosas para su empresa Berkshire, y para sus inversores.
A diferencia de muchos otros, Buffet está actuando como si hubiera amenazas claras en el horizonte de los mercados financieros mundiales.
Una repentina parálisis del sistema
Ya en septiembre de 2022 había advertido en un post de substack de la posibilidad de una «parálisis repentina» del sistema. Basándome en el trabajo de Karl Polanyi, compartí su comprensión de las fuerzas económicas y políticas que habían llevado al colapso del sistema financiero internacional en los años 20 y 30 - y al ascenso del fascismo. Había llegado a la conclusión de que el fallo residía en la separación de la economía mundial de la sociedad.
Polanyi consideraba un sueño libertario, utópico e incluso delirante creer que una sociedad global que contuviera «dentro de su órbita, una esfera económica separada, autorregulada y autónoma» pudiera sostenerse sin provocar una resistencia social y política masiva. La sociedad no lo toleraría.
Para explicarlo de forma más sencilla: si el capitalismo se empeñara en suprimir toda regulación del tráfico y dejara a los coches y motos libertad para saltarse los semáforos en rojo y otras limitaciones, la sociedad se opondría rápidamente y se movilizaría contra esa desregulación. Los semáforos en rojo, los límites de velocidad y otras limitaciones se han establecido, a lo largo del tiempo y tras una larga reflexión democrática, para proteger a los ciudadanos de los conductores locos, imprudentes y a veces ebrios, y para proporcionar un espacio público seguro para el tránsito.
Sería ilusorio creer que la sociedad reaccionaría de forma diferente a la desregulación del control del tráfico.
Polanyi argumentaba que la regulación democrática y la supervisión por parte de la sociedad era sólo una de las razones por las que capitalismo y democracia son irreconciliables.
La prueba de la hostilidad del capitalismo hacia la democracia puede encontrarse en la demanda capitalista de «libertad» frente a la supervisión democrática.
Su lucha por rechazar la democracia reguladora y su preferencia por los mercados no regulados, deliberadamente desvinculados de las instituciones democráticas, deja clara una cosa. El capitalismo es hostil a los procesos e instituciones democráticos.
Tan hostil que los capitalistas están dispuestos a asistir al despliegue de una motosierra metafórica por parte de individuos mentalmente inestables para descuartizar el Estado democrático y regulador.
El argumento de Polanyi era que la sociedad no toleraría la separación de los mercados financieros de la supervisión democrática, por esta razón. El gobierno de los mercados financieros en la sanidad, la educación y la vivienda, por ejemplo, despojaría a la sociedad de los derechos fundamentales a la sanidad, la educación y la vivienda. Como consecuencia, la sociedad exigiría protección frente a esas fuerzas del mercado. La gente pediría un «hombre fuerte» que proporcionara esa protección.
Hay otro choque importante entre capitalismo y democracia. Es el siguiente: el capitalismo en su esencia se basa en el principio de la desigualdad y la irresponsabilidad. En el caso de Musk y sus amigos de Silicon Valley, un nivel obsceno de desigualdad e irresponsabilidad.
La democracia, por el contrario, se basa en el principio de igualdad y responsabilidad, para todos los ciudadanos.
Lo que me lleva a mi último punto: el caso de la democracia estadounidense.
Los argumentos a favor de la democracia estadounidense
Ah, le oigo decir, es inútil argumentar que Estados Unidos es, o era, democrático. Señalándome a mí, el autor, tendría usted razón al afirmar que he insistido repetidamente en el argumento de que sociedades como Estados Unidos no están gobernadas por sus congresistas electos, sino por los mercados, en particular los que operan desde Wall Street.
Levanto las manos ante eso. Sí, tiene razón al reprenderme. Es cierto que los mercados han pasado a dominar la sociedad estadounidense y mundial.
Y sin embargo, y sin embargo, y sin embargo....
Desde la década de 1960, los estadounidenses han luchado denodadamente por ampliar el carácter inclusivo de su sistema democrático y sus instituciones. La Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley del Derecho al Voto de 1965 iniciaron el lento y angustioso proceso de incluir a los estadounidenses de raza negra en el «demos» del país. Algunos han afirmado que Estados Unidos no era una democracia hasta que los estadounidenses de raza negra la convirtieron en una.
Poco a poco, con dolorosa lentitud, más mujeres, negros, inmigrantes y otras personas anteriormente excluidas del poder y la influencia políticos fueron aceptados e integrados en las instituciones sociales, políticas y económicas de la nación.
Mi argumento es que esta ampliación de la inclusión democrática siempre ha sido y sigue siendo intolerable para la clase capitalista. En esta coyuntura, con el capitalismo en su momento de mayor poder triunfante, esta ampliación del poder y la influencia democráticos supone una amenaza directa para el sistema.
De ahí las enormes sumas gastadas por los multimillonarios estadounidenses en el racismo descarado, la misoginia y la intolerancia de la campaña de Trump.
Nada más explica los ataques de la administración Trump a las políticas de «inclusión y diversidad». Nada más explica el brutal despido del jefe negro del Estado Mayor Conjunto, CQ Brown, el oficial militar de más alto rango del país; y de una mujer, la jefa de Operaciones Navales, almirante Lisa Franchetti -la primera en dirigir la Armada estadounidense-, el 22 de febrero de 2025.
En la última década, la clase multimillonaria ha trabajado lenta y hábilmente para deslegitimar el lento proceso por el que la democracia estadounidense ha ampliado la red de inclusión y diversidad.
En un «movimiento de pinza» simultáneo, el capitalismo despojó a millones de estadounidenses de clase trabajadora (entre muchos otros) del derecho a un techo asequible, el derecho a una atención sanitaria decente y el acceso a la educación superior.
El desmantelamiento del proceso de inclusión y diversidad fue posible gracias a la campaña de propaganda denominada «guerra cultural», que en realidad era una guerra entre el capital y el trabajo.
Desgraciadamente, muchos liberales estadounidenses de la corriente dominante desoyeron el consejo de George Lakoff de no repetir nunca el discurso del enemigo. Al negar activamente el marco de las «guerras culturales», en lugar de celebrar el amplio avance democrático, los liberales reforzaron el marco de que se había dado una preferencia indebida a los negros, las mujeres y otras minorías.
Además, al elevar las «guerras culturales» a la centralidad política, se marginó la brutal guerra de clases que libran los multimillonarios contra los trabajadores estadounidenses. Millones de personas que sufrían inseguridad económica, salarios e ingresos estancados, asistencia sanitaria privada, adicción a los opiáceos y viviendas inasequibles, fueron dejadas de lado mientras toda la energía se centraba en las «guerras culturales».
Conclusión
No nos engañemos. Trump y Musk no están recortando el presupuesto gubernamental, el despilfarro burocrático y los excesos. Tampoco están recortando el Estado profundo y el aparato de seguridad global estadounidense.
Actuando en nombre de «instituciones crediticias e incorporaciones adineradas» están demoliendo el lento proceso regulador que frena el capitalismo extractivo desenfrenado.
Están acabando con la democracia, tanto dentro como fuera del país. "
( Ann Pettifor , blog, 24/02/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario