"La guerra entre Rusia y Ucrania ha sido un desastre sin paliativos. Cientos de miles de personas han muerto o han resultado heridas. Millones han sido desplazados. La destrucción medioambiental y económica ha sido incalculable. La devastación futura podría ser exponencialmente mayor a medida que las potencias nucleares se acercan cada vez más a una guerra abierta.
Deploramos la violencia, los crímenes de guerra, los ataques indiscriminados con misiles, el terrorismo y otras atrocidades que forman parte de esta guerra. La solución a esta espantosa violencia no son más armas ni más guerra, con su garantía de más muerte y destrucción.
Como estadounidenses y expertos en seguridad nacional, instamos al presidente Biden y al Congreso a que utilicen todo su poder para poner fin rápidamente a la guerra entre Rusia y Ucrania mediante la diplomacia, especialmente dados los graves peligros de una escalada militar que podría descontrolarse.
Hace sesenta años, el presidente John F. Kennedy hizo una observación que hoy es crucial para nuestra supervivencia. "Por encima de todo, al tiempo que defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares debemos evitar aquellos enfrentamientos que llevan a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de curso en la era nuclear sólo sería prueba de la bancarrota de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo".
La causa inmediata de esta desastrosa guerra en Ucrania es la invasión rusa. Sin embargo, los planes y acciones para expandir la OTAN hasta las fronteras de Rusia sirvieron para provocar los temores rusos. Y los líderes rusos insistieron en ello durante 30 años. Un fracaso de la diplomacia condujo a la guerra. Ahora se necesita urgentemente la diplomacia para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania antes de que destruya Ucrania y ponga en peligro a la humanidad.
El potencial de paz
La actual ansiedad geopolítica de Rusia se nutre de los recuerdos de invasiones de Carlos XII, Napoleón, el Káiser y Hitler. Las tropas estadounidenses formaron parte de una fuerza de invasión aliada que intervino sin éxito contra el bando vencedor en la guerra civil rusa posterior a la Primera Guerra Mundial. Rusia considera la ampliación de la OTAN y su presencia en sus fronteras como una amenaza directa; Estados Unidos y la OTAN sólo ven una preparación prudente. En diplomacia hay que intentar ver con empatía estratégica, tratando de comprender a los adversarios. Esto no es debilidad: es sabiduría.
Rechazamos la idea de que los diplomáticos, que buscan la paz, deban elegir un bando, en este caso Rusia o Ucrania. Al favorecer la diplomacia, elegimos el lado de la cordura. De la humanidad. De la paz.
Consideramos que la promesa del Presidente Biden de apoyar a Ucrania "todo el tiempo que haga falta" es una licencia para perseguir objetivos mal definidos y, en última instancia, inalcanzables. Podría resultar tan catastrófica como la decisión del Presidente Putin el año pasado de lanzar su invasión y ocupación criminales. No podemos respaldar ni respaldaremos la estrategia de luchar contra Rusia hasta el último ucraniano.
Abogamos por un compromiso significativo y genuino con la diplomacia, concretamente un alto el fuego inmediato y negociaciones sin condiciones previas descalificadoras o prohibitivas. Las provocaciones deliberadas provocaron la guerra entre Rusia y Ucrania. Del mismo modo, la diplomacia deliberada puede ponerle fin.
Las acciones de Estados Unidos y la invasión rusa de Ucrania
Cuando la Unión Soviética se derrumbó y terminó la Guerra Fría, los dirigentes estadounidenses y de Europa Occidental aseguraron a los dirigentes soviéticos y luego a los rusos que la OTAN no se extendería hacia las fronteras de Rusia. El 9 de febrero de 1990, el Secretario de Estado estadounidense James Baker dijo al dirigente soviético Mijaíl Gorbachov: "La OTAN no se extenderá ni un centímetro hacia el este". Garantías similares de otros dirigentes estadounidenses, así como de líderes británicos, alemanes y franceses a lo largo de la década de 1990, confirman esta afirmación.
Desde 2007, Rusia ha advertido repetidamente de que las fuerzas armadas de la OTAN en las fronteras rusas eran intolerables, del mismo modo que las fuerzas rusas en México o Canadá serían intolerables para Estados Unidos ahora, o como lo fueron los misiles soviéticos en Cuba en 1962. Rusia señaló además la expansión de la OTAN en Ucrania como especialmente provocadora.
La guerra a través de los ojos de Rusia
Nuestro intento de comprender la perspectiva rusa de su guerra no respalda la invasión y ocupación, ni implica que los rusos no tuvieran otra opción que esta guerra.
Sin embargo, al igual que Rusia tenía otras opciones, Estados Unidos y la OTAN también las tenían antes de llegar a este momento.
Los rusos dejaron claras sus líneas rojas. En Georgia y Siria, demostraron que utilizarían la fuerza para defender esas líneas. En 2014, su inmediata toma de Crimea y su apoyo a los separatistas de Donbás demostraron que iban en serio en su compromiso de defender sus intereses. No está claro por qué los dirigentes de Estados Unidos y de la OTAN no entendieron esto; la incompetencia, la arrogancia, el cinismo o una traicionera mezcla de los tres son probablemente factores contribuyentes.
La guerra entre Rusia y Ucrania: el zapato en el otro pie
Una vez más, incluso al finalizar la Guerra Fría, diplomáticos, generales y políticos estadounidenses advertían de los peligros de expandir la OTAN hasta las fronteras rusas y de interferir maliciosamente en la esfera de influencia de Rusia. Los ex funcionarios del Gabinete Robert Gates y William Perry lanzaron estas advertencias, al igual que los venerados diplomáticos George Kennan, Jack Matlock y Henry Kissinger. En 1997, cincuenta expertos de alto nivel en política exterior estadounidense escribieron una carta abierta al Presidente Bill Clinton aconsejándole que no ampliara la OTAN, calificándola de "error político de proporciones históricas". El Presidente Clinton decidió ignorar estas advertencias.
Lo más importante para nuestra comprensión de la arrogancia y el cálculo maquiavélico en la toma de decisiones de Estados Unidos en torno a la guerra entre Rusia y Ucrania es la desestimación de las advertencias emitidas por Williams Burns, el actual director de la Agencia Central de Inteligencia. En un cable enviado a la secretaria de Estado Condoleezza Rice en 2008, cuando era embajador en Rusia, Burns escribió sobre la expansión de la OTAN y el ingreso de Ucrania:
"Las aspiraciones de Ucrania y Georgia ante la OTAN no sólo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que engendran serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad de la región. Rusia no sólo percibe el cerco y los esfuerzos por socavar su influencia en la región, sino que también teme consecuencias imprevisibles e incontroladas que afectarían gravemente a sus intereses de seguridad. Los expertos nos dicen que a Rusia le preocupa especialmente que las fuertes divisiones existentes en Ucrania en torno al ingreso en la OTAN, con gran parte de la comunidad étnico-rusa en contra del ingreso, puedan provocar una gran división, con violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión a la que Rusia no quiere tener que enfrentarse".
¿Por qué persistió Estados Unidos en ampliar la OTAN a pesar de tales advertencias? Los beneficios de la venta de armas fueron un factor importante. Ante la oposición a la expansión de la OTAN, un grupo de neoconservadores y altos ejecutivos de fabricantes de armas estadounidenses formaron el Comité Estadounidense para la Expansión de la OTAN. Entre 1996 y 1998, los mayores fabricantes de armas gastaron 51 millones de dólares (94 millones en la actualidad) en grupos de presión y millones más en contribuciones a campañas electorales. Con esta generosidad, la expansión de la OTAN se convirtió rápidamente en un hecho, tras lo cual los fabricantes de armas estadounidenses vendieron miles de millones de dólares en armas a los nuevos miembros de la OTAN.
Hasta ahora, Estados Unidos ha enviado a Ucrania equipos militares y armas por valor de 30.000 millones de dólares, con una ayuda total a Ucrania que supera los 100.000 millones de dólares. Se ha dicho que la guerra es un negocio muy rentable para unos pocos.
La expansión de la OTAN, en suma, es un rasgo clave de la política exterior militarizada de Estados Unidos, caracterizada por el unilateralismo, el cambio de régimen y las guerras preventivas. Las guerras fracasadas, las más recientes en Irak y Afganistán, han producido matanzas y más enfrentamientos, una dura realidad de la que Estados Unidos es responsable. La guerra entre Rusia y Ucrania ha abierto un nuevo escenario de confrontación y matanzas. Esta realidad no es enteramente obra nuestra, pero puede ser nuestra perdición, a menos que nos dediquemos a forjar un acuerdo diplomático que ponga fin a las matanzas y apacigüe las tensiones.
Hagamos de Estados Unidos una fuerza de paz en el mundo."
FIRMANTES:
Dennis Fritz, Director, Eisenhower Media Network; Sargento Mayor Jefe, Fuerzas Aéreas de EE.UU. (retirado)
Matthew Hoh, Director Asociado, Eisenhower Media Network; antiguo oficial del Cuerpo de Marines y funcionario de Estado y Defensa.
William J. Astore, Teniente Coronel, Fuerzas Aéreas de EEUU (retirado)
Karen Kwiatkowski, Teniente Coronel, Fuerzas Aéreas de EEUU (retirada)
Dennis Laich, General de División, Ejército de EE.UU. (retirado)
Jack Matlock, Embajador de Estados Unidos en la URSS, 1987-91; autor de Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended (Reagan y Gorbachov: cómo acabó la Guerra Fría)
Todd E. Pierce, Mayor, Juez Abogado, Ejército de EE.UU. (retirado)
Coleen Rowley, Agente Especial, FBI (jubilada)
Jeffrey Sachs, Profesor de la Universidad de Columbia
Christian Sorensen, ex lingüista árabe, Fuerzas Aéreas de EE.UU.
Chuck Spinney, Ingeniero/Analista retirado, Oficina del Secretario de Defensa
Winslow Wheeler, asesor de seguridad nacional de cuatro gobiernos republicanos y demócratas de EEUU
Lawrence B. Wilkerson, Coronel, Ejército de EE.UU. (retirado)
Ann Wright, Coronel, Ejército de EE.UU. (retirado) y ex diplomática estadounidense"
(Eisenhower Media Network; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario