"La victoria electoral de Trump no debería haber sido una sorpresa. La era de la hegemonía liberal ya ha llegado a su fin, y hace tiempo que debería haberse producido una corrección. La hegemonía liberal ya no es liberal, y la hegemonía está agotada. A menudo se denuncia a Trump por ser transaccional, pero la desideologización de Estados Unidos y la vuelta al pragmatismo es exactamente lo que el país necesita.
¿Cambiar o preservar el statu-quo insostenible?
La inmensa mayoría de los estadounidenses cree que el país va en la dirección equivocada, lo que coloca a Harris como titular en una posición desfavorable. Harris, como vicepresidenta, no pudo distanciarse lo suficiente de las políticas del presidente Biden, lo que significó que tuvo que asumir los fracasos de los últimos cuatro años. El mensaje de «pasar página» no resonó, y se quedó en el eslogan sin sentido de la «alegría», que sólo demostró su distanciamiento de las crecientes preocupaciones de los estadounidenses.
Las fronteras se han abierto de par en par, la libertad de los medios de comunicación está en declive, las extralimitaciones del gobierno son cada vez mayores, las industrias estadounidenses ya no son competitivas, la deuda nacional está fuera de control, los problemas sociales y las guerras culturales van de mal en peor, el clima político es cada vez más divisivo, el ejército estadounidense está desbordado, la mayoría mundial rechaza la heurística simplista y peligrosa de Washington de dividir el mundo en democracia liberal frente a autoritarismo, Estados Unidos es cómplice de un genocidio en Palestina y se dirige hacia una guerra nuclear con Rusia.
¿Quién votaría por cuatro años más cuando el statu quo implica despeñarse por un precipicio? Es un buen momento para estar en la oposición y ofrecer un cambio. Ser un populista con un porte ampuloso, aparentemente inmune a las consecuencias de romper las normas sociales, es una buena característica a la hora de liberarse de dogmas ideológicos de décadas que constriñen el necesario pragmatismo.
El neoliberalismo agotó a Estados Unidos
El lema «Make America Great Again» (Hagamos a América grande de nuevo) se refiere probablemente a 1973, cuando Estados Unidos alcanzó su punto álgido y desde entonces está en declive. Bajo el consenso neoliberal, la sociedad se convirtió en un apéndice del mercado y los políticos se volvieron impotentes para llevar a cabo el cambio exigido por el público. La izquierda política no pudo redistribuir la riqueza, y la derecha política no pudo defender los valores y las comunidades tradicionales.
La globalización dio origen a una clase política leal al capital internacional, sin lealtades nacionales, y desapareció la responsabilidad ante los ciudadanos. La globalización contradice a menudo la democracia, y existe una creciente división entre democracia iliberal y liberalismo antidemocrático.
Una lección clave del sistema estadounidense de principios del siglo XIX fue que la industrialización y la soberanía económica son necesarias para la soberanía nacional. Los aranceles y las subvenciones temporales son herramientas importantes para que las industrias incipientes desarrollen su madurez, por lo que el comercio justo suele ser preferible al libre comercio. Los aranceles de Trump para reindustrializar y hacer avanzar la soberanía tecnológica son nobles ambiciones que incluso la administración Biden intentó emular.
Sin embargo, el fallo de Trump es que los aranceles excesivos y la guerra económica contra China perturbarán gravemente las cadenas de suministro hasta el punto de socavar la economía estadounidense. Los excesos de los aranceles y la coerción económica de Trump se derivan del esfuerzo por doblegar a China y restaurar la primacía mundial de EEUU. Si EEUU puede aceptar un papel más modesto en el sistema internacional como una entre muchas grandes potencias, podría abrazar un nacionalismo económico más moderado que tendría mayores perspectivas de éxito.
El vicepresidente de Trump, J.D. Vance, señaló acertadamente la moralina autodestructiva de EE UU: «Hemos construido una política exterior de reprender y moralizar y sermonear a países que no quieren tener nada que ver con ella. Los chinos tienen una política exterior de construcción de carreteras y puentes y de dar de comer a los pobres». Es un buen momento para que el pragmatismo triunfe sobre la ideología.
Los críticos de Trump tienen razón al señalar la paradoja de que un multimillonario pretenda representar al pueblo frente a una élite globalizada y desapegada. Sentado en edificios ostentosos con su nombre a un lado en grandes letras doradas, Trump ha asumido sin embargo el papel de representante de los trabajadores estadounidenses al reclamar la reindustrialización. Criado en los excesos y el hedonismo de las élites culturales estadounidenses, Trump llama a preservar los valores y la cultura tradicionales de Estados Unidos. ¿Es Trump un salvador? Probablemente no. Pero las políticas son más importantes que las personalidades, y Trump está abriendo de una patada una puerta que parecía cerrada por la ideología liberal.
El fin de las cruzadas liberales, incluido el fin de la guerra por poderes en Ucrania
El llamamiento de Trump a poner fin a las guerras eternas se tradujo en el inestimable apoyo de antiguos demócratas como Tulsi Gabbard, Robert F. Kennedy y Elon Musk. Las cruzadas liberales de las últimas tres décadas alimentan una deuda insostenible, financian el Estado profundo (la mancha), alienan a Estados Unidos en todo el mundo e incentivan a las otras grandes potencias a equilibrar colectivamente a Estados Unidos. Las guerras eternas son errores costosos que nunca acaban bien, pero EE.UU. podía absorber estos costes durante la era unipolar en ausencia de adversarios reales. En un sistema multipolar, EEUU debe reducir su aventurerismo militar y aprender a priorizar los objetivos de política exterior.
No es descabellado argumentar que preservar el imperio en su formato actual podría costarle a EEUU su república. Trump no está a favor de desmantelar el imperio, pero como es un pragmático transaccional, le gustaría un mejor retorno de la inversión. Cree que los aliados deben pagar por protección, que se rechazan los acuerdos regionales como el antiguo TLCAN y el TPP que transfieren poder productivo a los aliados, y que los adversarios deben comprometerse en la medida en que sirva a los intereses nacionales de EEUU. Se condena a Trump por entablar amistad con dictadores, pero sin duda esto es preferible a los llamados diplomáticos «liberales», que ya no creen en la diplomacia porque se teme que «legitime» a los adversarios.
A Trump le gustaría poner fin a la guerra por poderes en Ucrania, ya que es muy costosa tanto en términos de sangre como de tesorería, y la guerra ya se ha perdido. Los cruzados liberales nunca definieron una victoria contra la mayor potencia nuclear del mundo que cree estar luchando por su supervivencia. Las élites de Washington han afirmado repetidamente que es una buena guerra ya que están muriendo soldados ucranianos en lugar de soldados estadounidenses, por lo que es difícil avergonzar moralmente a Trump cuando su principal argumento es que la matanza debe parar.
Los cruzados liberales de Washington también argumentan con frecuencia que el objetivo estratégico de la guerra por poderes era eliminar a Rusia de las filas de las grandes potencias para que Estados Unidos pudiera centrar sus recursos en contener a China. En lugar de ello, la guerra ha fortalecido a Rusia y la ha empujado aún más a los brazos de China. Se está produciendo un desastre humanitario y el mundo se ve empujado al borde de la guerra nuclear. La coerción económica, incluido el robo de los fondos soberanos de Rusia, ha provocado que la mayoría mundial se desdolarice y desarrolle sistemas de pago alternativos. Trump no es inocente, ya que inició la guerra económica contra China. Sin embargo, sin limitaciones ideológicas, puede haber margen para corregir el rumbo, ya que señaló que la militarización del dólar amenaza los cimientos de la superpotencia estadounidense. Una vez más, el pragmatismo puede triunfar sobre la ideología.
¿Tendrá éxito Trump? Desde luego, no acabará con la guerra en 24 horas. Trump tiene las herramientas para influir en Ucrania, ya que Estados Unidos está financiando la guerra y armando a Ucrania. Sin embargo, es poco probable que la máxima presión de Trump funcione contra Rusia, ya que considera que se trata de una guerra de supervivencia, y el Occidente político ha roto casi todos los acuerdos. Trump se retiró de los tratados de control de armas estratégicas y armó a Ucrania, lo que contribuyó a desencadenar la guerra. Rusia exigirá el fin de la expansión de la OTAN conforme al acuerdo de Estambul, además de concesiones territoriales como resultado de casi tres años de guerra. Trump ha señalado anteriormente su disposición a ofrecer el fin del expansionismo de la OTAN, lo que podría sentar las bases para un acuerdo de seguridad europea más amplio. Los conflictos entre Occidente y Rusia se derivan del fracaso a la hora de establecer un acuerdo mutuamente aceptable tras la Guerra Fría. En su lugar, Occidente comenzó a ampliar la OTAN y revivió así la política de bloques de suma cero de la Guerra Fría, y desde entonces ha habido conflictos con Rusia sobre dónde trazar las nuevas líneas divisorias militarizadas.
En cuanto a Israel, hay una excepción obvia a la aversión de Trump a la guerra. Trump, Vance, Musk, Gabbard y Kennedy son reacios a adoptar una línea dura contra el genocidio en Palestina o incluso a criticar a Israel. Es probable que Trump siga ofreciendo apoyo incondicional a Israel y adopte una postura hostil contra Palestina, Líbano, Yemen e Irán. El pragmatismo y el «America First» probablemente faltarán en esta parte del mundo.
Pánico en todo el imperio liberal
Los opositores a Trump demuestran una notable dificultad para articular los argumentos a favor de Trump. Incluso si supieran por qué la gente votó por él, se sentirían moralmente obligados a abstenerse de articular las razones por miedo a «legitimar» sus políticas con comprensión. La incapacidad de articular la posición de un adversario es un buen indicio de estar siendo propagandizado. ¿Hemos estado expuestos a la propaganda? Es evidente que los fundamentalistas ideológicos tienden a presentar el mundo como una lucha entre el bien y el mal, en la que el entendimiento mutuo y el pragmatismo se demonizan como una traición a los valores sagrados.
El pánico y la confusión también están causados por unos medios de comunicación deshonestos. Los medios tienen una cobertura casi exclusivamente negativa de Trump, mientras que Harris no puede hacer nada malo. Trump no ganó a pesar de la mala cobertura mediática, sino gracias a ella. Un populista pretende ser el verdadero representante del pueblo, que lo defenderá frente a una élite distante y corrupta. La animadversión hacia Trump y sus partidarios fue, por tanto, llevada como una insignia de honor. Las élites político-mediáticas utilizaron el sistema judicial contra la oposición política durante el ciclo electoral, impugnaron a Trump dos veces y lo juzgaron como ciudadano privado, e intentaron eliminar a Trump de las papeletas electorales de 16 estados.
La confianza en los medios de comunicación no es una ventaja cuando no son dignos de confianza. El bulo del Rusiagate de las elecciones de 2016 ha quedado al descubierto como un fraude, y la historia del portátil de Hunter Biden de las elecciones de 2020 fue censurada por los medios bajo el falso pretexto de ser «propaganda rusa». Durante las elecciones de 2024, la destitución de Biden fue en gran medida un asunto sin importancia. La selección antidemocrática de Harris fue ignorada, y en su lugar los medios la convirtieron en una rockstar después de haberla ignorado debido a sus fracasos durante los últimos cuatro años. El primer intento de asesinato contra Trump se fue por el agujero de la memoria con notable rapidez, mientras que la mayoría de la gente probablemente ignora que hubo un segundo intento de asesinato. Las historias desesperadas de los medios, como la de Trump amenazando a Liz Cheney con un pelotón de fusilamiento, fueron tan desesperadas y deshonestas que tuvieron el efecto contrario. La maquinaria liberal, representada por unos medios de comunicación obedientes y las élites de Hollywood, se ha quedado sin fuelle.
Europa está aterrorizada porque ha perdido a su aliado en la Casa Blanca y teme por el futuro del orden internacional liberal. Sin embargo, el orden internacional liberal ya ha desaparecido y una Europa ideológica sufre el síndrome de Estocolmo. Biden es cómplice del genocidio en Palestina, atacó las infraestructuras energéticas críticas de Europa, atrajo a las industrias europeas para que se trasladaran a Estados Unidos en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación, trajo una gran guerra a Europa al provocar una guerra por poderes en Ucrania y sabotear las negociaciones de paz en Estambul, intensificó la censura en todo el mundo y presiona a los europeos para que reduzcan la conectividad económica con China. Tras años de aspirar a la autonomía estratégica y la desvasallización, los europeos se han subordinado y han aceptado una relevancia cada vez menor en el mundo. Las élites político-mediáticas europeas presentan a Trump como el nuevo Hitler, pero tienen mucha prisa por subordinarse económica, militar y políticamente a Estados Unidos. A los europeos también les preocupa que una crisis de liderazgo similar haya llegado a su propio continente. Las élites políticas comprometidas con la hegemonía liberal han descuidado los intereses nacionales, y serán barridas en los próximos años.
¿Cómo acabará todo?
La segunda presidencia de Trump no será como el primer mandato. La primera presidencia de Trump se vio limitada ya que los demócratas impugnaron ampliamente los resultados electorales en 2016 denunciándole como un líder ilegítimo que había sido colocado en la Casa Blanca por el Kremlin. Desde entonces, el bulo del RussiaGate ha quedado al descubierto y Trump incluso ganó el voto popular por 5 millones de votos, lo que le dio un poderoso mandato para llevar a cabo su agenda. Además, el primer gobierno de Trump fue infiltrado por los neoconservadores, ya que fue descartado por ser demasiado radical. En los últimos 8 años, ha surgido un poderoso movimiento MAGA que también está formado por antiguos demócratas.
Hay que tener cuidado al mirar en la bola de cristal y hacer predicciones, y esto es especialmente cierto con Trump. El profesor Richard Rorty predijo en 1998 que los excesos del liberalismo y la globalización se encontrarían finalmente con una feroz corrección:
«Los miembros de los sindicatos y los trabajadores no organizados y no cualificados se darán cuenta tarde o temprano de que su gobierno ni siquiera intenta evitar que los salarios se hundan o que se exporten puestos de trabajo. Más o menos al mismo tiempo, se darán cuenta de que los trabajadores suburbanos de cuello blanco -ellos mismos desesperadamente temerosos de ser reducidos- no van a permitir que se les grave fiscalmente para proporcionar beneficios sociales a nadie más. En ese momento, algo se romperá. El electorado no suburbano decidirá que el sistema ha fracasado y empezará a buscar un hombre fuerte al que votar, alguien dispuesto a asegurarles que, una vez elegido, los burócratas engreídos, los abogados tramposos, los vendedores de bonos sobrepagados y los profesores posmodernistas dejarán de mandar... Una vez que el hombre fuerte tome posesión, nadie puede predecir lo que ocurrirá"[1].
Trump ha identificado muchos de los problemas que aquejan a Estados Unidos y al mundo, aunque puede que no tenga las respuestas. Cometerá muchos errores y su enfoque de máxima presión desde los negocios no siempre es trasladable a la política internacional. Tras décadas de criminalizar la oposición a la hegemonía liberal, no debería haber sido una sorpresa que se eligiera a un «hombre fuerte» para poner patas arriba la maquinaria. Trump es un comodín y el mundo está experimentando una inmensa transformación, así que, citando a Rorty: «nadie puede predecir lo que sucederá».
[1] Rorty, R 1998. Lograr nuestro país: Leftist thought in twentieth-century America, Harvard University Press."
(Glenn Diesen , Un. Sudeste Noruega, blog, 07/11/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario