Toda la arquitectura de la Unión Europea favorece el poder ejecutivo y tecnocrático sobre el poder legislativo. Esto representa un gran paso atrás, incluso desde la comprensión "burguesa" de la democracia liberal... Esto aumenta la efectividad de los mecanismos de captura oligárquica

"(...) Toda la arquitectura de la Unión Europea favorece el poder ejecutivo y tecnocrático sobre el poder legislativo. Esto representa un gran paso atrás, incluso desde la comprensión "burguesa" de la democracia liberal. (...)

Esto nos recuerda por qué las élites y oligarquías nacionales han estado tan interesadas, en el transcurso de las últimas décadas, en transferir el poder a la UE. 

Su objetivo no era simplemente aislar las políticas económicas de los desafíos democráticos populares, sino también reducir los costos políticos de la transición neoliberal, que claramente implicaban políticas impopulares, desplazando la responsabilidad a instituciones y factores externos. 

Se puede decir que esto encarna lo que Edgar Grande llama la "paradoja de la debilidad", según la cual las elites nacionales transfieren algo de poder a un político supranacional (por lo tanto, parecen más débiles) para poder resistir mejor la presión de los actores sociales al declarar que "esto es la voluntad de Europa ” (haciéndose así más fuerte).

 Como dijo Kevin Featherstone: "Los compromisos vinculantes de la UE permiten a los gobiernos implementar reformas impopulares en el país mientras se involucran en el "cambio de culpa" hacia la "UE", incluso si ellos mismos hubieran deseado tales políticas" (énfasis agregado).

 Y esto ni siquiera tiene en cuenta la jerarquía de poder de la "Europa realmente existente", por lo que, en particular en la zona euro, la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y los estados dominantes, a través del Consejo y el Eurogrupo (un organismo puramente informal que no tiene base legal, que comprende los ministros de finanzas de los países del euro), son capaces de imponer políticas muy dañinas a los estados más débiles de la unión, por no mencionar a cualquier gobierno de izquierda que tenga la suerte de acceder al poder, como el caso de Grecia, muestra demasiado bien.

 Intereses creados

La naturaleza antidemocrática de la UE se hace evidente cuando observamos su proceso legislativo. 

Como se mencionó, en la mayoría de los casos, una vez que la Comisión, un organismo efectivamente no elegido e inseparable, propone una nueva ley, debe ser aprobada por el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo. Esto significa que el Parlamento tiene efectivamente un poder de veto, pero también el Consejo. 

 A nivel del Consejo, el verdadero trabajo lo realiza el Comité de Representantes Permanentes (COREPER), compuesto por los embajadores de los Estados miembros y por los más de 150 grupos de trabajo del Consejo. Estos órganos preparatorios pueden tener una influencia decisiva en el texto que finalmente apruebe el Consejo.

 Todo el proceso es opaco por decir lo menos. Como escribe el periodista de investigación alemán Harald Schumann: “Estas negociaciones tienen lugar totalmente a puerta cerrada. No hay protocolos disponibles públicamente, y la prensa no tiene derecho a saber quién representa realmente qué posición. Para los ciudadanos, el legislador más poderoso de Europa es, de facto, una caja negra ". 

 Curiosamente, la misma opinión fue compartida por Emily O’Reilly, el Defensor del Pueblo Europeo oficial. En un informe detallado publicado en 2017, señaló que el abrumador secreto del proceso legislativo hace que sea prácticamente imposible no solo para los ciudadanos, sino también para los parlamentos nacionales, "analizar cómo han actuado sus representantes nacionales".

Esto es muy peligroso, ya que hace que el proceso legislativo sea altamente susceptible a la presión de los grupos de presión y los intereses creados bien organizados, en todos los niveles, incluido el del Parlamento Europeo. Más que un error en el sistema, esto debería verse como una consecuencia inherente de la supranacionalización de la política. Como escriben los investigadores italianos Lorenzo Del Savio y Matteo Mameli, los problemas de la captura oligárquica:

 Se exacerban a nivel supranacional. Es por esta razón que, en general, la transferencia de soberanía a los lugares internacionales de toma de decisiones políticas contribuye al debilitamiento del control popular. Los loci internacionales son, en general, física, psicológica y lingüísticamente más distantes de las personas comunes que los nacionales. 

 Esta distancia significa más espacio para la captura oligárquica. Los loci internacionales de toma de decisiones políticas generalmente están diseñados de tal manera que hacen que sea extremadamente difícil para los ciudadanos comunes entender cómo se toman las decisiones y poder influir y disputar dichas decisiones de manera efectiva. Esto aumenta la efectividad de los mecanismos de captura oligárquica.

 Esto es particularmente preocupante si consideramos que en la actualidad una gran parte de las leyes aprobadas por los parlamentos nacionales, sobre temas que afectan la vida cotidiana de los consumidores y trabajadores en toda Europa, desde la seguridad alimentaria hasta los pesticidas o las condiciones laborales de los conductores de camiones, se encuentran en hecho decidido a nivel de la UE y luego simplemente transpuesto a la legislación nacional por los parlamentos nacionales. 

Además, aparte de las nuevas leyes producidas cada año, vale la pena recordar que los tratados de la UE esencialmente incorporan el neoliberalismo en el tejido mismo de la Unión Europea, al codificar las cuatro libertades capitalistas por excelencia: la libre circulación de bienes, servicios, capital, y personas - y colocando enormes barreras en el camino de la intervención estatal en la economía. Esto ha sentado las bases para una reingeniería total de las economías y sociedades europeas.

 Como una barrera adicional a cualquier intento de empujar a través de la política de izquierda a nivel nacional, la constitución económica de la UE otorga inmensos poderes al Tribunal de Justicia Europeo, que tiene la última palabra sobre las disputas legales entre los gobiernos nacionales y las instituciones de la UE. No es sorprendente que Alec Stone Sweet, un experto en derecho internacional, lo califique como un "golpe de estado jurídico".  (...)

Existe otro problema: incluso suponiendo que el Parlamento Europeo tuviera realmente una voz decisiva en la configuración de las políticas de la UE (lo que no tiene), todavía tendría muy pocas herramientas económicas a su disposición. El presupuesto de la UE es notoriamente exiguo, de hecho, ni siquiera es un presupuesto federal real, ya que está compuesto por las contribuciones de los estados miembros. 

En pocas palabras, no existe un "tesoro" europeo que pueda promulgar una política económica a nivel europeo, y mucho menos un banco central dispuesto a apoyarlo. Es por eso que las llamadas a un "Nuevo Acuerdo Verde Europeo", en la línea del Nuevo Acuerdo Verde (GND) propuesto en los Estados Unidos por los socialistas democráticos en ascenso, como Alexandria Ocasio-Cortez, son francamente ridículas.  (...)

A la luz de lo que antecede, es sorprendente que los diversos levantamientos contra el establecimiento que han envuelto a Europa en los últimos años, desde el Brexit hasta los gilets jaunes en Francia y el surgimiento del Movimiento de las Cinco Estrellas en Italia -fenómenos que generalmente han sido tratados con escepticismo, si no con el horror absoluto por la izquierda, pero que también contienen una solicitud legítima de empoderamiento popular- ¿Han presentado su angustia a la UE, a la encarnación del gobierno tecnocrático y el alejamiento de las élites de las masas?  (...)

En un nivel básico, la mayoría de las personas son instintivamente conscientes del hecho de que su voto tendrá poco impacto en la dirección general de la UE, independientemente de lo que afirman los diversos partidos políticos. Y tienen razón. 

De hecho, en la medida en que la gente participará en las próximas elecciones, emitirán su voto en gran medida basándose en preocupaciones nacionales, en lugar de "europeas", como inclinar el equilibrio de poder hacia un partido u otro en sus respectivos países, Como siempre ha sido el caso. (...)

En este sentido, la idea de que la solución al déficit democrático de la UE consiste en su parlamentarización, es decir, en otorgar plenos poderes legislativos al Parlamento Europeo como en cualquier democracia parlamentaria, no reconoce el obstáculo fundamental para la creación de una democracia supranacional europea: La falta de un demos europeo. (...)

Ninguna clase u otras divisiones sociales en Europa adoptan una forma "europea" homogénea, ya que no existen normas ocupacionales, organizativas, habituales, culturales e históricas capaces de crear una integración social tan amplia. Las divisiones de clase reales en Europa siempre toman una forma nacional, al igual que las políticas de partido que corresponden a estas divisiones. En términos marxistas no hay ni una clase capitalista europea ni una clase obrera europea.  (...)

Esto no es probable que cambie pronto. Por lo tanto, por ahora, el único lugar posible para la lucha de clases y el conflicto democrático sigue siendo el estado-nación, y ahí es donde los socialistas y los progresistas deben centrar su atención.

Esto no implica necesariamente que las elecciones europeas simplemente deban ser ignoradas o boicoteadas: como hemos señalado, pueden ser importantes para cambiar el equilibrio político dentro de los estados miembros. Pero los críticos de la UE también deben ser conscientes de que al participar en las elecciones europeas están legitimando sus instituciones al agregar una apariencia democrática a un sistema estructuralmente postdemocrático. También están alimentando la peligrosa ilusión de que la UE es reformable y susceptible a la presión democrática, que no lo es.

 Como dice Djordje Kuzmanovic, quien recientemente se separó del partido de Jean-Luc Mélenchon en Francia por los desacuerdos sobre la postura del líder con respecto a la UE, entre otras cosas: "Las elecciones europeas son un epifenómeno. "Quienes deseen devolver el control de nuestros ciudadanos sobre su destino deben competir por los cargos electos en el único marco democrático que existe, el de la nación, y dejar de respaldar a la farsa europea".

Una asamblea reciente de Gilets Jaunes también tomó la misma postura. , invitando a los ciudadanos a “burlarse de esta farsa electoral”. En última instancia, aquellos que creen en la democracia y la soberanía popular deberían apuntar a derribar a la UE, no a reformarla."            (Thomas Fazi , JACOBIN, 23/05/19)