¿Son tóxicas las monedas digitales de los bancos centrales? Tienen un impacto sistémico en las finanzas, porque esencialmente elimina al intermediario... Ningún banco tomará tu depósito digital y se lo prestará a otra persona. No hay riesgo de contraparte en ese sistema. No hay necesidad de seguro de depósitos (Wolfgang Münchau)

 "¿Son tóxicas las monedas digitales de los bancos centrales?

Nos quitamos el sombrero ante Izabella Kaminska y nos fijamos en las declaraciones de Stephen Cecchetti, antiguo jefe de investigación de la Reserva Federal de Nueva York, bien conocido por nosotros como uno de los comentaristas más fiables durante la crisis financiera mundial y sus secuelas. Cecchetti advirtió de los riesgos para la estabilidad financiera que plantean las monedas digitales de bancos centrales (CDBC). Pide que se sometan a un tratado internacional, como el tratado de prohibición de pruebas nucleares. La comparación no es casual. Cree que tienen el potencial de hacer saltar por los aires el orden financiero mundial.

Estamos de acuerdo con su análisis, pero esa perspectiva nos alarma menos que a él. Las CBDC son criptomonedas oficiales y funcionan de forma diferente a las criptomonedas del sector privado. Pero tienen algo en común. Tienen un impacto sistémico en las finanzas.

Una CBDC es una forma de banca única, porque esencialmente elimina al intermediario. Las emite el banco central. Son moneda fiduciaria. Pero no hay intermediación. Ningún banco tomará tu depósito digital y se lo prestará a otra persona. No hay riesgo de contraparte en ese sistema. No hay necesidad de seguro de depósitos.

Recordemos que el extremo más inteligente de la industria de las criptomonedas, el más pequeño de los dos extremos, argumentó algo similar. Bitcoin y ether no se diseñaron como un activo especulativo más, sino para permitir a los usuarios realizar transacciones financieras sin la interferencia de los gobiernos. No constituyen una unidad de cuenta ni, al menos por ahora, un depósito de valor fiable. Las monedas digitales de los bancos centrales son obviamente diferentes en el sentido de que los gobiernos, o los bancos centrales, mantienen el control. Todavía pueden crear inflación con las monedas digitales, o imponer sanciones pulsando un botón digital. Pero incluso las CBDC cumplen algunas de las funciones que el fundador de Ethereum tenía en mente con su noción de finanzas descentralizadas y desintermediadas. 

La razón por la que los banqueros centrales y otros preservadores de sistemas se muestran tan hostiles hacia las criptomonedas es la amenaza que suponen para los dos pilares del capitalismo moderno: el dinero fiduciario y la banca de reserva fraccionaria. Está claro que el bitcoin y el éter no van a desplazar al dólar o al euro. Pero podríamos ver una reacción en cadena de CBDCs produciendo un mundo de banca central única, y el dinero del sector privado eventualmente desafiando a los CBDCs inflacionarios. La inestabilidad financiera y económica aceleraría esta tendencia. El estímulo fiscal y monetario masivo de la última década ha sido, al menos en nuestra opinión, la causa subyacente de la elevada inflación actual. Contribuyó al populismo y a una pérdida gradual de apoyo a las instituciones multilaterales y a las reglas del capitalismo moderno. Esperamos que los bancos centrales acaben elevando sus objetivos de inflación y que los gobiernos utilicen su monopolio del dinero fiduciario con fines políticos, desde sanciones hasta la financiación directa de programas políticos. La inflación es un caldo de cultivo fértil para los defensores de una economía totalmente digital, un mundo sin banqueros ni banqueros centrales."      

(Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 12/06/23; traducción DEEPL)