"En un reciente discurso en el Bundestag con motivo del aniversario del 7 de octubre de 2023, el canciller alemán, Olaf Scholz, negó que el país hubiera decidido dejar de suministrar armas a Israel.
La República Federal había realizado tales exportaciones y seguiría haciéndolo. Sin embargo, como muestran los datos publicados por el gobierno alemán, entre marzo y agosto de 2024 se prohibió de facto la exportación de armas de guerra.
La discrepancia entre el posicionamiento público y la práctica real revela dos cosas sobre la política alemana de suministro de armas.
En primer lugar, el propio gobierno alemán asume que Israel está infringiendo el derecho internacional humanitario en Gaza y ha tomado precauciones para evitar responsabilidades legales.
En segundo lugar, el debate sobre la legitimidad de las exportaciones de armas en Alemania está impulsado por la política interna más que por las obligaciones derivadas del derecho internacional o por consideraciones sobre la dinámica del conflicto.
Las entregas de armas se han convertido en una prueba del compromiso de los partidos políticos con la Staaträson (las razones de Estado) alemana, el apoyo más o menos incondicional al Estado israelí en nombre de su seguridad.
Al mismo tiempo, sin embargo, la cuestión de las exportaciones de armas expone la tensión irresoluble entre dicha razón de Estado y las obligaciones legales de Alemania.
Cuasi prohibición de las exportaciones
La afirmación de Scholz sobre el suministro continuo de armas no es objetivamente incorrecta, pero sí engañosa. El volumen de licencias alemanas de exportación de material militar aumentó considerablemente después del 7 de octubre.
En 2023, las exportaciones de armas aprobadas a Israel se multiplicaron por diez en comparación con el año anterior, y más del 80 por ciento de las solicitudes de licencia se concedieron después del 7 de octubre. El volumen de licencias para armas de guerra ascendió a más de 21 millones de dólares en 2023, y hasta 344 millones de dólares para equipamiento militar.
Sin embargo, a partir de noviembre de 2023 se produjo un descenso significativo, seguido de una drástica caída de las licencias de exportación a principios de 2024.
La ley alemana de exportación distingue entre las exportaciones de armas de guerra y las de otros equipos militares. En marzo de 2024, el gobierno alemán sólo había aprobado la exportación de armas de guerra por valor de 34.261 dólares, lo que equivale al 0,02 por ciento de la media anual de exportaciones aprobadas a Israel desde 2009.
Según el Gobierno, esta cifra se mantenía sin cambios a 21 de agosto de 2024. Tampoco hubo exportaciones reales de armas de guerra a Israel entre enero y junio de 2024. Entre marzo y agosto de este año hubo, por tanto, una cuasi prohibición de exportación de armas de guerra a Israel.
Recientemente, las exportaciones de armas han vuelto a aumentar. Según un informe del Ministerio de Asuntos Económicos, entre el 21 de agosto y el 13 de octubre se aprobaron armas por valor de unos 33 millones de dólares. Apenas una semana después de este informe, el Ministerio Federal de Asuntos Exteriores corrigió esta cifra al alza: ahora dice que desde agosto se han aprobado exportaciones de armas por valor de 99 millones de dólares.
A 17 de octubre, según el Ministerio de Economía, esta cifra aún no incluía armas de guerra.
El giro en las exportaciones de armas fue acompañado de una ofensiva discursiva por parte del ministro de Asuntos Exteriores y de varios diputados, que siguen afirmando que las acciones militares de Israel forman parte de la autodefensa y la lucha antiterrorista y que están amparadas por el derecho internacional.
Pero, ¿cómo puede explicarse el pronunciado descenso de las licencias en 2024 y cómo encaja con las simultáneas y constantes reafirmaciones públicas del compromiso de Alemania con las exportaciones de armas?
Violaciones del Tratado
Una parte importante de la respuesta son los numerosos procesos judiciales que acusan a Israel de violaciones del derecho internacional y genocidio en Gaza.
Los Estados tienen una responsabilidad secundaria cuando apoyan materialmente dichas violaciones.
En junio, el tribunal administrativo de Berlín rechazó una demanda de los palestinos para detener la entrega de armas, citando la paralización por parte de Alemania, durante meses, de la exportación de armas de guerra a Israel.
Del mismo modo, el intento de Nicaragua de prohibir las exportaciones de armas alemanas a través de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) fue denegado por la misma razón: Alemania ya no exporta armas de guerra. Sin embargo, el caso de genocidio contra Alemania sigue su curso.
Junto con el caso de genocidio sudafricano contra Israel en la CIJ, estos procedimientos probablemente suscitaron la preocupación alemana por las violaciones de los tratados y las obligaciones derivadas del Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) de la ONU.
Es precisamente contra estos riesgos legales de violaciones de tratados, infracciones de su responsabilidad secundaria y el deber de prevenir el genocidio contra lo que el gobierno alemán ha intentado aparentemente cubrir sus apuestas en los últimos meses.
El 13 de octubre, la prensa alemana informó de que el gobierno había hecho firmar a Israel una cláusula como condición previa para nuevas entregas de armas. Se dice que esta cláusula exige una garantía por escrito del gobierno israelí de que las armas alemanas sólo se utilizarán de acuerdo con el derecho internacional -según algunos informes, incluso que «las exportaciones de armas de Alemania no se utilizarán para el genocidio».
El contenido exacto de la cláusula sigue siendo desconocido. El gobierno alemán explicó a la parte israelí que su insistencia en la cláusula no es una expresión de desconfianza, sino una medida para evitar una prohibición general de las exportaciones. Los tribunales podrían imponer dicha prohibición con el argumento de que las armas alemanas podrían utilizarse para actos contrarios al derecho internacional.
Como el gobierno israelí parece haber dado esta garantía, el gobierno alemán apuesta por no ser considerado responsable de los crímenes de guerra israelíes.
Los informes sobre la cláusula han revelado que el gobierno alemán es consciente de estos crímenes. Si la cláusula excluyera realmente el uso de armas con fines de genocidio, el gobierno alemán consideraría incluso plausible que se esté produciendo un genocidio, al igual que la CIJ y los expertos en genocidio pertinentes.
Alemania incumpliría entonces también su deber de prevenir el genocidio, «que se activa en cuanto “tuviera conocimiento de un riesgo grave de que pudieran cometerse actos de genocidio”».
Engaño deliberado
La cláusula significa que la opinión pública alemana ha sido deliberadamente engañada en los últimos meses. En lugar de hacer públicas sus dudas sobre la violencia del gobierno israelí en Gaza, los políticos alemanes siguen apoyando incondicionalmente la guerra israelí.
Esta falta de transparencia socava la confianza de los ciudadanos en las instituciones del Estado y viola los principios básicos del orden democrático. También constituye un grave incumplimiento del deber oficial.
No sólo los representantes del gobierno alemán dejan regularmente sin comentar la acusación de crímenes de guerra contra Israel, sino que el gobierno alemán afirma sistemáticamente que no tiene conocimiento de que se hayan cometido tales crímenes de guerra israelíes.
También niega que se estén produciendo actos genocidas en Israel. Según la canciller federal, la acusación de que Israel está cometiendo un genocidio en la Franja de Gaza es «totalmente infundada».
Estas declaraciones son difíciles de conciliar con la práctica real de exportación de armas de Alemania en los últimos meses.
También contradicen los numerosos informes -incluidos los presentados por Naciones Unidas- que han constatado repetidamente crímenes de guerra y contra la humanidad cometidos por el ejército israelí.
¿Por qué sigue el Gobierno alemán una política destinada a confundir a la opinión pública? Como resultado, se está haciendo creer al pueblo alemán que las entregas de armas se han producido sin interrupción y que, además, son inobjetables según el derecho internacional.
La confusión permite al gobierno alemán mantener públicamente su compromiso con la raison d'état, contener las críticas de la oposición y seguir apoyando pública y visiblemente al gobierno israelí.
A nivel internacional, no debe subestimarse la importancia de este hecho, ya que Alemania es uno de los últimos partidarios visibles que quedan, junto con Estados Unidos, dadas las claras violaciones del derecho internacional por parte de Israel.
El intento de utilizar trucos burocráticos para prescindir de las obligaciones que impone el derecho internacional y refugiarse en el procedimentalismo desmiente la pregunta realmente relevante que sólo puede responderse políticamente: ¿quiere el gobierno alemán proporcionar apoyo militar a un gobierno israelí que, según un número creciente de evaluaciones, está cometiendo crímenes atroces e impulsando la escalada regional del conflicto?
La clara mayoría de la población alemana responde no a esta pregunta. En una línea similar, más de 4.000 académicos y artistas han firmado una carta abierta instando al gobierno alemán a imponer un embargo de armas.
La cuestión de la exportación de armas ha adquirido una importancia renovada a la luz de los últimos acontecimientos.
El gobierno alemán debe actuar conforme al derecho internacional y cumplir su deber de informar a la población de sus conclusiones
La Corte Penal Internacional (CPI) ha dictado órdenes de detención contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant. La respuesta del gobierno alemán ha estado marcada por la indecisión y la ambigüedad.
Un portavoz del gobierno declaró que le resultaba difícil imaginar que Netanyahu fuera detenido en Alemania, alegando la necesidad de «revisar las medidas internas». Posteriormente, sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores subrayó que «nadie está por encima de la ley».
La reconsideración de la política alemana de exportación de armas no ha entrado hasta ahora en el debate político, a pesar de que hace tiempo que debería haberse producido una reorientación de la política exterior alemana en este conflicto. Esto incluye la aplicación inmediata de un embargo de armas.
El viernes, una conferencia de prensa federal estará dedicada a las órdenes de detención de la CPI y al papel de Alemania, y también abordará la cuestión de las exportaciones de armas pasadas y futuras de Alemania en particular.
En lugar de seguir alimentando la escalada de conflictos con nuevas exportaciones de armas, el gobierno alemán debería centrarse en la desescalada. Esto incluye la aplicación inmediata de un embargo de armas.
Dicho embargo es también una consecuencia lógica de las directrices feministas de política exterior que se ha marcado el Ministerio Federal de Asuntos Exteriores.
En lugar de continuar con una política abatida de solidaridad ciega y entregas de armas en nombre del Staatsräson, el gobierno alemán debe actuar de acuerdo con el derecho internacional y cumplir con su deber de informar a la población de sus hallazgos según su leal saber y entender. "
(Dörthe Engelcke es directora interina del Centro de Expertos en Derecho de los Países Árabes e Islámicos del Instituto Max Planck de Derecho Comparado e Internacional Privado
Hanna Pfeifer dirige el área de investigación “Paz social y seguridad interior” en el Instituto de Investigación para la Paz y Política de Seguridad de la Universidad de Hamburgo. Brave New Europe, 01/12/24, fuente Middle East Eye, traducción DEEPL , enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario