"Con todas las otras noticias terribles que hay en este momento, quizá no te hayas dado cuenta de que Donald Trump está acabando con la ciencia estadounidense.
Vale, es una exageración, pero no tanta. La última propuesta presupuestaria de la Administración Trump prevé un aumento gigantesco del gasto militar, junto con recortes drásticos en los programas sociales. Pero, como muestra el gráfico anterior, también prevé reducciones devastadoras en la financiación de la investigación.
Además, los nombrados por Trump ya han estado estrangulando la ciencia al reducir drásticamente la tasa de aprobación de las subvenciones para investigación. (...)
Además, se han congelado o cancelado numerosas subvenciones existentes, especialmente en el ámbito del estudio de las enfermedades infecciosas.
A esto hay que añadir una fuerte caída en la concesión de visados a estudiantes extranjeros, que a menudo desempeñan un papel directo en la investigación y contribuyen a sostener los departamentos académicos dedicados a la investigación (...).
Si se tiene en cuenta todo esto, gran parte de la investigación científica estadounidense está abocada a sufrir una parada en seco, y no dentro de unos años, sino en el transcurso del próximo año o los dos siguientes.
Este nuevo ataque a la ciencia estadounidense se produce en un momento en el que el papel de la ciencia estadounidense en el mundo ya se ha visto muy mermado. (...) En la década de 1990, Estados Unidos contaba con más publicaciones de este tipo que el resto del mundo en su conjunto. Desde entonces, hemos caído al tercer puesto, muy por detrás de China y ligeramente por debajo de la Unión Europea. Y esto fue antes de que el ataque de la administración Trump a la ciencia tuviera tiempo de surtir pleno efecto.
Era inevitable que la preeminencia científica de Estados Unidos se viera algo mermada, dada la creciente sofisticación y riqueza de China. Pero también nos hemos quedado atrás respecto a Europa, a pesar de que todo el mundo dice que Europa va a la zaga en lo económico y lo tecnológico. Las afirmaciones sobre el bajo rendimiento de Europa son, de hecho, dudosas si se analizan detenidamente los datos. Pero sigue siendo sorprendente ver que Estados Unidos se queda atrás.
¿Qué está pasando? Es de suponer que hay múltiples factores detrás del retraso científico de Estados Unidos. Pero incluso antes de la segunda legislatura de Trump, la creciente hostilidad de la derecha estadounidense hacia la ciencia seguramente tuvo algún efecto negativo. Y desde el auge del MAGA, las actitudes del Partido Republicano hacia la ciencia en general se han vuelto abrumadoramente hostiles. Esto es cierto incluso para las bases del Partido Republicano (...)
Y aunque no he podido encontrar datos fiables de encuestas, es obvio que el giro anticientífico ha sido aún más pronunciado —y comenzó antes— entre la élite política republicana. Chris Mooney publicó *La guerra republicana contra la ciencia* en 2005, y ya entonces describía una tendencia de larga data.
¿Por qué se han vuelto los republicanos tan anticientíficos? Parte de la respuesta es que creen que los científicos no los apoyan. ¡Y tienen razón! Un estudio sobre a quiénes donan dinero los científicos muestra que solo un pequeño porcentaje donaba a los republicanos incluso hace 20 años, y que casi ninguno de ellos dona a los republicanos ahora:
Los científicos sociales siempre han sido firmemente partidarios de los demócratas, mientras que antes había un número significativo de científicos de las ciencias físicas, las llamadas «ciencias duras», que apoyaban al Partido Republicano. Pero hoy en día los físicos son casi tan uniformemente demócratas, o al menos no republicanos, como los sociólogos.
¿Por qué casi no hay científicos republicanos? No es ningún misterio. La ortodoxia política del Partido Republicano incluye posturas que están en desacuerdo con el consenso científico en múltiples cuestiones, que van desde la validez de la teoría de la evolución, pasando por la realidad del cambio climático, hasta la eficacia y la seguridad de las vacunas. En cada caso, el consenso científico se basa sólidamente en la evidencia. Pero incluso antes del auge de MAGA, la derecha estadounidense se mostraba cada vez más hostil hacia la formulación de políticas basadas en la evidencia —especialmente, por supuesto, cuando la evidencia es desfavorable a los intereses de los combustibles fósiles o a la medicina charlatana, ambos pilares financieros de la política de derecha.
Así pues, los científicos no apoyan a los republicanos, y el sentimiento es mutuo. Al Partido Republicano actual no le gusta la ciencia ni los científicos. No le gusta que sus opiniones preconcebidas se vean cuestionadas por el recurso a las pruebas. Sabe que muy pocos científicos están de su lado en las urnas. En general, considera la investigación científica como una amenaza para su control del poder político.
Si a esto le sumamos la combinación de antiintelectualismo rabioso y aversión a cualquier atisbo de crítica que caracteriza a MAGA, tenemos los ingredientes perfectos para un giro drástico hacia la anticientificidad en las políticas. «La ignorancia es fuerza» bien podría ser el lema oficial de MAGA.
Y, como he dicho, no estamos hablando de algo que vaya a suceder a lo largo de varios años: la empresa científica estadounidense se ve amenazada con sufrir graves daños, incluso el colapso, en tan solo el próximo año.
Hay muchas razones para encontrar esta perspectiva aterradora: pensemos en todos los avances beneficiosos, que afectan a casi todos los aspectos de la vida, que no se producirán porque la ciencia estadounidense —que sigue siendo crucial para el mundo— ha sido destrozada.
Pero pensemos también en la posición internacional de Estados Unidos. ¿Puede una nación que ha perdido su papel de líder, o incluso de competidor, en la ciencia mundial, seguir siendo una gran potencia?
No."
(Paul Krugman , blog, 07/04/26, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario