"Donald Trump extendió el alto el fuego con Irán "indefinidamente" el 21 de abril y en los últimos 12 días el hombre certificado en la Casa Blanca ha oscilado entre palabras de paz y amenazas de guerra total, mientras se encuentra solo al borde de una decisión que podría poner fin al mundo tal como lo conocemos en el futuro previsible.
Bajo una presión implacable de Israel para reiniciar la guerra con Teherán, Trump tiene un poder individual casi sin precedentes para desencadenar una serie de eventos que podrían detener el sistema económico mundial.
A esos guerreros de sillón que creen ser más inteligentes que todos los demás y ridiculizan a cualquiera que piense que el presidente estadounidense a veces realmente dirige el espectáculo y no está siempre sujeto a las maquinaciones del Estado Profundo, consideren lo que el economista Jeffrey Sachs tiene que decir al respecto.
El exparlamentario británico y presentador de televisión George Galloway le preguntó el domingo: "Si hay una guerra, parece basarse en la especulación torturada y febril, en los divagaciones en las redes sociales, etc., de un solo individuo. ¿Cómo puede ser eso?
Sachs respondió:
¿Marcan la diferencia los individuos? Bueno, cuando hay sistemas, la respuesta es no, no tanto. Pero hemos roto por completo todos los sistemas racionales en los Estados Unidos. Y con eso me refiero a que los procesos reales de toma de decisiones están bastante expuestos ahora mismo y recaen en Trump. Es raro. Pero no es una exageración.
En una reunión en la Casa Blanca el 11 de febrero, el primer ministro israelí y director del Mossad, David Barnea, a través de una conexión de video, convenció a Trump de atacar a Irán. Netanyahu admitió más tarde que había estado tratando de convencer a los presidentes estadounidenses durante 40 años para que hicieran eso. Todos habían estado en desacuerdo porque sus asesores explicaron lo que sucedería: Irán contraatacaría, atacando a Israel, las bases estadounidenses y sus aliados en el Golfo, y cerrando el Estrecho de Ormuz, exactamente lo que ha sucedido ahora.
"Trump fue lo suficientemente tonto como para comprarlo o estar de acuerdo con ello, dada su gama de puntos de presión, intereses y delirios", dijo Sachs. "Todos los demás en esta pequeña habitación básicamente pensaron que era una locura, excepto [el secretario de Defensa Pete] Hegseth, que es un idiota absoluto junto con Trump."
El New York Times informó que ninguno de los asistentes de Trump en la sala habló en ese momento, pero que después dijeron al periódico que pensaban que los israelíes estaban vendiendo la ilusión de que el gobierno iraní colapsaría en cuestión de días. El secretario de Estado Marco Rubio fue citado diciendo que la propuesta israelí era "una mierda".
"No estamos hablando de un proceso interinstitucional", dijo Sachs. No estamos hablando de estimaciones de inteligencia. No estamos hablando de un plan. No estamos hablando de que el presidente de los Estados Unidos consulte con los líderes del Congreso. No estamos hablando de la opinión pública estadounidense, que va abrumadoramente en contra de todo lo que está sucediendo.
Él dijo:
"Estamos hablando de unas pocas personas lideradas por un viejo delirante que nunca fue muy bueno en nada, pero es muy malo en esto... Así que no hay proceso. Este es un caso en el que un individuo puede tomar decisiones. Netanyahu es un caso aparte. Es una figura patológica muy, muy oscura. ... Esto es lo que tenemos. No tenemos ni liderazgo racional ni un proceso racional en ninguno de los dos países, ni en Estados Unidos ni en Israel. En realidad, ambos países añaden una cepa de fanatismo religioso que también es bastante extraña.
Después de que el Estado Profundo intentara destruir la primera presidencia de Trump interfiriendo ilegalmente en la política interna de Estados Unidos en el escándalo conocido como Russiagate, Trump reunió para su segundo mandato una administración de aduladores que no se opondrán a él como lo hicieron John Bolton, Jim Mattis y el general Mark Miley en el primero. (Bolton ciertamente estaría a favor de un cambio de régimen en Irán).
Así que esta decisión trascendental depende de un solo hombre, muy inestable. Relanzar la guerra invitaría a la prometida represalia iraní contra las instalaciones energéticas en todo el Golfo, sumiendo al mundo en una edad oscura económica.
Al tratar de decidir qué hacer, Trump podría estar calculando si obtendrá ganancias personales mientras interpreta el papel del empresario estadounidense por excelencia: ganancias sobre todo... (como discutí hoy en mi entrevista con Regis Tremblay).
Trump está bajo considerable presión israelí para reanudar los bombardeos y arriesgarse a una catástrofe.
Se rumoreaba que Miriam Adelson, la donante multimillonaria israelí de Trump, había regresado a la Casa Blanca para presionar a Trump a favor de la guerra. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, dijo la semana pasada en un video escalofriante que Israel está "esperando una luz verde de Estados Unidos" porque "Israel está listo para renovar la guerra contra Irán... para devolver a Irán a la edad oscura y de piedra volando por los aires las instalaciones centrales de energía eléctrica y aplastando la infraestructura nacional".
Katz se quejó: "No pedimos un alto el fuego, nunca buscamos un alto el fuego... Quiero enfatizar que no abandonaremos este campo hasta que el agresor sea severamente castigado y hasta que finalmente se arrepienta. Extraordinario que llamara a Irán el agresor y en términos religiosos.
Después, Trump publicó una foto de sí mismo sosteniendo una ametralladora frente a un campo de batalla explotando con las palabras: "Se acabó el buen chico...".
¿Se le puede detener?
Hace un par de semanas, Galloway dijo que si un primer ministro británico publicara imágenes de sí mismo como Jesucristo y al momento siguiente amenazara con la destrucción genocida de la civilización iraní, hombres con batas blancas estarían en el número 10 a la mañana siguiente para destituirlo. ¿Por qué esto no está sucediendo en Estados Unidos?
En un sistema parlamentario, el propio partido del primer ministro británico estaría de acuerdo en este caso con un voto de censura, el gobierno colapsaría, se elegiría a un nuevo líder del partido y primer ministro, y eso sería el final.
En el sistema estadounidense, destituir al líder, que es a la vez jefe de gobierno y jefe de estado, es extremadamente difícil. Las únicas opciones son la destitución y la condena, o la invocación de la 25ª Enmienda. Quizás eso es lo que motivó a Cole Allen, dadas las apuestas y el poder inusual en manos de un presidente inestable.
La Ley de Poderes de Guerra
Edificio del Capitolio de los Estados Unidos, febrero de 2021. (Guardia Nacional del Ejército de EE. UU./Ashley Goodwin/Dominio público)
La Ley de Poderes de Guerra de 1973, que otorga a un presidente de EE. UU. 60 días para iniciar una guerra antes de que el Congreso pueda ponerle fin, tampoco parece detener a Trump. Hegseth y Trump intentaron engañar al Congreso haciéndole creer que Trump "terminó" la guerra y que solo está librando un bloqueo económico para cumplir con el plazo de 60 días de la Ley de Poderes de Guerra.
Trump le dijo al Congreso en una carta el viernes pasado, el día límite, que "no ha habido intercambio de disparos entre las fuerzas de Estados Unidos e Irán" desde el 7 de abril, lo que significa que las hostilidades que inició el 28 de febrero "han terminado".
Con respecto a la necesidad de que el Congreso autorice la guerra o deba ponerle fin, Trump dijo: "No creo que sea constitucional lo que están pidiendo". Dijo que Estados Unidos está en camino a una "gran victoria" en Irán. Estas no son personas patrióticas las que están preguntando.
Si reinicia las hostilidades, podría argumentar que ha comenzado una nueva guerra con 60 días adicionales. ¿Tiene el Congreso el valor de llamarlo a cuentas?
¿Un Gran Acuerdo?
Rusia está haciendo su oferta para evitar que Trump reinicie la guerra. En una llamada de 90 minutos a Trump la semana pasada, el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió que la reanudación de las acciones militares por parte de Estados Unidos e Israel tendría "consecuencias inevitables y extremadamente perjudiciales".
Trump dijo a los periodistas que a Putin "le gusta involucrarse" y que se ofreció a tomar el uranio enriquecido al 60 por ciento de Irán. Trump dijo que le dijo a Putin que se concentrara primero en poner fin a la guerra en Ucrania. Trump dijo que las dos guerras en Ucrania e Irán podrían terminar en un "plazo similar".
En el programa del sábado por la noche de Consortium News, The World This Week, el analista Scott Ritter sugirió que Putin podría estar ofreciendo a Trump un gran acuerdo para resolver ambas guerras. Rusia salvaría a Trump de la trampa de Irán tomando el uranio y a cambio Trump accedería a los términos rusos para poner fin a la guerra en Ucrania.
Suponiendo que tal oferta se hiciera, no resolvería el problema del control que Netanyahu tiene sobre Trump, muy posiblemente porque Israel, con toda probabilidad, posee una copia de los archivos y videos sin editar de Epstein, lo que bien podría incriminar a Trump.
También estaría la cuestión de convencer a los ferozmente rusófobos europeos, entre ellos principalmente Gran Bretaña, de aceptar un acuerdo en Ucrania que favorecería a Rusia. Mientras Trump ridiculiza al primer ministro Keir Starmer, reverencia al rey. Mira a los ojos del rey y parece ver otro.
Charles se entromete
Carlos III se dirigió al Congreso la semana pasada. (Captura de pantalla de AP)
El mismo día en que Trump habló con Putin, el rey Carlos III estaba en el Capitolio de los Estados Unidos dirigiéndose a una sesión conjunta del Congreso. En un momento dado, el rey esencialmente habló de prepararse para la guerra contra Rusia.
Dijo que Gran Bretaña estaba "comprometida con el mayor aumento sostenido en el gasto de defensa desde la Guerra Fría". Habló de Estados Unidos y Gran Bretaña "hombro con hombro, a través de dos Guerras Mundiales, la Guerra Fría, Afganistán y momentos que han definido nuestra seguridad compartida... esa misma resolución inquebrantable es necesaria para la defensa de Ucrania y su pueblo más valiente".
Elogió a la OTAN por mantener a los norteamericanos y europeos a salvo de "nuestros adversarios comunes". Y luego elogió a los dos más importantes de los Cinco Ojos. "Nuestros lazos de defensa, inteligencia y seguridad están intrínsecamente unidos a través de relaciones medidas no en años, sino en décadas", dijo.
A pesar de estar hipnotizado por la corona, Trump aparentemente no entendió el mensaje sobre mantener la presión sobre Rusia. Dos días después, retiró a 5.000 soldados estadounidenses de Alemania en un arrebato de ira, después de que el canciller alemán Frederic Merz dijera con precisión que Irán había "humillado" a Estados Unidos.
Es esa humillación de haber perdido la primera fase de esta guerra lo que podría ser un factor clave para que Trump sea lo suficientemente imprudente como para reiniciarla."
( Joe Lauria , Consortium News, 04/05/26, traducción Quillbot, enlaces en eloriginal)
No hay comentarios:
Publicar un comentario