"4. Más de Roberts sobre los aranceles
1. El impacto general de las subidas de aranceles de Trump es aumentar el tipo arancelario medio de las importaciones de productos estadounidenses al 26 %, el nivel más alto en 130 años.
2. La fórmula utilizada para establecer el arancel para cada país que exporta a EE. UU. no está relacionada con impuestos injustos, subsidios o barreras no arancelarias impuestas por países a las exportaciones estadounidenses. En cambio, sigue una fórmula simple: el tamaño del déficit comercial de EE. UU. con cada país dividido por el tamaño de las importaciones estadounidenses de ese país, y luego dividido por dos. Un ejemplo: Estados Unidos tiene un déficit de 123 000 millones de dólares con Vietnam, país del que importa 137 000 millones de dólares. Por lo tanto, se considera que tiene barreras comerciales equivalentes a un arancel de importación del 90 %. La fórmula estadounidense aplica un arancel recíproco de la mitad (45 %), para reducir el déficit bilateral a la mitad. Problema: Vietnam no tiene un arancel del 90 % sobre las exportaciones estadounidenses, por lo que no puede evitar una reducción de las ventas a EE.UU. aceptando reducir sus «aranceles» sobre las exportaciones estadounidenses.
3. Las medidas tendrán un impacto significativo en los países del Sur Global. Algunos de los aranceles más altos se encuentran en países en desarrollo de ingresos más bajos del sur y sudeste de Asia, como Camboya o Sri Lanka.
4. Los aranceles de Trump solo se aplican a las importaciones de bienes, no a los servicios. Estados Unidos tiene un déficit en bienes con los países de la Unión Europea, por lo que Trump ha impuesto un arancel del 20 % a esas importaciones. Pero no hay medidas contra los servicios (alrededor del 20 % de todo el comercio mundial). La UE tiene un superávit en bienes con EE. UU., pero un déficit significativo en servicios (banca, seguros, servicios profesionales, software, comunicaciones digitales, etc.) con EE. UU. Si se hubieran incluido los servicios, el déficit de EE. UU. con la UE prácticamente desaparecería.
5. Todos los países, incluso aquellos que tienen un déficit con EE. UU. en bienes comercializados, están sujetos a un arancel del 10 %. Esto también se aplica a países sin ningún comercio con EE. UU. o sin población (Diego García, Antártida…). El arancel para el Reino Unido es del 10 %, por ejemplo. Por lo tanto, aunque el comercio de bienes del Reino Unido está prácticamente en equilibrio con el de EE. UU. (58 000 millones de dólares frente a 56 000 millones de dólares), seguirá sufriendo las consecuencias de la pérdida de exportaciones de bienes a su mayor socio comercial, EE. UU. Si la fórmula arancelaria de Trump para los bienes se aplicara al Reino Unido, no debería haber aranceles sobre las importaciones procedentes del Reino Unido. En cambio, si se incluyera el comercio de servicios, ¡el arancel sobre las importaciones procedentes del Reino Unido sería del 20 %! Morgan Stanley calcula que el nuevo régimen arancelario podría reducir hasta 0,6 puntos porcentuales el crecimiento del Reino Unido (que, de todos modos, es prácticamente nulo).
6. Los aranceles aumentarán sustancialmente los precios: los consumidores estadounidenses serán los más afectados por una amplia variedad de alimentos básicos y bienes esenciales que físicamente no pueden producirse en el país, y los hogares más pobres serán los más perjudicados. La industria estadounidense tendrá que hacer frente a mayores costes de suministros intermedios, maquinaria y equipos clave, lo que eclipsará cualquier beneficio marginal de la reducción de la competencia extranjera.
7. Otro ejemplo: el arancel del 34 % sobre China podría provocar una caída de 507 000 millones de dólares en las importaciones, y China solo exporta 510 000 millones de dólares en primer lugar. Los aranceles de Trump sobre China reducirían las importaciones estadounidenses en aproximadamente un 20 %. Esto provocaría un «shock de oferta» similar al período de la pandemia, lo que conduciría a una recesión o inflación en Estados Unidos.
8. Las represalias de otros países provocarán una caída de las exportaciones estadounidenses. En la década de 1930, tras la imposición de los aranceles Smoot-Hawley, las represalias provocaron una caída del 33 % de las exportaciones estadounidenses y una espiral descendente del comercio internacional denominada «espiral de Kindleberger»: un ciclo en el que los aranceles reducen el comercio, luego las represalias lo reducen aún más, luego más represalias, luego los efectos de primer orden en la producción, luego los efectos de segundo orden, luego más aranceles y represalias, hasta que el comercio mundial cayó de 3000 millones de dólares en enero de 1929 a 1000 millones de dólares en marzo de 1933.
9. Una guerra comercial arancelaria afectaría a la economía estadounidense más que la Ley Smoot-Hawley, ya que el comercio representa ahora el triple del PIB que en 1929, y fue del 15 % del PIB en 2024 frente a aproximadamente el 6 % en 1929.
10. El PIB real de EE. UU. este año podría disminuir entre 1,5 y 2 puntos porcentuales y la inflación podría aumentar hasta cerca del 5 % si estos aranceles no se revierten pronto (previsión de UBS).
11. La caída del crecimiento del comercio debido a los aranceles provocará una caída de los flujos de capital internacionales, lo que debilitará la inversión y el crecimiento económico a nivel mundial."
1. El impacto general de las subidas de aranceles de Trump es aumentar el tipo arancelario medio de las importaciones de productos estadounidenses al 26 %, el nivel más alto en 130 años.
2. La fórmula utilizada para establecer el arancel para cada país que exporta a EE. UU. no está relacionada con impuestos injustos, subsidios o barreras no arancelarias impuestas por países a las exportaciones estadounidenses. En cambio, sigue una fórmula simple: el tamaño del déficit comercial de EE. UU. con cada país dividido por el tamaño de las importaciones estadounidenses de ese país, y luego dividido por dos. Un ejemplo: Estados Unidos tiene un déficit de 123 000 millones de dólares con Vietnam, país del que importa 137 000 millones de dólares. Por lo tanto, se considera que tiene barreras comerciales equivalentes a un arancel de importación del 90 %. La fórmula estadounidense aplica un arancel recíproco de la mitad (45 %), para reducir el déficit bilateral a la mitad. Problema: Vietnam no tiene un arancel del 90 % sobre las exportaciones estadounidenses, por lo que no puede evitar una reducción de las ventas a EE.UU. aceptando reducir sus «aranceles» sobre las exportaciones estadounidenses.
3. Las medidas tendrán un impacto significativo en los países del Sur Global. Algunos de los aranceles más altos se encuentran en países en desarrollo de ingresos más bajos del sur y sudeste de Asia, como Camboya o Sri Lanka.
4. Los aranceles de Trump solo se aplican a las importaciones de bienes, no a los servicios. Estados Unidos tiene un déficit en bienes con los países de la Unión Europea, por lo que Trump ha impuesto un arancel del 20 % a esas importaciones. Pero no hay medidas contra los servicios (alrededor del 20 % de todo el comercio mundial). La UE tiene un superávit en bienes con EE. UU., pero un déficit significativo en servicios (banca, seguros, servicios profesionales, software, comunicaciones digitales, etc.) con EE. UU. Si se hubieran incluido los servicios, el déficit de EE. UU. con la UE prácticamente desaparecería.
5. Todos los países, incluso aquellos que tienen un déficit con EE. UU. en bienes comercializados, están sujetos a un arancel del 10 %. Esto también se aplica a países sin ningún comercio con EE. UU. o sin población (Diego García, Antártida…). El arancel para el Reino Unido es del 10 %, por ejemplo. Por lo tanto, aunque el comercio de bienes del Reino Unido está prácticamente en equilibrio con el de EE. UU. (58 000 millones de dólares frente a 56 000 millones de dólares), seguirá sufriendo las consecuencias de la pérdida de exportaciones de bienes a su mayor socio comercial, EE. UU. Si la fórmula arancelaria de Trump para los bienes se aplicara al Reino Unido, no debería haber aranceles sobre las importaciones procedentes del Reino Unido. En cambio, si se incluyera el comercio de servicios, ¡el arancel sobre las importaciones procedentes del Reino Unido sería del 20 %! Morgan Stanley calcula que el nuevo régimen arancelario podría reducir hasta 0,6 puntos porcentuales el crecimiento del Reino Unido (que, de todos modos, es prácticamente nulo).
6. Los aranceles aumentarán sustancialmente los precios: los consumidores estadounidenses serán los más afectados por una amplia variedad de alimentos básicos y bienes esenciales que físicamente no pueden producirse en el país, y los hogares más pobres serán los más perjudicados. La industria estadounidense tendrá que hacer frente a mayores costes de suministros intermedios, maquinaria y equipos clave, lo que eclipsará cualquier beneficio marginal de la reducción de la competencia extranjera.
7. Otro ejemplo: el arancel del 34 % sobre China podría provocar una caída de 507 000 millones de dólares en las importaciones, y China solo exporta 510 000 millones de dólares en primer lugar. Los aranceles de Trump sobre China reducirían las importaciones estadounidenses en aproximadamente un 20 %. Esto provocaría un «shock de oferta» similar al período de la pandemia, lo que conduciría a una recesión o inflación en Estados Unidos.
8. Las represalias de otros países provocarán una caída de las exportaciones estadounidenses. En la década de 1930, tras la imposición de los aranceles Smoot-Hawley, las represalias provocaron una caída del 33 % de las exportaciones estadounidenses y una espiral descendente del comercio internacional denominada «espiral de Kindleberger»: un ciclo en el que los aranceles reducen el comercio, luego las represalias lo reducen aún más, luego más represalias, luego los efectos de primer orden en la producción, luego los efectos de segundo orden, luego más aranceles y represalias, hasta que el comercio mundial cayó de 3000 millones de dólares en enero de 1929 a 1000 millones de dólares en marzo de 1933.
9. Una guerra comercial arancelaria afectaría a la economía estadounidense más que la Ley Smoot-Hawley, ya que el comercio representa ahora el triple del PIB que en 1929, y fue del 15 % del PIB en 2024 frente a aproximadamente el 6 % en 1929.
10. El PIB real de EE. UU. este año podría disminuir entre 1,5 y 2 puntos porcentuales y la inflación podría aumentar hasta cerca del 5 % si estos aranceles no se revierten pronto (previsión de UBS).
11. La caída del crecimiento del comercio debido a los aranceles provocará una caída de los flujos de capital internacionales, lo que debilitará la inversión y el crecimiento económico a nivel mundial."
No hay comentarios:
Publicar un comentario