"La batalla por Irán aún está en suspenso, pero tiene el perfil de un umbral histórico decisivo.
Israel está ejerciendo toda la presión que puede sobre la administración
estadounidense para que lleve a cabo el ataque. El hecho de que una
guerra total difícilmente dejaría intacto a Israel no parece preocupar
ni a Nethanyahu ni a los israelíes, quienes, según las encuestas, son
mayoría a favor de un conflicto.
Trump también ha acumulado un potencial bélico completamente fuera de lo común, francamente desproporcionado para un engaño.
Y, sin embargo, el ataque, según múltiples rumores, ya ha sido pospuesto dos veces.
Y las razones de estos aplazamientos son bastante claras.
En los últimos meses han llegado a Irán numerosos aviones de carga
procedentes de Rusia y China. Que se trate de entregas extraordinarias
de armamentos es un secreto a voces.
Además, China parece estar poniendo a disposición directamente su
sistema de detección aeroespacial, con algunos de sus propios barcos
enviados al Golfo Pérsico, lo que prácticamente permite a Irán detectar
también la tecnología furtiva estadounidense.
Por mucho que nadie pueda dudar de la superioridad
militar del dúo estadounidense-israelí, la pregunta es cuánto daño puede
causar Irán y durante cuánto tiempo. No es de ninguna manera seguro que
los israelíes-estadounidenses sean capaces de sufrir daños
significativos sin verse obligados a aceptar consejos leves (como ya
ocurrió en la "Guerra de los 12 Días").
La conclusión es que la batalla por Irán es la batalla decisiva para la
confrontación entre el bloque israelí-estadounidense (con los europeos
actuando como pausas de apoyo) y las aspiraciones del mundo multipolar
emergente.
Un Irán reducido a la obediencia significa para China el fin de sus
perspectivas de expansión comercial y hegemónica. Sin petróleo iraní y
un aliado en Medio Oriente, China se encuentra atrapada en un papel de
poder regional, un papel que ya ha luchado por mantener, con Japón,
Filipinas y Taiwán a sus puertas, todos bajo hegemonía estadounidense.
China se encuentra hoy en una posición que se parece un poco a la de
Alemania al borde de la guerra mundial: ha superado a su principal
competidor internacional (Inglaterra para Alemania, Estados Unidos para
China) en términos de producción y tecnología, pero su posición
geográfica y la falta de recursos internos condicionan a su adversario
en sus capacidades expansivas. La ampliación del control militar (las
colonias inglesas para Alemania, las bases estadounidenses para China)
socava concretamente su comercio internacional y el suministro de
materias primas.
En 1914, Alemania eligió la guerra para salir del problema.
China, tradicionalmente ajena al aventurerismo militar, no tiene
intención de involucrarse directamente en una confrontación con Estados
Unidos y, sin embargo, después del golpe estadounidense en Venezuela, no
puede seguir esbozando alianzas, perdiendo.
Si Estados Unidos no ataca en los próximos meses, llegaremos a la
campaña electoral de mitad de período, y un conflicto con pérdidas
significativas sería una lápida para la presidencia de Trump. Es más,
incluso retirarse sin haber concluido un acuerdo ventajoso –las
propuestas estadounidenses a Irán hasta ahora equivalían a una solicitud
de capitulación– ensombrecería el poder estadounidense.
Así que todo sugiere que el ataque es esencial, con un umbral de tiempo fijado para el verano.
Pero si el ataque tiene lugar, el juego será sin restricciones, con la
probable participación de otros países del Golfo (Dubai está en la mira
de Irán) y la posibilidad de "accidentes" directos entre China y Estados
Unidos (Rusia no puede permitirse una exposición excesiva debido al
actual grano ucraniano).
Esta fase histórica inauguró una confrontación de un tipo sin
precedentes, sin mayor refinamiento, sin perífrasis, sin intentos de
justificación. La importante actividad de piratería iniciada por la
marina estadounidense (y en parte también europea) contra los
suministros navales hacia y desde Rusia aclara el nivel del conflicto.
Ahora la cuestión es sólo una cuestión pura y simple de fuerza, y las
alternativas en juego son el establecimiento global del imperialismo
israelí-estadounidense o el establecimiento de un nuevo multipolarismo,
centrado en China y Rusia.
El ballet estadounidense que no puede decidir si bombardear Irán para
liberar a los iraníes oprimidos o defender el poder atómico de Israel de
la inexistente bomba atómica iraní es emblemático de hasta qué punto ya
ni siquiera intentamos dar a la plebe la habitual justificación
moralizante.
(Por supuesto, con la excepción de la prensa europea, que, despreciando
el ridículo, sigue presentando la agresión del T-Rex
israelí-estadounidense contra otros dinosaurios en todo el mundo como
una cruzada por la justicia y la moralidad) "
( Andrea Zhok, Jaque al Neoliberalismo , 24/02/26, fuente Arianna Editrice
No hay comentarios:
Publicar un comentario