"Janus, el dios romano de los comienzos y los finales, no tenía dos cabezas separadas, sino que eran dos rostros unidos en un solo ser divino. Uno miraba al pasado y el otro al futuro. La IA también comprende dos rostros unidos en una red de máquinas sumamente poderosa. Y esta dualidad es la clave para responder a las preguntas más frecuentes hoy en día: ¿es la IA una burbuja a punto de estallar? ¿O está a punto de demostrar que los detractores se equivocan al seguir adelante? La respuesta correcta es sí a ambas preguntas.
La cara retrospectiva de la IA, desgastada y llena de recuerdos, es efectivamente una burbuja a punto de estallar. Esta cara de la IA se dedica a la producción capitalista estándar de mercancías. Una suscripción a ChatGPT es un producto como cualquier otro: como una suscripción al New York Times, un contrato de seguro de coche o el alquiler de un vehículo. Pero en enero del año pasado, la start-up china DeepSeek revolucionó el mercado de productos de IA con un servicio gratuito mucho menos costoso de producir y de la misma calidad que ChatGPT. Fue entonces cuando las grandes tecnológicas se dieron cuenta de que sus perspectivas como proveedores de productos basados en IA (o servicios de suscripción) habían llegado a su fin.
Ahora hay pruebas claras de que empresas como OpenAI, que se dedican a vender suscripciones de IA, han aplicado márgenes excesivos. A medida que los costes de los modelos de lenguaje grandes (LLM) aumentan exponencialmente, los ingresos por suscripción aumentan de forma más o menos lineal. Esto es insostenible y siempre llega un momento en el que lo insostenible ya no se puede sostener. En ese momento, el rostro arrugado y retrógrado de la IA se hundirá, quizá muera por completo.
¿Qué hay de la segunda cara de la IA? Después de que el momento DeepSeek diera el pistoletazo de salida, las empresas de IA comenzaron a trasladar sus tecnologías del sector capitalista de la economía al sector tecnogefeudal ya existente. Mucho antes de que los LLM pudieran emular la interacción humana, las interfaces de capital en la nube, como Alexa, Siri, el Asistente de Google o el algoritmo basado en la web de Amazon, ya habían permitido a las grandes tecnológicas obtener importantes rentas de la nube del resto de nosotros. Una vez que entrabas en amazon.com, salías del capitalismo. Pero ahora la segunda cara de la IA permite a las grandes tecnológicas aumentar su poder de extracción.
Piensa en lo que muy pronto será capaz de hacer una versión avanzada de un bot como Alexa, impulsada por IA. No solo te conocerá a la perfección, sino que también será capaz de hablarte de una manera prácticamente indistinguible de la de un humano. Recordará todo lo que hayas dicho, hecho o deseado, y podrá remontarse años atrás. Tendrá un recuerdo perfecto de tus caprichos, tus gustos musicales, tus hábitos de compra y tus decepciones. Te hará compañía tanto en los buenos como en los malos momentos. Será capaz de predecir cuándo una de sus recomendaciones te molestará. Te llevará al límite de tu tolerancia sin cruzar tus líneas rojas.
Esto está a años luz del mero capitalismo de vigilancia, un sistema anterior en el que las máquinas te espiaban para que los anunciantes pudieran orientar su material de marketing. Con una interfaz habilitada para la IA, Amazon, Meta y Google pronto interactuarán contigo de formas que hoy parecen tan inconcebibles como lo era para los informáticos hace ocho años el espectáculo de AlphaZero enseñándose a sí mismo desde cero a jugar al ajedrez, superando en 24 horas los 3000 años de ajedrez humano.
Con este tipo de poder oculto bajo su bonhomía humana, los bots de IA similares a Alexa cultivarán rápidamente en ti una neurodependencia. Se volverán indispensables para tu psique. Cambiar al bot de la competencia será casi impensable, más parecido a un divorcio desgarrador que a encontrar otra tienda online en la que comprar cosas. En ese momento, toda esperanza de que la competencia en el mercado tenga futuro se desvanece.
Las economías de escala masivas son sinónimo de monopolio natural, una de las pocas cosas útiles que enseñamos a los estudiantes de economía en la universidad. Esa es la razón por la que no podemos tener varias empresas de agua compitiendo en la misma ciudad, instalando diferentes tuberías de agua que recorren nuestras calles y paredes. Por razones similares, un puñado de grandes empresas tecnológicas hiperescalables poseen y controlan los medios de producción de la IA. Para cualquier empresa o startup que quiera desarrollar una capacidad seria en IA, acceder a la infraestructura de estas hiperescalables no solo es conveniente, sino una necesidad fundamental. Esto les da una enorme influencia sobre el ritmo, el coste y la dirección de la segunda cara de la IA.
«Las economías de escala masivas son sinónimo de monopolio natural».
Con visión de futuro, lúcida, expectante e inmune al estallido de la burbuja de la IA, la segunda cara de la IA está buscando caminos aún no transitados hacia un futuro cercano que apenas podemos imaginar. Lo más intrigante es que se está centrando en un ámbito que poco tiene que ver con lo que podemos describir útilmente como mercados capitalistas. Tenemos muchas pruebas de que esto ya está sucediendo. Un buen ejemplo es Instacart, una empresa que ha llevado las tiendas de comestibles tradicionales al sector tecnofeudal, extendiendo el capital en la nube habilitado por la IA a miles de minoristas, de todos los tamaños y localidades. El resultado es una forma de discriminación de precios tan extrema que anula las características más básicas de un mercado capitalista.
Esta práctica de «optimización perfecta de precios» es ahora imitada por todos los grandes minoristas de Estados Unidos y otros países. Instacart no solo extrae lo que los economistas denominan «excedente del consumidor» (la diferencia entre el precio que paga el consumidor y el precio máximo que está dispuesto a pagar), sino que, lo que es más importante, hace que la competencia de precios sea prácticamente imposible. Capaz de recopilar los patrones de comportamiento de cada consumidor, sigue un patrón de precios que impide comparar precios entre personas o periodos de tiempo dentro de una misma tienda o plataforma, pero también entre diferentes tiendas y plataformas. Por si fuera poco, Instacart permite a los minoristas físicos y a las plataformas digitales coludirse —a veces incluso sin que lo sepan sus gerentes— de formas que el ojo humano no puede discernir. El sistema está diseñado para ser invisible, indiscernible; un disolvente irresistible de todo lo que pueda describirse como mecanismo de mercado.
La segunda cara de la IA, la tecnofeudal, prevalece y seguirá haciéndolo tras el estallido de la burbuja de la IA. No podría ser de otra manera. Ante la disyuntiva entre los precarios beneficios que cualquier start-up, como DeepSeek, puede disolver de la noche a la mañana y las rentas de la nube que las máquinas habilitadas para la IA pueden asegurar a largo plazo, las grandes tecnológicas optaron por lo segundo. Cualquier empresa que, hoy en día, siga intentando obtener beneficios suministrando productos básicos basados en la IA tendrá que pasar a extraer rentas de la nube en el sector tecnofeudal o perecer.
¿Qué significa esto para nosotros, para el futuro de la humanidad? Los optimistas tecnológicos están convencidos de que la IA nos abrirá nuevas perspectivas de placer, productividad y riqueza. Pero no puedo compartir su optimismo.
He aquí el motivo. Los sectores tradicionales capitalistas de la economía y los sectores tecnofeudales impulsados por la IA están inmersos en un conflicto dinámico: el valor se crea en estos últimos y es usurpado por los primeros. Cuando la rentabilidad del sector capitalista supera un umbral determinado, el capital en la nube impulsado por la IA se acumula en exceso en el sector tecnofeudal y la tasa de extracción de renta de la nube acaba cayendo. Y cuando las tasas de extracción de renta de la nube impulsadas por la IA caen por debajo de otro umbral, el capital productivo (incluidas las máquinas impulsadas por la IA) se ve atraído por el sector capitalista, lo que hace bajar la tasa de beneficio. Y así sucesivamente.
Se asemeja a un enfrentamiento entre depredadores y sus presas. Cuando los depredadores se alimentan insaciablemente de sus presas, estas disminuyen, lo que provoca que los depredadores acaben muriendo de hambre. La población de presas se recupera entonces, solo para dar a los depredadores otra oportunidad de devorarlas. ¿Existe un estado final para esta dinámica cíclica? Creo que sí: el colapso sistémico.
La intuición detrás de mi sombrío pronóstico es simple. El mayor logro de las grandes tecnológicas es el éxito de sus máquinas y algoritmos de IA a la hora de reclutar a miles de millones de personas para que trabajen gratis —publicando vídeos, escribiendo reseñas, enviando textos— y aumentando así su capacidad para obtener rentas de la nube. Pero, ¿qué ocurre cuando aumenta la proporción entre las rentas de la nube impulsadas por la IA y la masa salarial de las grandes tecnológicas? El poder adquisitivo agregado de la sociedad disminuye, la trayectoria de la tasa de beneficio de las empresas capitalistas se desploma y, finalmente, las rentas de la nube de las grandes tecnológicas también disminuyen. La volatilidad y el estancamiento secular que siempre han sido endémicos del capitalismo se convertirán, de esta manera, en un círculo vicioso de colapso de las rentas de la nube y los beneficios capitalistas.
Esa es la historia de la segunda cara de la IA y de cómo una tecnología prodigiosa con capacidades prometeicas acabará, con toda probabilidad, de forma daedaliana. En la mitología antigua, Prometeo personificaba la esperanza de que la tecnología fuera un facilitador para la humanidad. Aunque él mismo era prometeico, Dédalo, el ingeniero genio que construyó el Laberinto para el rey Minos con el fin de contener al Minotauro, quedó atrapado en su propia obra. Incluso cuando inventó máquinas voladoras para que él y su hijo Ícaro escaparan de Creta, todo terminó en tragedia. Lo mismo ocurre hoy en día con la IA. Los ingenieros prometeicos la inventaron y desarrollaron solo para que su segunda cara, más fea, los aprisionara —así como al resto de nosotros— dentro de un sistema tecnológico hipercomplejo, envolvente y laberíntico.
Y así, cuando mis amigos me preguntan por qué me molesto en ocuparme de la política electoral, que saben que detesto profundamente, les respondo que solo hay un camino desde la prisión de Dédalo hasta el ideal prometeico: la política democrática radical. «¿Qué significa eso?», me preguntan. Significa empezar con pequeños pasos regulatorios, como legislar la interoperabilidad o derogar la legislación que aumenta el poder exorbitante de las grandes tecnológicas, antes de pasar a tareas más ambiciosas, como construir un patrimonio monetario digital común y replantearse los derechos de propiedad sobre los datos y el capital en la nube. Solo entonces tendremos la oportunidad de convertir la IA en un facilitador benigno para la humanidad."
(Yanis Varoufakis , Un Herd, 12/02/26, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario